Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Ю. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления ОАО "Промсвязьбанк" к Ч. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать,
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N ************* от ********* г. в размере ********* руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ********** руб. за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Ч.
Судьей вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Ю.
Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как усматривается из материала, Ч. умер 26.08.2008 г.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, срок принятия наследства, оставшегося после смерти Ч., истек 27.02.2009 г.
Исковое заявление подано ОАО "Промсвязьбанк" 28.08.2012 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока, установленного для принятия наследства.
При таком положении, с учетом положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ, предусматривающих право истца на общение с иском к наследственному имуществу до принятия наследства, судебная коллегия поддерживает вывод судьи об отказе в принятии искового заявления ОАО "Промсвязьбанк".
Что касается ссылок в определении о предъявлении иска к умершему должнику Ч. и о том, что иск не может быть предъявлен к наследственному имуществу, судебная коллегия полагает, что данные ссылки как ошибочные, не влияют на выводы судьи об отказе в принятии искового заявления ОАО "Промсвязьбанк" а, следовательно, не могут быть основанием для отмены определения судьи.
Отказ в принятии иска не препятствует обращению ОАО "Промсвязьбанк" с иском к принявшим наследство наследникам, как об этом указано в п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-2903/2013
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказано, так как исковое заявление подано по истечении срока, установленного для принятия наследства.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. по делу N 11-2903
Судья Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Михалевой Т.Д.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Ю. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления ОАО "Промсвязьбанк" к Ч. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать,
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N ************* от ********* г. в размере ********* руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ********** руб. за счет наследственного имущества, принадлежащего наследодателю Ч.
Судьей вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Ю.
Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как усматривается из материала, Ч. умер 26.08.2008 г.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, срок принятия наследства, оставшегося после смерти Ч., истек 27.02.2009 г.
Исковое заявление подано ОАО "Промсвязьбанк" 28.08.2012 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока, установленного для принятия наследства.
При таком положении, с учетом положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ, предусматривающих право истца на общение с иском к наследственному имуществу до принятия наследства, судебная коллегия поддерживает вывод судьи об отказе в принятии искового заявления ОАО "Промсвязьбанк".
Что касается ссылок в определении о предъявлении иска к умершему должнику Ч. и о том, что иск не может быть предъявлен к наследственному имуществу, судебная коллегия полагает, что данные ссылки как ошибочные, не влияют на выводы судьи об отказе в принятии искового заявления ОАО "Промсвязьбанк" а, следовательно, не могут быть основанием для отмены определения судьи.
Отказ в принятии иска не препятствует обращению ОАО "Промсвязьбанк" с иском к принявшим наследство наследникам, как об этом указано в п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "Промсвязьбанк" по доверенности Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)