Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Швецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца И.Т.Е. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2017 года, которым по иску К. к С. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства, судом
ОПРЕДЕЛЕНО:
Исковое заявление К. к С. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение ответчика С., судебная коллегия
К. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что проживала совместно с Л. в гражданском браке до его смерти. После смерти Л. осталось наследство - жилой дом, расположенный по адресу: ........... Наследников у Л. нет. В указанном доме проживает К., оплачивает коммунальные платежи. В мае 2017 года она узнала, что собственницей дома является С. - дочь З. и Л. Считает, что С. не является дочерью наследодателя Л., просила признать С. недостойным наследником и отстранить ее от наследства.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой указал, что не согласен с определением суда. Судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.
Сторона истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратилась. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Оставляя исковое заявление К. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан неполномочным лицом.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Иск об отстранении от наследования по п. 2 ст. 1117 ГК РФ недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из материалов дела, исковое заявление о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства было подано К. в своих личных интересах.
Статьей 46 Конституции РФ гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
На основании статьи 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По смыслу приведенных выше норм процессуального законодательства, право на предъявление иска в качестве формы права на судебную защиту не зависит от наличия у истца права на иск в материальном смысле.
Право на предъявление иска в равной мере гарантировано всем лицам, обладающим гражданской процессуальной правоспособностью.
Поскольку К. обратилась в суд с иском в своих интересах, в силу приведенных выше норм права у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В этой связи судебная коллегия признает определение суда ошибочным и подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2017 года по делу по иску К. к С. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства отменить с направлением дела в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-3843/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства оставлено без рассмотрения.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-3843/2017
Судья Швецова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н., при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца И.Т.Е. на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2017 года, которым по иску К. к С. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства, судом
ОПРЕДЕЛЕНО:
Исковое заявление К. к С. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснение ответчика С., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что проживала совместно с Л. в гражданском браке до его смерти. После смерти Л. осталось наследство - жилой дом, расположенный по адресу: ........... Наследников у Л. нет. В указанном доме проживает К., оплачивает коммунальные платежи. В мае 2017 года она узнала, что собственницей дома является С. - дочь З. и Л. Считает, что С. не является дочерью наследодателя Л., просила признать С. недостойным наследником и отстранить ее от наследства.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с данным определением, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой указал, что не согласен с определением суда. Судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.
Сторона истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратилась. Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Оставляя исковое заявление К. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что иск подан неполномочным лицом.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Иск об отстранении от наследования по п. 2 ст. 1117 ГК РФ недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как следует из материалов дела, исковое заявление о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства было подано К. в своих личных интересах.
Статьей 46 Конституции РФ гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
На основании статьи 36 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По смыслу приведенных выше норм процессуального законодательства, право на предъявление иска в качестве формы права на судебную защиту не зависит от наличия у истца права на иск в материальном смысле.
Право на предъявление иска в равной мере гарантировано всем лицам, обладающим гражданской процессуальной правоспособностью.
Поскольку К. обратилась в суд с иском в своих интересах, в силу приведенных выше норм права у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В этой связи судебная коллегия признает определение суда ошибочным и подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 августа 2017 года по делу по иску К. к С. о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства отменить с направлением дела в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения по существу.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
В.В.НОЕВА
Судьи
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
С.Н.СЫРЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)