Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти лица фактически принял наследство в виде доли в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья С.А. Кузнецова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Л.А. Сергеевой,
и судей Ю.А. Смирновой, О.А. Курочкиной,
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Сергеевой дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании наследником по закону, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к М. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.
Определить доли К. и М. в праве общей совместной собственности в размере 37/200 долей квартиры *** за каждым.
Признать за городом Москвой право собственности на 37/200 долей квартиры ***.
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику к Департаменту городского имущества города Москвы о признании наследником по закону, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что состояла в браке с К. В период брака ими было приобретено 37/100 долей в квартире ***. В 2007 г. К. был признан безвестно отсутствующим, на основании указанного решения брак между ней и К. был расторгнут. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. К. объявлен умершим. Родственников К. не имеет. После его смерти М. фактически приняла наследство в виде доли в указанной квартире, поскольку является собственником указанного жилого помещения, проживает в нем, несет бремя содержания жилого помещения и расходы по оплате коммунальных услуг. Нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что она не является наследником К.
Департаментом городского имущества г. Москвы предъявлен встречный иск к М. об определении доли К. в праве общей совместной собственности в размере 37/200 долей квартиры ***, признании за городом Москвой права собственности на 37/200 долей квартиры ***. В обоснование встречных исковых требований представитель Департамента городского имущества г. Москвы указал, что имущество принадлежавшее К. является выморочным.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель иск поддержала, встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала встречные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. и К. состояли в браке с 19.11.1999 года.
По договору купли-продажи от 14.11.2000 года супруги приобрели в общую собственность 37/100 долей в квартире ***.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.07.2007 г., вступившим в законную силу 07.08.2007 г., К. был признан безвестно отсутствующим.
На основании указанного решения суда и заявления М. брак между К. и М. был расторгнут 14.11.2007 года, о чем Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС составлена актовая запись N 1800 от 14.11.2007 г.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г., вступившим в законную силу 26.07.2014 г., К. был объявлен умершим. Академическим отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N 2557 от 29.07.2014 г. о смерти К., наступившей *** г.
Как следует из ответа Московской городской нотариальной палаты на запрос суда, наследственного дела к имуществу К. не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обосновано пришел к выводу о том, что исковые требования о признании наследником по закону, признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. М. наследником К. не является, так как брак между ними был расторгнут в 2007 году, то есть до дня открытия наследства.
Каких-либо иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов, истцом, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
При этом, разрешая спор и удовлетворяя встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы суд, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании права собственности на долю спорной квартиры за г. Москвой.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивированной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30887/2015
Требование: О признании наследником по закону, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти лица фактически принял наследство в виде доли в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-30887/15
Судья С.А. Кузнецова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Л.А. Сергеевой,
и судей Ю.А. Смирновой, О.А. Курочкиной,
при секретаре Х.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Сергеевой дело по апелляционной жалобе истца М. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании наследником по закону, признании права собственности в порядке наследования - отказать.
Встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к М. об определении долей в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.
Определить доли К. и М. в праве общей совместной собственности в размере 37/200 долей квартиры *** за каждым.
Признать за городом Москвой право собственности на 37/200 долей квартиры ***.
установила:
Истец М. обратилась в суд с иском к ответчику к Департаменту городского имущества города Москвы о признании наследником по закону, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что состояла в браке с К. В период брака ими было приобретено 37/100 долей в квартире ***. В 2007 г. К. был признан безвестно отсутствующим, на основании указанного решения брак между ней и К. был расторгнут. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г. К. объявлен умершим. Родственников К. не имеет. После его смерти М. фактически приняла наследство в виде доли в указанной квартире, поскольку является собственником указанного жилого помещения, проживает в нем, несет бремя содержания жилого помещения и расходы по оплате коммунальных услуг. Нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что она не является наследником К.
Департаментом городского имущества г. Москвы предъявлен встречный иск к М. об определении доли К. в праве общей совместной собственности в размере 37/200 долей квартиры ***, признании за городом Москвой права собственности на 37/200 долей квартиры ***. В обоснование встречных исковых требований представитель Департамента городского имущества г. Москвы указал, что имущество принадлежавшее К. является выморочным.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее представитель иск поддержала, встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала встречные исковые требования.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. и К. состояли в браке с 19.11.1999 года.
По договору купли-продажи от 14.11.2000 года супруги приобрели в общую собственность 37/100 долей в квартире ***.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.07.2007 г., вступившим в законную силу 07.08.2007 г., К. был признан безвестно отсутствующим.
На основании указанного решения суда и заявления М. брак между К. и М. был расторгнут 14.11.2007 года, о чем Черемушкинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС составлена актовая запись N 1800 от 14.11.2007 г.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24.06.2014 г., вступившим в законную силу 26.07.2014 г., К. был объявлен умершим. Академическим отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись N 2557 от 29.07.2014 г. о смерти К., наступившей *** г.
Как следует из ответа Московской городской нотариальной палаты на запрос суда, наследственного дела к имуществу К. не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обосновано пришел к выводу о том, что исковые требования о признании наследником по закону, признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. М. наследником К. не является, так как брак между ними был расторгнут в 2007 году, то есть до дня открытия наследства.
Каких-либо иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов, истцом, в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
При этом, разрешая спор и удовлетворяя встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы суд, руководствуясь положениями ст. 1151 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о признании права собственности на долю спорной квартиры за г. Москвой.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не влияют на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, подробно изложена в мотивированной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)