Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от публичного акционерного общества РОСБАНК в лице Операционного офиса "Территориальный офис Курский" Московского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 22.03.2017) по делу N А35-11108/2016 (судья Беседина А.Ю.), по иску публичного акционерного общества РОСБАНК в лице Операционного офиса "Территориальный офис Курский" Московского филиала (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) о признании имущества выморочным, об обращении взыскания на имущество,
установил:
Публичное акционерное общество РОСБАНК в лице Операционного офиса "Территориальный офис Курский" Московского филиала (далее - ПАО РОСБАНК, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Курской области, ответчик) о признании имущества: автомобиль Lada 111740, кузов N XTA111740C0170453, двигатель N 11194, 2830298, VIN: XTA111740C0170453, 2011 года выпуска выморочным имуществом и взыскании задолженности по кредитному договору N 5008T0070677CCSFGSG16098 от 06.12.2011 в сумме 336 615 руб. 90 коп., в том числе 250 501 руб. 17 коп. основного долга, 86 114 руб. 73 коп. процентов, путем обращения взыскания на указанный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 170 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом).
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 22.03.2017) по делу N А35-11108/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Курской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО АКБ "РОСБАНК" (Банком) и Павленко Николаем Михайловичем (заемщиком) 06.12.2011 был заключен кредитный договор N 5008T0070677CCSFGSG16098, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 312 023 руб.
Денежные средства были направлены заемщиком на покупку автотранспортного средства Lada 111740, который является предметом залога по кредитному договору.
Срок полного исполнения обязательств определен сторонами 06.12.2016 года.
Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, обязательства заемщика по кредитному договору N 5008T0070677CCSFGSG16098 не исполнены.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2015 составляет 336 615 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 250 501 руб. 17 коп., задолженность по процентам - 86 114 руб. 73 коп.
18.08.2013 заемщик Павленко Николай Михайлович умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЖТ N 864234 от 22.08.2013.
На запрос операционного офиса "Курский" Липецкого филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" о наличии наследственного дела в отношении Павленко Н.М. нотариусом Трепициной Ольгой Николаевной 26.03.2014 (исх. N 427) был дан ответ об отсутствии наследственного дела к имуществу Павленко Николая Михайловича.
Нотариусом Полиным Александром Александровичем было отказано в предоставлении информации относительно наследников Павленко Н.М.
Заложенный автомобиль был передан Банком на ответственное хранение Вайгачевой Ириной Анатольевной, что подтверждается актом приема-передачи от 29.11.2013.
Истец, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору заемщик до настоящего времени не исполнил, обратился в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования ПАО РОСБАНК, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из содержания статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств подтверждается материалами дела. Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору N 5008T0070677CCSFGSG16098 от 06.12.2011 суду не представлено.
Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Таким образом, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону либо в собственность муниципального образования, либо в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
До настоящего времени такой закон не принят.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что на основании части 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязательств.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно пункту 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
При этом в таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
От имени муниципальных образований своими действиями приобретают и осуществляют права и имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, не установлены права или обязанности налоговых органов по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.
Кроме того, из приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 N 61н "Об утверждении типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" не следует, что территориальные органы ФНС России наделены полномочиями собственника федерального имущества.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Доводы ТУ Росимущества в Курской области о том, что именно на налоговых органах лежит обязанность по обращению к нотариусу от имени Российской Федерации за выдачей свидетельства о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ТУ Росимущества в Курской области о том, что свидетельство о праве на наследство в рассматриваемом случае должно выдаваться налоговому органу, как несостоятельные и несоответствующие законодательству РФ.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 6.11.2015 N 305-КГ15-14065.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок для принятия наследства.
Из материалов дела следует, что наследство Павленко Н.М. его наследниками не принято.
Учитывая вышеизложенное, обязанность по принятию наследства Павленко Н.М. возлагается на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы, в данном случае ТУ Росимущества в Курской области.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченных залогом кредитных обязательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции с учетом положений статей 334, 348 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на предмет договора залога.
Разделом 8 условий предоставления автокредита со страховкой N 5008T0070677CCSFGSG16098 от 06.12.2011 предусмотрены основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пунктов 8.5 - 8.12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 5008T0070677CCSFGSG16098 от 06.12.2011 Банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования.
Согласно нормам части 1 статьи 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.
Как следует из материалов дела, Банк просил суд первой инстанции установить в качестве начальной продажной цены - 170 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Ответчиком заявленная истцом стоимость заложенного имущества не оспорена.
В связи с чем судом первой инстанции обоснованно установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества, исходя из его стоимости, указанной истцом.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
В связи с чем обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 22.03.2017) по делу N А35-11108/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2017 N 19АП-2698/2017 ПО ДЕЛУ N А35-11108/2016
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А35-11108/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Поротикова А.И.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от публичного акционерного общества РОСБАНК в лице Операционного офиса "Территориальный офис Курский" Московского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 22.03.2017) по делу N А35-11108/2016 (судья Беседина А.Ю.), по иску публичного акционерного общества РОСБАНК в лице Операционного офиса "Территориальный офис Курский" Московского филиала (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) о признании имущества выморочным, об обращении взыскания на имущество,
установил:
Публичное акционерное общество РОСБАНК в лице Операционного офиса "Территориальный офис Курский" Московского филиала (далее - ПАО РОСБАНК, истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее - ТУ Росимущества в Курской области, ответчик) о признании имущества: автомобиль Lada 111740, кузов N XTA111740C0170453, двигатель N 11194, 2830298, VIN: XTA111740C0170453, 2011 года выпуска выморочным имуществом и взыскании задолженности по кредитному договору N 5008T0070677CCSFGSG16098 от 06.12.2011 в сумме 336 615 руб. 90 коп., в том числе 250 501 руб. 17 коп. основного долга, 86 114 руб. 73 коп. процентов, путем обращения взыскания на указанный автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 170 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых арбитражным судом).
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 22.03.2017) по делу N А35-11108/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением Арбитражного суда Курской области, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО АКБ "РОСБАНК" (Банком) и Павленко Николаем Михайловичем (заемщиком) 06.12.2011 был заключен кредитный договор N 5008T0070677CCSFGSG16098, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 312 023 руб.
Денежные средства были направлены заемщиком на покупку автотранспортного средства Lada 111740, который является предметом залога по кредитному договору.
Срок полного исполнения обязательств определен сторонами 06.12.2016 года.
Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, обязательства заемщика по кредитному договору N 5008T0070677CCSFGSG16098 не исполнены.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.12.2015 составляет 336 615 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 250 501 руб. 17 коп., задолженность по процентам - 86 114 руб. 73 коп.
18.08.2013 заемщик Павленко Николай Михайлович умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЖТ N 864234 от 22.08.2013.
На запрос операционного офиса "Курский" Липецкого филиала ОАО АКБ "РОСБАНК" о наличии наследственного дела в отношении Павленко Н.М. нотариусом Трепициной Ольгой Николаевной 26.03.2014 (исх. N 427) был дан ответ об отсутствии наследственного дела к имуществу Павленко Николая Михайловича.
Нотариусом Полиным Александром Александровичем было отказано в предоставлении информации относительно наследников Павленко Н.М.
Заложенный автомобиль был передан Банком на ответственное хранение Вайгачевой Ириной Анатольевной, что подтверждается актом приема-передачи от 29.11.2013.
Истец, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору заемщик до настоящего времени не исполнил, обратился в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования ПАО РОСБАНК, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Из содержания статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств подтверждается материалами дела. Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору N 5008T0070677CCSFGSG16098 от 06.12.2011 суду не представлено.
Согласно положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Таким образом, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону либо в собственность муниципального образования, либо в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
До настоящего времени такой закон не принят.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что на основании части 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" закреплено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязательств.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно пункту 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
При этом в таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
От имени муниципальных образований своими действиями приобретают и осуществляют права и имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, не установлены права или обязанности налоговых органов по выявлению, учету и оформлению перехода права собственности на выморочное имущество.
Кроме того, из приказа Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 N 61н "Об утверждении типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" не следует, что территориальные органы ФНС России наделены полномочиями собственника федерального имущества.
На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Доводы ТУ Росимущества в Курской области о том, что именно на налоговых органах лежит обязанность по обращению к нотариусу от имени Российской Федерации за выдачей свидетельства о праве собственности Российской Федерации на выморочное имущество основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ТУ Росимущества в Курской области о том, что свидетельство о праве на наследство в рассматриваемом случае должно выдаваться налоговому органу, как несостоятельные и несоответствующие законодательству РФ.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 6.11.2015 N 305-КГ15-14065.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок для принятия наследства.
Из материалов дела следует, что наследство Павленко Н.М. его наследниками не принято.
Учитывая вышеизложенное, обязанность по принятию наследства Павленко Н.М. возлагается на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы, в данном случае ТУ Росимущества в Курской области.
Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченных залогом кредитных обязательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции с учетом положений статей 334, 348 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на предмет договора залога.
Разделом 8 условий предоставления автокредита со страховкой N 5008T0070677CCSFGSG16098 от 06.12.2011 предусмотрены основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании пунктов 8.5 - 8.12 договора в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 5008T0070677CCSFGSG16098 от 06.12.2011 Банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования.
Согласно нормам части 1 статьи 349 ГК РФ при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.
Как следует из материалов дела, Банк просил суд первой инстанции установить в качестве начальной продажной цены - 170 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Ответчиком заявленная истцом стоимость заложенного имущества не оспорена.
В связи с чем судом первой инстанции обоснованно установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества, исходя из его стоимости, указанной истцом.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.
В связи с чем обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 06.03.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 22.03.2017) по делу N А35-11108/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)