Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что умерла ее дочь, она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, на которое нотариус письмом сообщил ей о том, что наследственное дело не может быть заведено, поскольку отсутствует свидетельство о смерти ее дочери, что, по мнению заявителя, является незаконным, так как нотариус не вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Невелева М.Ю.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ц. об отказе в совершении нотариального действия отказать.
Ц. обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19 июня 2ххх года умерла ее дочь Ч., гражданка ххх Республики, проживавшая в г. ххх и она обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы Ж. о принятии наследства, на которое нотариус письмом сообщил ей о том, что наследственное дело не может быть заведено, поскольку отсутствует свидетельство о смерти ее дочери, что, по мнению заявителя является незаконным, так как нотариус не вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с чем, заявитель просила обязать нотариуса г. Москвы Ж. принять ее заявление о принятии наследства после смерти дочери.
В суде первой инстанции Ц. и ее представитель заявление поддержали и просили его удовлетворить.
Нотариус г. Москвы Ж. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ц. по доводам апелляционной жалобы как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ц. ее представителя - адвоката Невелева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2ххх года заявитель Ц. обратилась к нотариусу г. Москвы Ж. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу дочери Ч., умершей 19 июня 2ххх года, однако письмом от 28 сентября 2ххх года нотариус сообщил о том, что наследственное дело не может быть заведено, поскольку не представляется возможным установить факт смерти Ч., в связи с непредставлением оригинала свидетельства о смерти.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).
В силу п. 3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав факт смерти и время смерти гражданина подтверждаются свидетельством о смерти, выданным органом, уполномоченным производить государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Свидетельство о смерти на территории Российской Федерации выдается органом записи актов гражданского состояния или органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого отсутствует орган записи актов гражданского состояния. В случае смерти гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации - консульским учреждением Российской Федерации (статьи 3 - 5, 67 - 68 Федерального закона "Об актах гражданского состояния").
Согласно п. 9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав ведение наследственного дела состоит из ряда производимых нотариусом действий, объединенных оформлением наследственных прав на конкретное наследство.
Отказывая в удовлетворении заявления Ц. об отказе в совершении нотариального действия, суд исходил из того, что у нотариуса отсутствовали основания для принятия заявления и открытия наследственного дела в связи с отсутствием документального подтверждения факта смерти лица, наследником которого является заявитель, а именно, дочери заявителя Ч., умершей 19 июня 2ххх года и при этом, открытие наследственного дела в силу ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате не является нотариальным действием и нотариальное действие нотариусом не совершалось, отказа в его совершении не было, в связи с чем отсутствует предмет спора.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявление Ц. о принятии наследства после смерти дочери Ч. было принято нотариусом г. Москвы Ж. - 24 сентября 2ххх и зарегистрировано за вх. N ххх (л.д. 10), и после дачи им ответа заявителю, она 21 октября 2ххх года уже повторно обратилась к другому нотариусу г. Москвы Ш. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу дочери гр. Ч., умершей 19 июня 2ххх года, однако ею не были представлены оригиналы документов подтверждающих родство с наследодателем и оригиналы свидетельства о смерти или иные документы, подтверждающего смерть, а также документы, подтверждающие право собственности Ч. на квартиру по адресу: ххх, и документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, и так как срок для принятия наследства после смерти 19.06.2ххх г., Ч. истек 19.12.2ххх г., в связи с чем, ей было отказано в его выдаче (л.д. 6).
При этом, и при обращении к нотариусу г. Москвы Ж. - 24 сентября 2ххх года срок для принятия наследства также был у заявителя Ц. пропущен.
Согласно извещению в адрес Ц. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ш. от 13 ноября 2ххх г. исх. N ххх, усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей Ч. на квартиру по адресу: ххх и на земельный участок, находящийся по адресу: ххх, СНТ "ххх" было заведено за N ххх (л.д. 18).
Как усматривается из выписки из ЕГРП выданной заявителю 29 февраля 2ххх - А., Ч., Ч. являются в настоящее время собственниками по 1/3 доли каждый в квартире по адресу: ххх, на данную квартиру была зарегистрирована общая долевая собственность 28 января 2ххх года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, и полагает, что суд правильно не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя Ц. по настоящему делу об обязании нотариуса г. Москвы Ж. принять заявление о принятии наследства после смерти ее дочери Ч., умершей 19.06.2ххх, так как ее обращение к нотариусу г. Москвы Ж. с заявлением о принятии наследства 25 сентября 2ххх года является доказательством в подтверждение ее доводов по иным требованиям об установлении факта принятия ею наследства после смерти дочери на квартиру, расположенную по адресу: г. ххх, где она проживает и об оспаривании прав на данную квартиру, признанного за другими лицами, так как между ними фактически возник спор о праве собственности в порядке наследования на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе Ц. об отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда, что у нотариуса отсутствовали основания для принятия заявления и открытия наследственного дела по причине отсутствия документального подтверждения факта смерти, не влечет отмену решения суда, так как он направлен на иную оценку доказательств по делу. Кроме того, требованиями заявителя являются обязание нотариуса Ж. принять заявление о принятии заявителем наследства после смерти дочери Ч., умершей 19 июня 2ххх года, тогда как наследственное дело к имуществу умершей было заведено нотариусом г. Москвы Ш. за N ххх г., и возник спор о праве на наследственное имущество между наследниками по закону, что исключает удовлетворение заявленных заявителем требований.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных заявителем в суд требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-23009/2016
Требование: Об отказе в совершении нотариального действия.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что умерла ее дочь, она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, на которое нотариус письмом сообщил ей о том, что наследственное дело не может быть заведено, поскольку отсутствует свидетельство о смерти ее дочери, что, по мнению заявителя, является незаконным, так как нотариус не вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N 33-23009
ф/судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,
в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
с участием адвоката Невелева М.Ю.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ц. об отказе в совершении нотариального действия отказать.
установила:
Ц. обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 19 июня 2ххх года умерла ее дочь Ч., гражданка ххх Республики, проживавшая в г. ххх и она обратилась с заявлением к нотариусу г. Москвы Ж. о принятии наследства, на которое нотариус письмом сообщил ей о том, что наследственное дело не может быть заведено, поскольку отсутствует свидетельство о смерти ее дочери, что, по мнению заявителя является незаконным, так как нотариус не вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, в связи с чем, заявитель просила обязать нотариуса г. Москвы Ж. принять ее заявление о принятии наследства после смерти дочери.
В суде первой инстанции Ц. и ее представитель заявление поддержали и просили его удовлетворить.
Нотариус г. Москвы Ж. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ц. по доводам апелляционной жалобы как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ц. ее представителя - адвоката Невелева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, с соблюдением норм материального и процессуального права, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2ххх года заявитель Ц. обратилась к нотариусу г. Москвы Ж. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу дочери Ч., умершей 19 июня 2ххх года, однако письмом от 28 сентября 2ххх года нотариус сообщил о том, что наследственное дело не может быть заведено, поскольку не представляется возможным установить факт смерти Ч., в связи с непредставлением оригинала свидетельства о смерти.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя.
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 2 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).
В силу п. 3 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав факт смерти и время смерти гражданина подтверждаются свидетельством о смерти, выданным органом, уполномоченным производить государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Свидетельство о смерти на территории Российской Федерации выдается органом записи актов гражданского состояния или органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого отсутствует орган записи актов гражданского состояния. В случае смерти гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации - консульским учреждением Российской Федерации (статьи 3 - 5, 67 - 68 Федерального закона "Об актах гражданского состояния").
Согласно п. 9 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав ведение наследственного дела состоит из ряда производимых нотариусом действий, объединенных оформлением наследственных прав на конкретное наследство.
Отказывая в удовлетворении заявления Ц. об отказе в совершении нотариального действия, суд исходил из того, что у нотариуса отсутствовали основания для принятия заявления и открытия наследственного дела в связи с отсутствием документального подтверждения факта смерти лица, наследником которого является заявитель, а именно, дочери заявителя Ч., умершей 19 июня 2ххх года и при этом, открытие наследственного дела в силу ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате не является нотариальным действием и нотариальное действие нотариусом не совершалось, отказа в его совершении не было, в связи с чем отсутствует предмет спора.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявление Ц. о принятии наследства после смерти дочери Ч. было принято нотариусом г. Москвы Ж. - 24 сентября 2ххх и зарегистрировано за вх. N ххх (л.д. 10), и после дачи им ответа заявителю, она 21 октября 2ххх года уже повторно обратилась к другому нотариусу г. Москвы Ш. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу дочери гр. Ч., умершей 19 июня 2ххх года, однако ею не были представлены оригиналы документов подтверждающих родство с наследодателем и оригиналы свидетельства о смерти или иные документы, подтверждающего смерть, а также документы, подтверждающие право собственности Ч. на квартиру по адресу: ххх, и документы, подтверждающие фактическое принятие наследства, и так как срок для принятия наследства после смерти 19.06.2ххх г., Ч. истек 19.12.2ххх г., в связи с чем, ей было отказано в его выдаче (л.д. 6).
При этом, и при обращении к нотариусу г. Москвы Ж. - 24 сентября 2ххх года срок для принятия наследства также был у заявителя Ц. пропущен.
Согласно извещению в адрес Ц. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ш. от 13 ноября 2ххх г. исх. N ххх, усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей Ч. на квартиру по адресу: ххх и на земельный участок, находящийся по адресу: ххх, СНТ "ххх" было заведено за N ххх (л.д. 18).
Как усматривается из выписки из ЕГРП выданной заявителю 29 февраля 2ххх - А., Ч., Ч. являются в настоящее время собственниками по 1/3 доли каждый в квартире по адресу: ххх, на данную квартиру была зарегистрирована общая долевая собственность 28 января 2ххх года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, и полагает, что суд правильно не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя Ц. по настоящему делу об обязании нотариуса г. Москвы Ж. принять заявление о принятии наследства после смерти ее дочери Ч., умершей 19.06.2ххх, так как ее обращение к нотариусу г. Москвы Ж. с заявлением о принятии наследства 25 сентября 2ххх года является доказательством в подтверждение ее доводов по иным требованиям об установлении факта принятия ею наследства после смерти дочери на квартиру, расположенную по адресу: г. ххх, где она проживает и об оспаривании прав на данную квартиру, признанного за другими лицами, так как между ними фактически возник спор о праве собственности в порядке наследования на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе Ц. об отмене решения суда.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда, что у нотариуса отсутствовали основания для принятия заявления и открытия наследственного дела по причине отсутствия документального подтверждения факта смерти, не влечет отмену решения суда, так как он направлен на иную оценку доказательств по делу. Кроме того, требованиями заявителя являются обязание нотариуса Ж. принять заявление о принятии заявителем наследства после смерти дочери Ч., умершей 19 июня 2ххх года, тогда как наследственное дело к имуществу умершей было заведено нотариусом г. Москвы Ш. за N ххх г., и возник спор о праве на наследственное имущество между наследниками по закону, что исключает удовлетворение заявленных заявителем требований.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных заявителем в суд требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)