Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На момент собрания о вручении паев в колхозе мать истца являлась пенсионером, получала пенсию по старости и имела право на земельную долю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Полтевой В.А., Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.М.З. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2017 года по делу по иску К., З.М.З. к администрации муниципального образования "Дюсьметьевский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области, администрации муниципального образования "Пономаревский район" об установлении факта передачи земельного пая, включении в списки лиц, получивших земельные доли, включение земельной доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения истца З.М.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица Г.Р.Б., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. и З.М.З. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования "Дюсьметьевский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области, администрации муниципального образования "Пономаревский район", в обоснование доводов ссылаясь на выписку, подписанную председателем АО "Маяк", председателем земельной комиссии, главой администрации о выделении земельного пая З. Масруре на основании протокола общего собрания АО "Маяк" N от (дата) площадью 11,4 га и пояснил, что (дата) протоколом N учредительного собрания по организации общества в колхозе "Красный маяк" Пономаревского района был утвержден список лиц, проработавших в колхозе и имевших право на земельную долю земельный имущественный пай 11,6 га. З.М.Л. работала в колхозе. На момент данного собрания З.М.Л. являлась пенсионером, получала пенсию по старости и имела право на земельную долю. Его отец З.З. принял наследство З.М.Л., а он принял наследство З. Зайнутдина по решению суда от 15 января 2017 года. Наследники К. и Г.Р.Б. от земельной доли З.М.Л. отказываются Полагал, что З.М.Л. обманули.
Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истцы просили суд установить факт передачи колхозом "Красный Маяк" З.М.Л. земельного пая, включить З.М.Л. в списки лиц, получивших земельные доли, включить в состав наследства умершего (дата) З.З. земельную долю площадью 10,2 га из земель сельскохозяйственного назначения АО "Маяк", признать за З.М.З. право собственности на земельную долю площадью 10,2 га из земель сельскохозяйственного назначения АО "Красный Маяк" Пономаревского района после смерти З.М.Л., З.З., принявшего наследство З.М.Л. в порядке наследования.
Истец К., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление об отказе от земельной доли, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика глава администрации МО "Дюсьметьевский сельский совет" Х. иск не признал, пояснив, что с 1992 - 1994 года составлялись списки и проект межевания земель бывшего колхоза "Красный Маяк". Жители, проживающие в селе, включались в списки на получение земельных долей. и им выдавались свидетельства о праве собственности на земельную долю. Списки не сохранились, З.М.Л. в списках нет, поскольку в 1990 году она уехала в г. Оренбург, купив там дом. В похозяйственой книге указано, что она выписана и не проживает на территории Дюсьметьевского сельского совета. По решению общего собрания (дата) списка не сохранилось. В имеющихся списках указана фамилия, номер свидетельства на землю, дата выдачи. В списках З.М.Л. нет, включить в список ее можно при наличии свидетельства на землю. Свидетельства выдавались по распоряжению администрации Пономаревского района от (дата). Выданные АО "Маяк" свидетельства на земельные паи никакой юридической силы не имеют. Юридическое оформление прав происходило в 1994 году, тогда же выдавались свидетельства о праве собственности на землю.
Представитель ответчика администрации МО "Пономаревский район" Г.Н. в судебном заседании пояснил, что нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку З.М.Л. при жизни прав на земельную долю не оформила, свидетельство на землю не получала, земельный участок общей долевой собственности сформирован согласно списку дольщиков, включение в список еще одного дольщика повлечет уменьшение площади земельной доли других дольщиков, чем будут нарушены права дольщиков согласно списку.
Третье лицо Г.Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении указал, что претензий на земельную долю не имеет и от права наследования на земельную долю отказывается.
Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований К., З.М.З. отказано.
В апелляционной жалобе З.М.З. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактически установленным обстоятельствам, на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К., представители ответчиков администрации МО Дюсьметьевский сельсовет Оренбургской области, администрации МО Пономаревский район Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали. К. письменно просила о рассмотрении дела без ее участия. Судебная коллегия
определила:
рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 3, 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы до 1 января 1993 года были обязаны провести реорганизацию. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются внутрихозяйственные комиссии. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
В силу п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов принимают решение о выборе формы собственности на землю и подают заявку в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельхозпредприятий на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагается список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. В них включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, а также лица, занятые в социальной сфере на селе.
Согласно п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96, на получение в собственность земельных долей имеют право пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на ее территории.
Таким образом, одним из условий включения пенсионеров хозяйства в список лиц, имеющих право на земельную долю, являлся факт их проживания на территории хозяйства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7196/2017
Требование: Об установлении факта передачи земельного пая, включении в списки лиц, получивших земельные доли, включении земельной доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: На момент собрания о вручении паев в колхозе мать истца являлась пенсионером, получала пенсию по старости и имела право на земельную долю.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N 33-7196/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Полтевой В.А., Федотовой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу З.М.З. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2017 года по делу по иску К., З.М.З. к администрации муниципального образования "Дюсьметьевский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области, администрации муниципального образования "Пономаревский район" об установлении факта передачи земельного пая, включении в списки лиц, получивших земельные доли, включение земельной доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., пояснения истца З.М.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, третьего лица Г.Р.Б., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К. и З.М.З. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования "Дюсьметьевский сельсовет" Пономаревского района Оренбургской области, администрации муниципального образования "Пономаревский район", в обоснование доводов ссылаясь на выписку, подписанную председателем АО "Маяк", председателем земельной комиссии, главой администрации о выделении земельного пая З. Масруре на основании протокола общего собрания АО "Маяк" N от (дата) площадью 11,4 га и пояснил, что (дата) протоколом N учредительного собрания по организации общества в колхозе "Красный маяк" Пономаревского района был утвержден список лиц, проработавших в колхозе и имевших право на земельную долю земельный имущественный пай 11,6 га. З.М.Л. работала в колхозе. На момент данного собрания З.М.Л. являлась пенсионером, получала пенсию по старости и имела право на земельную долю. Его отец З.З. принял наследство З.М.Л., а он принял наследство З. Зайнутдина по решению суда от 15 января 2017 года. Наследники К. и Г.Р.Б. от земельной доли З.М.Л. отказываются Полагал, что З.М.Л. обманули.
Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истцы просили суд установить факт передачи колхозом "Красный Маяк" З.М.Л. земельного пая, включить З.М.Л. в списки лиц, получивших земельные доли, включить в состав наследства умершего (дата) З.З. земельную долю площадью 10,2 га из земель сельскохозяйственного назначения АО "Маяк", признать за З.М.З. право собственности на земельную долю площадью 10,2 га из земель сельскохозяйственного назначения АО "Красный Маяк" Пономаревского района после смерти З.М.Л., З.З., принявшего наследство З.М.Л. в порядке наследования.
Истец К., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление об отказе от земельной доли, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика глава администрации МО "Дюсьметьевский сельский совет" Х. иск не признал, пояснив, что с 1992 - 1994 года составлялись списки и проект межевания земель бывшего колхоза "Красный Маяк". Жители, проживающие в селе, включались в списки на получение земельных долей. и им выдавались свидетельства о праве собственности на земельную долю. Списки не сохранились, З.М.Л. в списках нет, поскольку в 1990 году она уехала в г. Оренбург, купив там дом. В похозяйственой книге указано, что она выписана и не проживает на территории Дюсьметьевского сельского совета. По решению общего собрания (дата) списка не сохранилось. В имеющихся списках указана фамилия, номер свидетельства на землю, дата выдачи. В списках З.М.Л. нет, включить в список ее можно при наличии свидетельства на землю. Свидетельства выдавались по распоряжению администрации Пономаревского района от (дата). Выданные АО "Маяк" свидетельства на земельные паи никакой юридической силы не имеют. Юридическое оформление прав происходило в 1994 году, тогда же выдавались свидетельства о праве собственности на землю.
Представитель ответчика администрации МО "Пономаревский район" Г.Н. в судебном заседании пояснил, что нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку З.М.Л. при жизни прав на земельную долю не оформила, свидетельство на землю не получала, земельный участок общей долевой собственности сформирован согласно списку дольщиков, включение в список еще одного дольщика повлечет уменьшение площади земельной доли других дольщиков, чем будут нарушены права дольщиков согласно списку.
Третье лицо Г.Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении указал, что претензий на земельную долю не имеет и от права наследования на земельную долю отказывается.
Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 17 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований К., З.М.З. отказано.
В апелляционной жалобе З.М.З. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактически установленным обстоятельствам, на неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец К., представители ответчиков администрации МО Дюсьметьевский сельсовет Оренбургской области, администрации МО Пономаревский район Оренбургской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не присутствовали. К. письменно просила о рассмотрении дела без ее участия. Судебная коллегия
определила:
рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1, 3, 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" совхозы и колхозы до 1 января 1993 года были обязаны провести реорганизацию. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются внутрихозяйственные комиссии. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
В силу п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708, трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов принимают решение о выборе формы собственности на землю и подают заявку в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельхозпредприятий на предоставление земли в ту или иную форму собственности. К заявке прилагается список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. В них включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, а также лица, занятые в социальной сфере на селе.
Согласно п. 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 года N 96, на получение в собственность земельных долей имеют право пенсионеры, вышедшие на пенсию в сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятии) и проживающие на ее территории.
Таким образом, одним из условий включения пенсионеров хозяйства в список лиц, имеющих право на земельную долю, являлся факт их проживания на территории хозяйства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)