Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Догорова Е.Ю.
Докладчик Верюлин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 г. в городе Саранске материал по иску представителя М. - директора общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" Ч. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в виде расходов на погребение по частной жалобе представителя М. - директора общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" Ч. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
представитель М. - директор общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" Ч. подал в суд исковое заявление, содержащее требования к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании в пользу М. страхового возмещения в виде расходов на погребение потерпевшего в размере 25 000 руб. (л.д. 1-5).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2017 г. постановлено о возвращении искового заявления в связи с тем, что дело неподсудно данному суду. При этом в определении истцу разъяснено право обратиться с иском к мировому судье, к чьей юрисдикции относится адрес нахождения ответчика либо адрес места жительства истца (л.д. 9-10).
Представитель М. - директор общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" Ч. подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что между сторонами возник спор о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, который подсуден районному суду (л.д. 16-17)
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из положений статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку заявлен имущественный спор, по которому цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);
б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы частной жалобы представителя М. - директора ООО "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" Ч. о том, что между сторонами возник спор о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, который подсуден районному суду, основаны на неверном понимании закона, в связи с чем отклоняются.
Других доводов к отмене определения судьи в частной жалобе не приведено.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя М. - директора ООО "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 30.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2356/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании страхового возмещения в виде расходов на погребение возвращено истцу в связи с неподсудностью данного дела этому суду.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-2356/2017
Судья Догорова Е.Ю.
Докладчик Верюлин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Козиной Е.Г., Середы Л.И.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2017 г. в городе Саранске материал по иску представителя М. - директора общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" Ч. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в виде расходов на погребение по частной жалобе представителя М. - директора общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" Ч. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верюлина А.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
представитель М. - директор общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" Ч. подал в суд исковое заявление, содержащее требования к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании в пользу М. страхового возмещения в виде расходов на погребение потерпевшего в размере 25 000 руб. (л.д. 1-5).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2017 г. постановлено о возвращении искового заявления в связи с тем, что дело неподсудно данному суду. При этом в определении истцу разъяснено право обратиться с иском к мировому судье, к чьей юрисдикции относится адрес нахождения ответчика либо адрес места жительства истца (л.д. 9-10).
Представитель М. - директор общества с ограниченной ответственностью "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" Ч. подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что между сторонами возник спор о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, который подсуден районному суду (л.д. 16-17)
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании пункта 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Исходя из положений статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Возвращая исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей, поскольку заявлен имущественный спор, по которому цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.
С таким выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при определении подсудности спора, связанного с обязательным страхованием, рассмотрение которого относится к компетенции судов общей юрисдикции, судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:
а) дела по имущественным спорам (например, в случае предъявления иска о взыскании страховой выплаты) при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления, подсудны мировому судье (пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);
б) дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), подсудны районному суду (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы частной жалобы представителя М. - директора ООО "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" Ч. о том, что между сторонами возник спор о возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, который подсуден районному суду, основаны на неверном понимании закона, в связи с чем отклоняются.
Других доводов к отмене определения судьи в частной жалобе не приведено.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя М. - директора ООО "Коллегия правовой поддержки автовладельцев" Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ВЕРЮЛИН
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Л.И.СЕРЕДА
А.В.ВЕРЮЛИН
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)