Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., направленную по почте 20 ноября 2015 года и поступившую в Московский городской суд 25 ноября 2015 года, на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску К. к Я. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
К. обратилась в суд с иском к Я. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства в размере... руб., принадлежащие истцу в порядке наследования по завещанию после смерти С. Впоследствии, в связи с возвратом ответчиком истцу указанных денежных средств, К. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2012 года, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска.
Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года заявленные К. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Я. в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. и государственную пошлину в размере 8.300,00 руб., всего... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года оставлено без изменения.
К. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года, в которой ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части размера взысканных с Я. процентов за пользование чужими денежными средствами и вынесении нового судебного акта.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Я., являясь доверенным лицом С., умершего... года, после его смерти 15 марта 2012 года снял с банковского счета N... в ОАО "Сбербанк России", открытого на имя С., денежные средства в размере... руб.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию, подтверждающее возникновение права собственности на наследство С. в виде денежного вклада на счете N..., выдано К. 04 июня 2013 года.
02 февраля 2015 года денежные средства в размере... руб. возвращены Я. К. в добровольном порядке.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных К. исковых требований.
При этом суд руководствовался ст. ст. 188, 333, 395, 1102, 1107, ГК РФ и исходил из того, что полученные Я. после смерти С. денежные средства с банковского счета последнего, являются неосновательным обогащением, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты выдачи наследнику С. свидетельства о праве на наследство, поскольку до этого момента К. не была наделена правом на получение наследственного имущества после смерти С., в том числе правом на получение и распоряжение денежными средствами с его банковского счета. При этом суд пришел к выводу о применении по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с явной несоразмерностью суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, с учетом возврата ответчиком истцу неосновательно полученной денежной суммы в добровольном порядке, а также с учетом принципа разумности и справедливости. Также, руководствуясь ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что доводы К. не опровергают выводов суда о начале срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку право К. на денежные средства на счете С. подтверждено с указанной даты.
Ссылки К. в кассационной жалобе на несогласие с размером неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с Я., не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; в настоящем случае суд признал названный размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
В кассационной жалобе К. не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для изменения судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску К. к Я. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.12.2015 N 4Г-13021/2015
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2015 г. N 4г/9-13021/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу К., направленную по почте 20 ноября 2015 года и поступившую в Московский городской суд 25 ноября 2015 года, на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску К. к Я. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
К. обратилась в суд с иском к Я. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства в размере... руб., принадлежащие истцу в порядке наследования по завещанию после смерти С. Впоследствии, в связи с возвратом ответчиком истцу указанных денежных средств, К. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2012 года, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска.
Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года заявленные К. исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с Я. в пользу К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. и государственную пошлину в размере 8.300,00 руб., всего... руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года оставлено без изменения.
К. подана кассационная жалоба на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года, в которой ставится вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений в части размера взысканных с Я. процентов за пользование чужими денежными средствами и вынесении нового судебного акта.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Я., являясь доверенным лицом С., умершего... года, после его смерти 15 марта 2012 года снял с банковского счета N... в ОАО "Сбербанк России", открытого на имя С., денежные средства в размере... руб.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию, подтверждающее возникновение права собственности на наследство С. в виде денежного вклада на счете N..., выдано К. 04 июня 2013 года.
02 февраля 2015 года денежные средства в размере... руб. возвращены Я. К. в добровольном порядке.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных К. исковых требований.
При этом суд руководствовался ст. ст. 188, 333, 395, 1102, 1107, ГК РФ и исходил из того, что полученные Я. после смерти С. денежные средства с банковского счета последнего, являются неосновательным обогащением, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты выдачи наследнику С. свидетельства о праве на наследство, поскольку до этого момента К. не была наделена правом на получение наследственного имущества после смерти С., в том числе правом на получение и распоряжение денежными средствами с его банковского счета. При этом суд пришел к выводу о применении по заявлению ответчика положений ст. 333 ГК РФ и снижении подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с явной несоразмерностью суммы начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, с учетом возврата ответчиком истцу неосновательно полученной денежной суммы в добровольном порядке, а также с учетом принципа разумности и справедливости. Также, руководствуясь ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что доводы К. не опровергают выводов суда о начале срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты выдачи свидетельства о праве на наследство, поскольку право К. на денежные средства на счете С. подтверждено с указанной даты.
Ссылки К. в кассационной жалобе на несогласие с размером неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с Я., не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств; в настоящем случае суд признал названный размер неустойки соответствующим фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделен.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
В кассационной жалобе К. не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для изменения судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы К. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2015 года по гражданскому делу по иску К. к Я. о взыскании денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)