Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчица, воспользовавшись состоянием здоровья покойного, довела его до такого состояния, что он скончался, кроме того, ответчица вступила в брак с покойным без намерения создать семью, а с целью дальнейшего получения наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.А. к Р. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования - отказать.
П.А. обратился в суд с иском к Р. о признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что 01 ноября 2014 года умер отец истца П.Ю. 09 ноября 2014 года истцу стало известно о том, что покойный П.Ю. зарегистрировал брак с ответчицей. Покойный страдал психическим расстройством и состоял на учете в ПНД. При этом, покойный является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проезд ***, д. 3, корп. 1, кв. 10. По мнению истца, ответчик, воспользовавшись состоянием здоровья покойного, довела его до такого, состояния, что он скончался, а также, ответчик вступила в брак с покойным без намерения создавать семью, а с целью дальнейшего получения наследства. В связи с чем, истец просил суд признать ответчика недостойным наследником имущества П.Ю., умершего 01.11.2014 года, отстранить ее от наследования.
Представители истца в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.
Третье лицо П.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо нотариус г. Москвы М. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца по доверенностям С., П.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также ответчика Р. и ее представителя по доверенности Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 мая 2011 года П.Ю. заключил брак с Р.
01 ноября 2014 года П.Ю. умер.
При жизни П.Ю. являлся собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проезд ***, д. 3, корп. 1, кв. 10.
Как следует из материалов наследственного дела, истец П.А. - сын умершего, П.О. - дочь умершего, а также ответчик Р. - супруга умершего, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.Ю.
Заявляя требования о признании Р. недостойным наследником, истец ссылался на то, что ответчик, воспользовавшись состоянием здоровья П.Ю., довела его до такого состояния, что он скончался, а также, ответчик вступила в брак с покойным без намерения создавать семью, а с целью дальнейшего получения наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что ответчик вступила в брак с покойным без намерения создать семью, а с целью получения наследства после его смерти, а также, что ответчик своими действиями довела П.Ю. до скорой смерти.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, нельзя признать обоснованными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 07 июля 2015 года, ходатайство представителей истца об истребовании доказательств, рассмотрено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ и, с учетом мнения участвующих в деле лиц, оставлено без удовлетворения с указанием мотивов такого отказа.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44659/2015
Требование: О признании недостойным наследником, отстранении от наследования.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчица, воспользовавшись состоянием здоровья покойного, довела его до такого состояния, что он скончался, кроме того, ответчица вступила в брак с покойным без намерения создать семью, а с целью дальнейшего получения наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-44659
Судья первой инстанции: Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.А. к Р. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования - отказать.
установила:
П.А. обратился в суд с иском к Р. о признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что 01 ноября 2014 года умер отец истца П.Ю. 09 ноября 2014 года истцу стало известно о том, что покойный П.Ю. зарегистрировал брак с ответчицей. Покойный страдал психическим расстройством и состоял на учете в ПНД. При этом, покойный является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проезд ***, д. 3, корп. 1, кв. 10. По мнению истца, ответчик, воспользовавшись состоянием здоровья покойного, довела его до такого, состояния, что он скончался, а также, ответчик вступила в брак с покойным без намерения создавать семью, а с целью дальнейшего получения наследства. В связи с чем, истец просил суд признать ответчика недостойным наследником имущества П.Ю., умершего 01.11.2014 года, отстранить ее от наследования.
Представители истца в судебном заседании требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.
Третье лицо П.О. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо нотариус г. Москвы М. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца по доверенностям С., П.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также ответчика Р. и ее представителя по доверенности Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 мая 2011 года П.Ю. заключил брак с Р.
01 ноября 2014 года П.Ю. умер.
При жизни П.Ю. являлся собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, проезд ***, д. 3, корп. 1, кв. 10.
Как следует из материалов наследственного дела, истец П.А. - сын умершего, П.О. - дочь умершего, а также ответчик Р. - супруга умершего, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П.Ю.
Заявляя требования о признании Р. недостойным наследником, истец ссылался на то, что ответчик, воспользовавшись состоянием здоровья П.Ю., довела его до такого состояния, что он скончался, а также, ответчик вступила в брак с покойным без намерения создавать семью, а с целью дальнейшего получения наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
- Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что ответчик вступила в брак с покойным без намерения создать семью, а с целью получения наследства после его смерти, а также, что ответчик своими действиями довела П.Ю. до скорой смерти.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, нельзя признать обоснованными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 07 июля 2015 года, ходатайство представителей истца об истребовании доказательств, рассмотрено судом по правилам ст. 166 ГПК РФ и, с учетом мнения участвующих в деле лиц, оставлено без удовлетворения с указанием мотивов такого отказа.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, не влекут отмену решения суда. В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих доводов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)