Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коротова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
гражданское дело по частной жалобе Ш.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г., которым постановлено:
заявление Ш.Н. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право обратиться в суд по месту нахождения спорной квартиры с указанными требованиями в порядке искового производства,
Ш.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, ссылался на то, что установление юридического факта необходимо для решения вопроса о вступлении в права наследования после смерти родителей Ш.М., умершей 09 декабря 2014 г., и Ш.Б., умершего 11 июня 2016 г., на недвижимое имущество.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Ш.Н. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя без рассмотрения заявление Ш.Н. об установлении факта принятия наследства, суд правильно сослался на ст. 263 ГПК РФ, указав в определении, что из содержания заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, т.е. спор об имуществе, который подлежит разрешению в исковом производстве.
Этот вывод суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
Указание в частной жалобе о том, что спора о праве нет, поскольку он является единственным наследником, не может служить основанием к отмене определения суда.
Заинтересованными лицами при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для принятия наследства, являются иные наследники умершего.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении дел названной категории при отсутствии иных наследников к участию в деле в зависимости от вида наследуемого имущества следует привлекать муниципальные органы в лице администрации, либо государственные органы в лице территориального управления по управлению госимуществом.
Доводы жалобы о том, что суд применил нормы права ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, не подлежащие применению, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в связи с неправильным толкованием закона.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22551/2017
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в связи с тем, что из содержания заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, который подлежит разрешению в исковом производстве.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-22551
Судья: Коротова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Курочкиной О.А. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
гражданское дело по частной жалобе Ш.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г., которым постановлено:
заявление Ш.Н. об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право обратиться в суд по месту нахождения спорной квартиры с указанными требованиями в порядке искового производства,
установила:
Ш.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, ссылался на то, что установление юридического факта необходимо для решения вопроса о вступлении в права наследования после смерти родителей Ш.М., умершей 09 декабря 2014 г., и Ш.Б., умершего 11 июня 2016 г., на недвижимое имущество.
Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просит Ш.Н. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.
Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя без рассмотрения заявление Ш.Н. об установлении факта принятия наследства, суд правильно сослался на ст. 263 ГПК РФ, указав в определении, что из содержания заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве на недвижимое имущество, т.е. спор об имуществе, который подлежит разрешению в исковом производстве.
Этот вывод суда соответствует материалам дела и требованиям закона.
Указание в частной жалобе о том, что спора о праве нет, поскольку он является единственным наследником, не может служить основанием к отмене определения суда.
Заинтересованными лицами при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для принятия наследства, являются иные наследники умершего.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении дел названной категории при отсутствии иных наследников к участию в деле в зависимости от вида наследуемого имущества следует привлекать муниципальные органы в лице администрации, либо государственные органы в лице территориального управления по управлению госимуществом.
Доводы жалобы о том, что суд применил нормы права ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, не подлежащие применению, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание в связи с неправильным толкованием закона.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу Ш.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)