Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ее умершему мужу, о смерти которого она узнала позже. Предъявляя указанные требования, истица ссылалась на то, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительным причинам. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за родственницей умершего, которая приняла наследство в порядке наследования по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Д. по доверенности И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить.
Восстановить Н. срок для принятия наследства после смерти мужа Н.А.П. умершего... г.
Признать Н. принявшей наследство после смерти мужа Н.А.П., умершего... г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после Смерти Н.А.П., умершего... г., выданное нотариусом М. на имя Д.
Признать за Н. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... площадью... кв. м, кадастровый (условный) номер объекта..., в порядке наследования по закону.
Истица Н. обратилась в суд с иском к Д. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти мужа Н.А.П., признании ее принявшей наследство, признании за ней право собственности на квартиру, в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о права на наследство, выданное Д.
В обоснование своих требований истица указала, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала на праве собственности ее мужу Н.А.П., умершему... г., о смерти которого она узнала только в октябре 2011 г. Предъявляя указанные требования, истица ссылалась на то, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что она не проживала с мужем с 2007 года по причине злоупотребления им спиртными напитками. Начиная с 2009 года, истица проживала у своих родителей в г..... О смерти мужа ей никто не сообщил. В настоящее время, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Д., являющейся тетей умершего Н.А.П., которая приняла наследство в порядке наследования по закону.
Истица Н., а также ее представитель по доверенности Серебрякова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что срок принятия наследства пропущен Н. по уважительной причине.
Ответчица Д. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы Д. по доверенности И. исковые требования не признал.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве и нотариус г. Москвы Ю. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчицы Д. по доверенности И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельства дела, а также на неправильное применение норм материального права и не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Н. по доверенности адвоката Серебрякова И.В., представителя ответчицы Д. по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства в ст. 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица Н. и Н.А.П. с... года состояли в зарегистрированном браке.
...года Н.А.П. умер.
Истица в течение шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Н.А.П. нотариусом г. Москвы М., 17 февраля 2010 года с заявлением о принятии наследства после смерти Н.А.П. обратилась его тетя Д., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде... квартиры, расположенной по адресу: ... площадью... кв. м.
Разрешая спор и оценивая доводы истицы и ее представителя, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства был пропущен истицей по уважительной причине.
Формируя данный вывод, суд принял во внимание то обстоятельство, что в период с 2009 года по октябрь 2011 года Н. проживала в г...., где осуществляла уход за своей матерью - инвалидом..., страдающей рядом хронических заболеваний, что объективно подтверждается материалами дела.
Объясняя причину своего отъезда из Москвы к своим родителям в г.... истица указывала на то, что в январе 2007 между у нее с мужем возникли конфликтные отношения, на почве злоупотребления Н.А.П. спиртными напитками.
Согласно материалов дела, истица была временно зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: ....
Согласно справке, выданной ЗАО "АВТОТРАНСПОРТНИК" от 21.02.2012 г., Н. осуществляла трудовую деятельность в данной организации в должности... в период с 20.04.2009 г. по 30.11.2011 г.
Вынося решение суд допросил свидетелей Б.Э.С., Е.Д.В., Б.М.В., Д.А.В., И.В.А., оценил их показания в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и пришел к выводу о том, что истица пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как не знала о смерти своего мужа Н.А.П. и обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд пришел к выводу, что отсутствие истицы по месту жительства носило вынужденный характер.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, признавшим уважительными причины пропуска Н. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти супруга Н.А.П., скончавшегося... г. и восстановившего ей срок для принятия наследства.
Поскольку истица Н. является наследницей первой очереди, и срок для принятия наследства ей восстановлен, суд правомерно признал свидетельство о праве на наследство, выданное ответчице Д. нотариусом г. Москвы М. недействительным, а за истицей суд признал право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру по вышеназванному адресу.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчицы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу, опровергаются материалами и не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона в частности ст. 1155 ГК РФ, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия и носят бездоказательный характер, что основанием для отмены решения являться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчицы Д. по доверенности И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12122/2012
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, недействительным свидетельства о праве на наследство.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что спорная квартира принадлежала на праве собственности ее умершему мужу, о смерти которого она узнала позже. Предъявляя указанные требования, истица ссылалась на то, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительным причинам. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за родственницей умершего, которая приняла наследство в порядке наследования по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2012 г. по делу N 11-12122
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
и судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчицы Д. по доверенности И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. удовлетворить.
Восстановить Н. срок для принятия наследства после смерти мужа Н.А.П. умершего... г.
Признать Н. принявшей наследство после смерти мужа Н.А.П., умершего... г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после Смерти Н.А.П., умершего... г., выданное нотариусом М. на имя Д.
Признать за Н. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... площадью... кв. м, кадастровый (условный) номер объекта..., в порядке наследования по закону.
установила:
Истица Н. обратилась в суд с иском к Д. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти мужа Н.А.П., признании ее принявшей наследство, признании за ней право собственности на квартиру, в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о права на наследство, выданное Д.
В обоснование своих требований истица указала, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала на праве собственности ее мужу Н.А.П., умершему... г., о смерти которого она узнала только в октябре 2011 г. Предъявляя указанные требования, истица ссылалась на то, что срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительным причинам, а именно в связи с тем, что она не проживала с мужем с 2007 года по причине злоупотребления им спиртными напитками. Начиная с 2009 года, истица проживала у своих родителей в г..... О смерти мужа ей никто не сообщил. В настоящее время, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Д., являющейся тетей умершего Н.А.П., которая приняла наследство в порядке наследования по закону.
Истица Н., а также ее представитель по доверенности Серебрякова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что срок принятия наследства пропущен Н. по уважительной причине.
Ответчица Д. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчицы Д. по доверенности И. исковые требования не признал.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве и нотариус г. Москвы Ю. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчицы Д. по доверенности И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильно установленные судом обстоятельства дела, а также на неправильное применение норм материального права и не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Н. по доверенности адвоката Серебрякова И.В., представителя ответчицы Д. по доверенности И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства в ст. 1154 ГК РФ, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица Н. и Н.А.П. с... года состояли в зарегистрированном браке.
...года Н.А.П. умер.
Истица в течение шестимесячного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.
Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу Н.А.П. нотариусом г. Москвы М., 17 февраля 2010 года с заявлением о принятии наследства после смерти Н.А.П. обратилась его тетя Д., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде... квартиры, расположенной по адресу: ... площадью... кв. м.
Разрешая спор и оценивая доводы истицы и ее представителя, суд пришел к правильному выводу о том, что срок для принятия наследства был пропущен истицей по уважительной причине.
Формируя данный вывод, суд принял во внимание то обстоятельство, что в период с 2009 года по октябрь 2011 года Н. проживала в г...., где осуществляла уход за своей матерью - инвалидом..., страдающей рядом хронических заболеваний, что объективно подтверждается материалами дела.
Объясняя причину своего отъезда из Москвы к своим родителям в г.... истица указывала на то, что в январе 2007 между у нее с мужем возникли конфликтные отношения, на почве злоупотребления Н.А.П. спиртными напитками.
Согласно материалов дела, истица была временно зарегистрирована по месту жительства отца по адресу: ....
Согласно справке, выданной ЗАО "АВТОТРАНСПОРТНИК" от 21.02.2012 г., Н. осуществляла трудовую деятельность в данной организации в должности... в период с 20.04.2009 г. по 30.11.2011 г.
Вынося решение суд допросил свидетелей Б.Э.С., Е.Д.В., Б.М.В., Д.А.В., И.В.А., оценил их показания в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и пришел к выводу о том, что истица пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как не знала о смерти своего мужа Н.А.П. и обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Суд пришел к выводу, что отсутствие истицы по месту жительства носило вынужденный характер.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда, признавшим уважительными причины пропуска Н. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти супруга Н.А.П., скончавшегося... г. и восстановившего ей срок для принятия наследства.
Поскольку истица Н. является наследницей первой очереди, и срок для принятия наследства ей восстановлен, суд правомерно признал свидетельство о праве на наследство, выданное ответчице Д. нотариусом г. Москвы М. недействительным, а за истицей суд признал право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру по вышеназванному адресу.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчицы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу, опровергаются материалами и не могут быть приняты во внимание.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона в частности ст. 1155 ГК РФ, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда. Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия и носят бездоказательный характер, что основанием для отмены решения являться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчицы Д. по доверенности И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)