Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий судья суда первой инстанции Тощева Е.А.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Подлесной И.А., Синани А.М.,
при секретаре: Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2017 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" к Щ. о взыскании долга по договору займа,
установила:
16 мая 2017 года ООО "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" обратилась с иском к Щ., в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000 руб., проценты в размере 84 900 руб., пеню в размере 41 700 руб. и штраф в сумме 500 руб., а всего 132 100 руб.
Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2017 года ООО "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" исковое заявление возвращено.
В частной жалобе ООО "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что на момент подачи иска его цена с учетом пени, штрафа и процентов превышает 50 000 рублей.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление связи с неподсудностью районному суду, судья первой инстанции исходил из того, что цена иска составляет 5000 рублей, поскольку требование о взыскании пени, штрафа и процентов являются производными от основного требования и не входят в цену иска, в связи в чем в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на правильном применении норм процессуального закона.
Частью 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска - денежного выражения стоимости спорного имущества.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Из искового заявления следует, что цена иска складывается из основной суммы долга в размере 5 000 руб., процентов в размере 84 900 руб., пени, сумма которой на момент подачи иска определена истцом в размере в размере 41 700 руб. и штраф в сумме 500 руб., что в общей сумме составляет 132 100 руб.
Требования о взыскании судебных расходов в цену иска не входят.
Исходя из того, что цена иска составляет 132 100 руб., дело подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2017 года отменить.
Материал направить в Железнодорожный районный суда города Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6063/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-6063/17
председательствующий судья суда первой инстанции Тощева Е.А.
судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подлесная И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи: Авериной Е.Г.
судей: Подлесной И.А., Синани А.М.,
при секретаре: Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2017 года, принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" к Щ. о взыскании долга по договору займа,
установила:
16 мая 2017 года ООО "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" обратилась с иском к Щ., в котором просило взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000 руб., проценты в размере 84 900 руб., пеню в размере 41 700 руб. и штраф в сумме 500 руб., а всего 132 100 руб.
Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2017 года ООО "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" исковое заявление возвращено.
В частной жалобе ООО "Микрокредитная компания "Максимум Кредит" просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что на момент подачи иска его цена с учетом пени, штрафа и процентов превышает 50 000 рублей.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление связи с неподсудностью районному суду, судья первой инстанции исходил из того, что цена иска составляет 5000 рублей, поскольку требование о взыскании пени, штрафа и процентов являются производными от основного требования и не входят в цену иска, в связи в чем в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.
С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на правильном применении норм процессуального закона.
Частью 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска - денежного выражения стоимости спорного имущества.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
Из искового заявления следует, что цена иска складывается из основной суммы долга в размере 5 000 руб., процентов в размере 84 900 руб., пени, сумма которой на момент подачи иска определена истцом в размере в размере 41 700 руб. и штраф в сумме 500 руб., что в общей сумме составляет 132 100 руб.
Требования о взыскании судебных расходов в цену иска не входят.
Исходя из того, что цена иска составляет 132 100 руб., дело подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материала в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 19 мая 2017 года отменить.
Материал направить в Железнодорожный районный суда города Симферополя Республики Крым для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)