Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: После смерти матери истицы осталось наследственное имущество, в том числе земельный участок, переданный в частную собственность на основании договора раздела имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов А.А.
Докладчик: Казачков В.В.
13 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Бычковской И.С.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2017 года
по делу по иску Б. к С.С., К., администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и по встречному иску К. к Б., администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на долю земельного участка
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С.С., К. о признании права собственности на земельный участок, в котором просила суд признать за ней в порядке наследования после смерти С.Н.И., умершей ... 2005 года, право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <...>.
Требования свои истица мотивировала тем, что 15 октября 2005 года умерла ее мать С.Н.И., после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе земельный участок общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: город Мыски Кемеровская область, ул. ..., дом.., переданный С.Н.И. согласно выписки из постановления от ... 2001 года за N... "О передаче земельных участков в собственность, аренду" и архивной выписки из постановления администрации г. Мыски от ... 2001 года N..., земельный участок по ул. ..., дом ... площадью 1500 кв. м, в частную собственность на основании договора раздела имущества от 19 мая 1984 года реестр N ...
Ответчик К. иск не признал, обратился в суд к Б. со встречным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать за ним право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Мыски, ул. ..., ...
Свои требования ответчик К. мотивировал тем, что ... 2005 года в г. Мыски умерла его жена С.Н.И., брак с которой был зарегистрирован ...2003 года, до регистрации брака К. с С.Н.И. состояли в фактических брачных отношениях, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство по адресу: г. Мыски, ул. ..., ... с ... года.
Право собственности К. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Мыски, по ул. ..., ... зарегистрировано ... 2007 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права ...
Наследнику С.Н.И. по завещанию - Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по ул. ..., ... г. Мыски.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером..., расположенный по адресу: г. Мыски, ул. ..., ..., ни за кем не зарегистрировано.
Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка по приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ, учитывая обстоятельства владения им жилым домом и земельным участком, срок владения, добросовестность и открытость, а также то, что ни за кем в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не зарегистрировано.
В судебное заседание истец Б. не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, о чем ею было написано заявление.
Представитель истца адвокат Якунина Л.К., настаивала на доводах и поддержала заявленные требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требованиях К. просила отказать, указав на то, что факт длительного нахождения в фактических семейных отношениях истца К. с С.Н.И. не влечет за собой юридических последствий.
Определением Мысковского городского суда по указанному делу в качестве соответчика привлечена администрация Мысковского городского округа. В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Мысковского городского округа Т., не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.
В судебное заседание ответчик и третье лицо С.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2017 года в удовлетворении обоих исков отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что судом не был учтен такой существенный факт, что земельный участок был передан С.Н.И. ...2001 года, в тот период, когда К. уже проживал с ней более 15 лет.
Указывает, что поскольку земельным участком ни кто не пользуется и то, что ни за кем право собственности на земельный участок не установлено, то на основании ст. 234 ГК РФ имелись основания для признания за ним 1/2 доли спорного земельного участка.
Относительно апелляционной жалобы К. письменных возражений не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно архивной выписке из постановления от ... 2001 года за N ... "О передаче земельных участков в собственность, аренду", земельный участок по ул..., дом ... площадью ... кв. м, был передан в частную собственность С.Н.И. на основании договора раздела имущества от ... 1984 года реестр N ... Также С.Н.И. был передан в аренду земельный участок площадью 1187 кв. м по адресу: г. Мыски, ул. ... дом ...
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от.. 2016 года, земельный участок по адресу: г. Мыски, ул. ... дом ... площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, кадастровая стоимость земельного участка ... рублей.
Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...2016 года усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером ... по адресу: г. Мыски, ул. ... дом ... отсутствуют.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...2016 года, Б., являясь наследником С.Н.И., умершей ...2005 года получила в наследство 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Мыски, ул... дом... Наследство обременено завещательным отказом: К. имеет право пользоваться на период своей жизни данным жилым домом.
Решением Мысковского городского суда от 17.07.2006 года за К. была признана 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Мыски, ул. ... дом ...
На основании указанного решения за К. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Мыски, ул. ... дом ...
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования сторонами не обжаловано, в связи с чем оснований для проверки его законности в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.
Отказывая во встречной иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания за К. право собственности на 1/2 долю в праве на спорный земельный участок не имеется.
В силу ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
- - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
- - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Согласно договора о разделе общего имущества, нажитого в браке от.. 1984 года, заключенного между С.А. и С.Н.И., в собственность С.Н.И. перешел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м, находящийся по адресу: г. Мыски, ул. ..., дом ...
В период 1984 года по 2003 года С.Н.И. и К. проживали в гражданском браке, ...2003 зарегистрировали брак официально.
С 1988 года по 1994 год жилой дом был снесен С.Н.И. и истцом по встречному иску К., вместо него возведен новый.
На основании договора о разделе общего имущества, нажитого в браке от ... 1984 года, постановлением Администрации г. Мыски от.. 2001 года N ... земельный участок по площадью 1500 кв. м, находящийся по адресу: г. Мыски, ул. ..., дом ..., был передан в частную собственность С.Н.И. Также С.Н.И. был передан в аренду земельный участок площадью 1187 кв. м по тому же адресу.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Таким образом, владение участком К. не может быть признано добросовестным, поскольку К. знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности, т.к. спорный земельный участок ему в установленном законом порядке никогда не передавался, напротив, он был передан на праве собственности иному лицу - С.Н. до заключения между ними брака.
Вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что право собственности С.Н.И. на земельный участок не было зарегистрировано, также не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
Так, в силу статьи 214 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22).
Таким образом, законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности. Позиция К. о возможности приобретения им прав на участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании закона.
Доводы жалобы о том, что имеются иные правовые основания для признания за К. право собственности на спорный земельный участок, не могут быть приняты во внимание в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, согласно которой в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Так, в силу диспозитивности гражданского процесса именно истцу принадлежит право выбора способа защиты своих прав, основания и предмета исковых требований.
При этом, согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из материалов дела, истец неоднократно изменял основание иска, согласно последнего заявления, К. просил признать за ним право собственности именно в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд первой инстанции и принял решение в рамках заявленных требований, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Наличию или отсутствию правовых оснований для признания права собственности за К. на земельный участок по иным основаниям, нежели приобретательная давность, судом первой инстанции оценка не давалась, в связи с чем истец по встречному не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского округа Кемеровской области от 17 апреля 2017 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 33-7296/2017
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...
Обстоятельства: После смерти матери истицы осталось наследственное имущество, в том числе земельный участок, переданный в частную собственность на основании договора раздела имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. N 33-7296
Судья: Попов А.А.
Докладчик: Казачков В.В.
13 июля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Бычковской И.С.,
при секретаре В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2017 года
по делу по иску Б. к С.С., К., администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования и по встречному иску К. к Б., администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на долю земельного участка
установила:
Б. обратилась в суд с иском к С.С., К. о признании права собственности на земельный участок, в котором просила суд признать за ней в порядке наследования после смерти С.Н.И., умершей ... 2005 года, право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <...>.
Требования свои истица мотивировала тем, что 15 октября 2005 года умерла ее мать С.Н.И., после смерти которой осталось наследственное имущество, в том числе земельный участок общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: город Мыски Кемеровская область, ул. ..., дом.., переданный С.Н.И. согласно выписки из постановления от ... 2001 года за N... "О передаче земельных участков в собственность, аренду" и архивной выписки из постановления администрации г. Мыски от ... 2001 года N..., земельный участок по ул. ..., дом ... площадью 1500 кв. м, в частную собственность на основании договора раздела имущества от 19 мая 1984 года реестр N ...
Ответчик К. иск не признал, обратился в суд к Б. со встречным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил признать за ним право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: г. Мыски, ул. ..., ...
Свои требования ответчик К. мотивировал тем, что ... 2005 года в г. Мыски умерла его жена С.Н.И., брак с которой был зарегистрирован ...2003 года, до регистрации брака К. с С.Н.И. состояли в фактических брачных отношениях, проживали одной семьей, вели совместное хозяйство по адресу: г. Мыски, ул. ..., ... с ... года.
Право собственности К. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Мыски, по ул. ..., ... зарегистрировано ... 2007 года, что подтверждается свидетельством о регистрации права ...
Наследнику С.Н.И. по завещанию - Б. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по ул. ..., ... г. Мыски.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером..., расположенный по адресу: г. Мыски, ул. ..., ..., ни за кем не зарегистрировано.
Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка по приобретательной давности в порядке ст. 234 ГК РФ, учитывая обстоятельства владения им жилым домом и земельным участком, срок владения, добросовестность и открытость, а также то, что ни за кем в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не зарегистрировано.
В судебное заседание истец Б. не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, о чем ею было написано заявление.
Представитель истца адвокат Якунина Л.К., настаивала на доводах и поддержала заявленные требования в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требованиях К. просила отказать, указав на то, что факт длительного нахождения в фактических семейных отношениях истца К. с С.Н.И. не влечет за собой юридических последствий.
Определением Мысковского городского суда по указанному делу в качестве соответчика привлечена администрация Мысковского городского округа. В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Мысковского городского округа Т., не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.
В судебное заседание ответчик и третье лицо С.С. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие.
Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 17 апреля 2017 года в удовлетворении обоих исков отказано.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Считает, что судом не был учтен такой существенный факт, что земельный участок был передан С.Н.И. ...2001 года, в тот период, когда К. уже проживал с ней более 15 лет.
Указывает, что поскольку земельным участком ни кто не пользуется и то, что ни за кем право собственности на земельный участок не установлено, то на основании ст. 234 ГК РФ имелись основания для признания за ним 1/2 доли спорного земельного участка.
Относительно апелляционной жалобы К. письменных возражений не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно архивной выписке из постановления от ... 2001 года за N ... "О передаче земельных участков в собственность, аренду", земельный участок по ул..., дом ... площадью ... кв. м, был передан в частную собственность С.Н.И. на основании договора раздела имущества от ... 1984 года реестр N ... Также С.Н.И. был передан в аренду земельный участок площадью 1187 кв. м по адресу: г. Мыски, ул. ... дом ...
Согласно кадастровой выписки о земельном участке от.. 2016 года, земельный участок по адресу: г. Мыски, ул. ... дом ... площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, кадастровая стоимость земельного участка ... рублей.
Из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ...2016 года усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером ... по адресу: г. Мыски, ул. ... дом ... отсутствуют.
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ...2016 года, Б., являясь наследником С.Н.И., умершей ...2005 года получила в наследство 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Мыски, ул... дом... Наследство обременено завещательным отказом: К. имеет право пользоваться на период своей жизни данным жилым домом.
Решением Мысковского городского суда от 17.07.2006 года за К. была признана 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Мыски, ул. ... дом ...
На основании указанного решения за К. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Мыски, ул. ... дом ...
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Б. о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования сторонами не обжаловано, в связи с чем оснований для проверки его законности в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.
Отказывая во встречной иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания за К. право собственности на 1/2 долю в праве на спорный земельный участок не имеется.
В силу ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу пункта 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
- - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
- - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.
Согласно договора о разделе общего имущества, нажитого в браке от.. 1984 года, заключенного между С.А. и С.Н.И., в собственность С.Н.И. перешел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м, находящийся по адресу: г. Мыски, ул. ..., дом ...
В период 1984 года по 2003 года С.Н.И. и К. проживали в гражданском браке, ...2003 зарегистрировали брак официально.
С 1988 года по 1994 год жилой дом был снесен С.Н.И. и истцом по встречному иску К., вместо него возведен новый.
На основании договора о разделе общего имущества, нажитого в браке от ... 1984 года, постановлением Администрации г. Мыски от.. 2001 года N ... земельный участок по площадью 1500 кв. м, находящийся по адресу: г. Мыски, ул. ..., дом ..., был передан в частную собственность С.Н.И. Также С.Н.И. был передан в аренду земельный участок площадью 1187 кв. м по тому же адресу.
Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.
Таким образом, владение участком К. не может быть признано добросовестным, поскольку К. знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности, т.к. спорный земельный участок ему в установленном законом порядке никогда не передавался, напротив, он был передан на праве собственности иному лицу - С.Н. до заключения между ними брака.
Вопреки доводам апеллянта, то обстоятельство, что право собственности С.Н.И. на земельный участок не было зарегистрировано, также не является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.
Так, в силу статьи 214 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22).
Таким образом, законом не предусмотрена возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в порядке приобретательной давности. Позиция К. о возможности приобретения им прав на участок в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на ошибочном толковании закона.
Доводы жалобы о том, что имеются иные правовые основания для признания за К. право собственности на спорный земельный участок, не могут быть приняты во внимание в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, согласно которой в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Так, в силу диспозитивности гражданского процесса именно истцу принадлежит право выбора способа защиты своих прав, основания и предмета исковых требований.
При этом, согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как следует из материалов дела, истец неоднократно изменял основание иска, согласно последнего заявления, К. просил признать за ним право собственности именно в силу приобретательной давности, в связи с чем, суд первой инстанции и принял решение в рамках заявленных требований, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Наличию или отсутствию правовых оснований для признания права собственности за К. на земельный участок по иным основаниям, нежели приобретательная давность, судом первой инстанции оценка не давалась, в связи с чем истец по встречному не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мысковского городского округа Кемеровской области от 17 апреля 2017 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
И.С.БЫЧКОВСКАЯ
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
И.С.БЫЧКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)