Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-23957/2017

Требование: О признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий его недействительности, признании права собственности на часть жилого дома.

Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Гражданин указывает на то, что спорное имущество является совместной собственностью супругов и после смерти его отца принадлежащая его отцу доля указанного имущества подлежит включению в состав наследственной массы. Несмотря на указанное, супруга его отца подарила спорное имущество своей дочери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 г. по делу N 33-23957/2017


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Низамовой А.Р., Фархиуллиной О.Р.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П.Р., К. на решение Иглинского межрайонного суда РБ от 12 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

установила:

П.С. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к П.Р. об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, о включении в состав наследственной массы 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, пая в гаражном кооперативе, взыскании в его пользу стоимости автомобиля в размере... руб.
В обоснование требований указал, что в период брака его отца П.К., умершего дата, и П.Р. приобретены автомобиль марки "Киа Magentis", 2014 года выпуска, земельный участок, площадью 814 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес. Поскольку указанное имущество было нажито в период брака П.К. и П.Р., оно является совместной собственностью супругов и после смерти П.К. 1/2 доли указанного имущества подлежит включению в наследственную массу. Кроме того, П.К. являлся членом автогаражного кооператива N..., в который вступил до заключения брака. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились П.С. и П.Р., другие наследники - П.Л., П.Ю. - от принятия наследства отказались. Поскольку право собственности на земельный участок оформлено за П.Р., а автомобиль снят с регистрационного учета дата, то есть после смерти наследодателя, нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Решением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 3 ноября 2015 г. П.С. отказано в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года решение Иглинского районного суда РБ от 03 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 03 марта 2016 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований П.С. к П.Р. об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов на земельный участок и о включении 1\\2 доли в праве собственности на земельный участок в состав наследственной массы. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении спора судом установлено, на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью..., с кадастровым номером N..., право собственности на который зарегистрировано за П.Р. дата. Основанием для регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата явились: декларация об объекте недвижимого имущества от дата и постановление администрации МР Иглинский район РБ от дата.
П.Р. на основании договора дарения от дата подарила своей дочери ФИО7 недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: адрес. Право собственности последней зарегистрировано дата.
В связи с указанными обстоятельствами дела П.С. изменил исковые требования и просил признать недействительным указанный договор дарения от дата, применить последствия недействительности сделки, признать за ним право собственности на 3/8 доли жилого дома по адресу: адрес, указывая в обоснование, что дом и земельный участок приобретены в период брака и являются совместной собственностью супругов и после смерти П.К. принадлежащая ему 1\\2 доля указанного имущества подлежит включению в состав наследственной массы. Несмотря на это в период судебных разбирательств ответчик распорядилась частью наследственного имущества, подарив его своей дочери - К.
П.Р., К. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к П.С. об исключении из режима совместной собственности супругов земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: адрес, признании за К. право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу, указывая в обоснование, что в 2010 году П.Р. вступила в члена СНТ "Ясная Поляна", лично вносила членские взносы, самостоятельно обрабатывала земельный участок, дата данный земельный участок был ее приватизирован. В этот период она с П.К. не проживала, поскольку тот употреблял спиртные напитки и выехал из ее квартиры, садовый дом она возвела за счет собственных средств в 2011-2012 годах, ей в этом непосредственно помогала дочь - К., П.К. в строительстве дома участие не принимал. В последующем на основании договора дарения от дата она подарила указанное имущество своей дочери - К.
Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 12 июля 2017 года постановлено:
исковые требования П.С. удовлетворить частично.
Определить долю умершего 04.10.2014 г. П.К. в совместно нажитом имуществе супругов в виде земельного участка, площадью..., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес. равной 1\\2 доли.
Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти 04 октября 2014 года П.К. 1\\2 долю земельного участка площадью..., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес. В удовлетворении исковых требований П.С. в остальной части отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления П.Р., К. к П.С. об исключении из состава совместной собственности супругов земельного участка и жилого дома, признании права собственности на земельный участок отказать.
П.Р., К. в апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части удовлетворения требований П.К. и отказа в удовлетворении встречного иска, приводя те6 же доводы, что и в обоснование встречного иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К., П.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части включения в состав наследственной массы после смерти 04.10.2014 г. П.К. 1\\2 доли земельного участка площадью..., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес. То же решение суда в остальной части судебная коллегия находит законным и обоснованным.
При этом судебная коллегия исходит из положений ст. 327.1 ГПК РФ и проверяет законность решения суда только лишь в обжалуемой его части, исходя из того, что П.С. решение суда не обжалуется. Соответственно не обжалуются основания отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований в части П.С.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.Р. и П.К. с дата. состояли в браке (т. 1, л.д. 163).
В период брака постановлением администрации муниципального района Иглинский район РБ от 10 сентября 2012 г. N 09-3061 П.Р. для ведения садоводства в собственность (бесплатно) был предоставлен земельный участок площадью...., с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес. Регистрация права собственности П.Р. на указанный земельный участок произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 ноября 2012 г. (т. 1, л.д. 18, 29, 79).
П.К. 4 октября 2014 г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1, л.д. 158).
Наследниками П.К. первой очереди по закону являются мать П.Л., супруга П.Р., сыновья П.С. и П.Ю. От принятия наследства П.Л. и П.Ю. отказались в пользу П.С. (т. 1, л.д. 12, 14, 159, 160).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований П.С. об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на земельный участок и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности П.Р.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 28 февраля 2017 года, отменяя в вышеуказанной части решение Иглинского районного суда РБ от 03 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 03 марта 2016 года, сославшись на приведенные положения норм закона, исходила из следующего.
Если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен П.Р. в собственность постановлением администрации муниципального района Иглинский район РБ от 10 сентября 2012 г. N 09-3061. В указанный период П.Р. состояла в браке с наследодателем.
Суды, установив, что земельный участок был передан в собственность П.Р. безвозмездно, сделали вывод об отнесении участка к ее личной собственности.
Однако с такими выводами судов Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась, исходя из следующего.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.
Поскольку право собственности у П.Р. на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, выводы судов об отнесении спорного земельного участка к личной собственности П.Р. в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации противоречат указанным выше положениям закона.
Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака и переданный в собственность на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.
Таким образом, супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество подлежит включению в наследственную массу.
Указанные обстоятельства, установленные Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года, имеют преюдициальное значение для сторон по данному делу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
П.Р. не представлены суду относимых допустимых доказательств в обоснование своих доводов о принадлежности спорного земельного участка только ей, не представлено доказательств возведения спорного дома за счет ее средств и средств ее дочери.
Кроме того, согласно положений ст. 222 ГК РФ право собственности на строение исключительно производно от прав на земельный участок, на котором располагается постройка.
В подпункте 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельных правоотношений, а в частности, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Принимая во внимание изложенное, поскольку спорный земельный участок принадлежал на праве совместной собственности супругам П., судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчиков, что спорный дом принадлежал на праве собственности только П.Р.
Доводы ответчика П.Р. об исключении данного земельного участка из состава совместной собственности супругов в силу изложенных обстоятельств судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.
Как правильно на то указано в решении суда, сам факт того, что в указанный период супруги не проживали совместно не исключает возможность приобретения имущества в совместную собственность, тем более, что достоверных доказательств того, что в период приобретения земельного участка и строительства спорного жилого дома, супруги не вели общее хозяйство суду не представлено. Поэтому указанный жилой дом также является совместной собственностью супругов и оснований для исключения его из состава совместной собственности супругов по основаниям, заявленным П.Р. во встречном исковом заявлении, суд не усматривает.
Таким образом, умершему П.К. на момент смерти принадлежала доля спорного земельного участки и доля спорного жилого дома, а поэтому супружеская доля наследодателя на совместно нажитое имущество подлежит включении в наследственную массу.
Соответственно, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Несмотря на указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для признания сделки дарения от дата недействительной, исходя из того, что на момент заключения указанного договора П.Р. действовала как единственный на тот момент наследник, вступивший в права наследования в установленном законом порядке.
Суд счел, что П.С. имеет право лишь на денежную компенсацию стоимости причитающейся ему доли наследства. Решение П.С. не обжалуется.
В связи с чем, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для переоценки указанных выводов суда не усматривает.
Поскольку суд при разрешении спора исходил из того, что П.С. имеет право лишь на денежную компенсацию стоимости причитающейся ему доли наследства, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований П.С. о включении в состав наследственной массы 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок.
Удовлетворения заявленных требований П.С. в этой части влечет возникновения у него права на получение свидетельства о праве на наследство на причитающуюся ему долю в праве собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, тогда как на дату разрешения спора в суде этот земельный участок на основании договора дарения принадлежит К., право собственности которой на это имущество не признано недействительным.
Таким образом, в исследуемом решении суда содержатся взаимоисключающие выводы, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ влечет отмену решения суда в части удовлетворения заявленных требований П.С. о включении в состав наследственной массы 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований П.С. в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда РБ от 12 июля 2017 года отменить в части удовлетворения заявленных требований П.С. о включении в состав наследственной массы 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок. В отмененной части решения по спору вынести новое решение.
Отказать в удовлетворении заявленных требований П.С. о включении в состав наследственной массы после смерти 04.10.2014 г. П.К. 1/2 доли земельного участка, площадью...., с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адре.с То же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Р., К. без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ

Судьи
А.Р.НИЗАМОВА
О.Р.ФАРХИУЛЛИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)