Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2017 N 4Г-5489/2017

Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 г. N 4г/9-5489/17


Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя С.Л. по доверенности Г., направленной по почте 20 апреля 2017 г. и поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 апреля 2017 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску С.Е. к С.Л., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону и встречному иску С.Л. к С.Е. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,
установил:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям ч. 7 ст. 378 ГПК РФ.
Заявителем к кассационной жалобе не приложен документ, свидетельствующий об оплате госпошлины или освобождения от ее уплаты.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя С.Л. по доверенности Г. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,
определил:

кассационную жалобу представителя С.Л. по доверенности Г. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2016 г. по гражданскому делу по иску С.Е. к С.Л., Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону и встречному иску С.Л. к С.Е. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)