Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что спорный автомобиль не может быть признан общим совместным имуществом, нажитым в браке, и является его собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя С. - Ж. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Чайке о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры принятые определением Перовского районного суда г. Москвы от 31.08.2015 г. в виде запрета ГИБДД производить регистрационные действия связанные с отчуждением автомобиля............. VIN.............., .......... г.в., принадлежащего Чайке,
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, об исключении из состава совместно нажитого имущества автомобиля................. (VIN............., .... г.в.), признании права собственности С. на указанный автомобиль, взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере......... руб., госпошлиной в размере........... руб.
В обоснование требований истец С. указала, что........... г. она заключила брак с ответчиком.......... г. брак между ними расторгнут.......... г. истец вступила в наследство и нотариусом г. Москвы Литовской было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: г........., ул.........., д......., к..........., кв................ г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом........ г. истец продала вышеназванную квартиру Л. за.......... (...........) руб............ г. квартира передана покупателю, истцу были переданы денежные средства за квартиру. На вырученные от продажи квартиры денежные средства.......... г. истцом приобретен автомобиль............ за.......... руб., право собственности оформлено на истца, и......... г. автомобиль............ VIN......., ........ г.в., право собственности оформлено на ответчика. После расторжения брака второй автомобиль остался у ответчика, тот категорически отказался его возвращать. Поскольку автомобиль........... приобретен исключительно на денежные средства истца, полученные от реализации наследственного имущества, то спорный автомобиль не может быть признан общим совместным имуществом, нажитым в браке, и является собственностью истца.
Представитель истца Ж. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.
Ответчик в суд первой инстанции не явился, извещен, просил отложить разбирательство из-за болезни.
Суд отклонил ходатайство, поскольку ответчик извещен заблаговременно и мог воспользоваться услугами представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец С. и ее представитель Ж., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик Чайка, который возражал против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Как было установлено судом и из материалов дела следует, истец и ответчик зарегистрировали брак.............. г. Брак между ними расторгнут............. г. на основании заявления супругов в Кутузовский отдел ЗАГС УЗАГС г. Москвы.
Согласно копии ПТС и справки ГИБДД, Чайке принадлежит автомобиль.................. VIN..................., ............... г.в. на основании договора купли-продажи N................. от.............. г., заключенного между Чайкой и ЗАО "Авилон Автомобильная Группа".
Согласно договору купли-продажи квартиры от.......... г., заключенного между истцом и Л., истец продала Л. полученную в наследство квартиру по адресу: г. Москва, ул.............., д........., к........, кв.......... за................. руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об исключении автомобиля из состава совместно нажитого имущества и признании за истцом права собственного на него не имеется, указав, что объективных доказательств того, что спорный автомобиль приобретен исключительно на денежные средства полученные истцом от продажи указанной квартиры не представлено. Бесспорных доказательств того, что ответчик не работал, не имел в период брака каких-либо доходов не представлено.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ на суд возложена обязанность дать оценку собранным по делу доказательствам и результаты этой оценки отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из материалов дела следует, что........... года за С. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г................, ул.............., д.........., кор......, кв....., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Литовской.
Как указано выше, в соответствии с договором купли-продажи от............ года указанная квартира была продана истцом за............ рублей........, .......... года квартира передана покупателю в соответствии с актом приема передачи.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, полученные истцом за продажу указанной квартиры, являются личными средствами истца, несмотря на то, что отчуждение имущества по возмездной сделки было произведено в период брака, поскольку указанное имущество было приобретено истцом до вступления в брак с ответчиком.
Спорный автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи от.......... года, заключенного между ответчиком Чайка и ЗАО "Авилон Автомобильная Группа", право собственности на автомобиль зарегистрировано за ответчиком. Стоимость автомобиля по договору составляла.............. рублей.
Доказательств того, что стороны в период брака располагали совместными денежными средствами на приобретение спорного автомобиля не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик располагал личными денежными средствами для приобретения спорного автомобиля.
Судом первой инстанции по ходатайству истца был допрошен свидетель К., из показаний указанного свидетеля следует, что он является знакомым истца и ответчика, что стороны жили на доход, полученный от продаж квартир, оставшихся после смерти С.. Во время брака истец и ответчик не работали, автомобили БМВ были приобретены на эти же денежные средства.
Вместе с тем, к показаниям данного свидетеля суд отнесся критически, указав на то, что они ничем объективно не подтверждены.
Между тем, показания свидетеля согласуются с объяснениями истца, а также с указанными выше материалами дела.
При таком положении, оснований сомневаться и относится критически к показаниям свидетеля у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше доказательства, показания свидетеля, учитывая небольшой период времени, прошедший между сделкой по отчуждению квартиры, принадлежащей истцу, и сделкой по приобретению спорного автомобиля, при отсутствии доказательств наличия совместных денежных средств на приобретение спорного автомобиля, как и доказательств наличия необходимых личных денежных средств ответчика, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, нельзя признать законными и обоснованными и решение суда подлежит отмене.
Исходя из совокупности приведенных доказательств, которые стороной ответчика не опровергнуты, оснований сомневаться в них не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что спорный автомобиль приобретен на личные денежные средства истца, в связи с чем, требования истца об исключении транспортного средства из состава совместно нажитого имущества и признании за истцом права собственности на него подлежат удовлетворению.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что спорный автомобиль приобретался на денежные средства от продажи имущества истца, указав при этом, что часть денежных средств вносил лично он из средств своего дохода. Между тем, доказательств того, что ответчик имел доход в размере, позволяющем приобрести спорный автомобиль, не представлено.
Представленная ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции справка, о том, что ответчик с............ года работает в НОУ "Учебный центр Автостарт" в должности администратора не свидетельствует о наличии у ответчика денежных средств достаточных для приобретения спорного автомобиля или его приобретения на совместные денежные средства супругов, учитывая, что среднемесячная зарплата составляет........ рублей, в то время как стоимость спорного автомобиля.......... рублей. Доказательств наличия иных доходов материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. Сумму, подлежащую взысканию, судебная коллегия устанавливает в размере........ рублей, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, сложности дела, по которому осуществлялось представительство и защита интересов истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере......... рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Исковые требования С. удовлетворить:
Исключить из состава совместно нажитого имущества автомобиль............, VIN................., ........... года выпуска.
Признать право собственности С. на автомобиль............., VIN.................., ....... года выпуска.
Взыскать с Чайка в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере.......... руб., государственную пошлину в размере............ руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13100/2016
Требование: О разделе совместно нажитого имущества.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что спорный автомобиль не может быть признан общим совместным имуществом, нажитым в браке, и является его собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N 33-13100/16
судья Лапин В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Левшенковой В.А., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя С. - Ж. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Чайке о разделе совместно нажитого имущества оставить без удовлетворения.
По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры принятые определением Перовского районного суда г. Москвы от 31.08.2015 г. в виде запрета ГИБДД производить регистрационные действия связанные с отчуждением автомобиля............. VIN.............., .......... г.в., принадлежащего Чайке,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, об исключении из состава совместно нажитого имущества автомобиля................. (VIN............., .... г.в.), признании права собственности С. на указанный автомобиль, взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере......... руб., госпошлиной в размере........... руб.
В обоснование требований истец С. указала, что........... г. она заключила брак с ответчиком.......... г. брак между ними расторгнут.......... г. истец вступила в наследство и нотариусом г. Москвы Литовской было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: г........., ул.........., д......., к..........., кв................ г. право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом........ г. истец продала вышеназванную квартиру Л. за.......... (...........) руб............ г. квартира передана покупателю, истцу были переданы денежные средства за квартиру. На вырученные от продажи квартиры денежные средства.......... г. истцом приобретен автомобиль............ за.......... руб., право собственности оформлено на истца, и......... г. автомобиль............ VIN......., ........ г.в., право собственности оформлено на ответчика. После расторжения брака второй автомобиль остался у ответчика, тот категорически отказался его возвращать. Поскольку автомобиль........... приобретен исключительно на денежные средства истца, полученные от реализации наследственного имущества, то спорный автомобиль не может быть признан общим совместным имуществом, нажитым в браке, и является собственностью истца.
Представитель истца Ж. в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал.
Ответчик в суд первой инстанции не явился, извещен, просил отложить разбирательство из-за болезни.
Суд отклонил ходатайство, поскольку ответчик извещен заблаговременно и мог воспользоваться услугами представителя.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец С. и ее представитель Ж., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, ответчик Чайка, который возражал против доводов апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Как было установлено судом и из материалов дела следует, истец и ответчик зарегистрировали брак.............. г. Брак между ними расторгнут............. г. на основании заявления супругов в Кутузовский отдел ЗАГС УЗАГС г. Москвы.
Согласно копии ПТС и справки ГИБДД, Чайке принадлежит автомобиль.................. VIN..................., ............... г.в. на основании договора купли-продажи N................. от.............. г., заключенного между Чайкой и ЗАО "Авилон Автомобильная Группа".
Согласно договору купли-продажи квартиры от.......... г., заключенного между истцом и Л., истец продала Л. полученную в наследство квартиру по адресу: г. Москва, ул.............., д........., к........, кв.......... за................. руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об исключении автомобиля из состава совместно нажитого имущества и признании за истцом права собственного на него не имеется, указав, что объективных доказательств того, что спорный автомобиль приобретен исключительно на денежные средства полученные истцом от продажи указанной квартиры не представлено. Бесспорных доказательств того, что ответчик не работал, не имел в период брака каких-либо доходов не представлено.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ на суд возложена обязанность дать оценку собранным по делу доказательствам и результаты этой оценки отразить в решении, приводя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Из материалов дела следует, что........... года за С. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г................, ул.............., д.........., кор......, кв....., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Литовской.
Как указано выше, в соответствии с договором купли-продажи от............ года указанная квартира была продана истцом за............ рублей........, .......... года квартира передана покупателю в соответствии с актом приема передачи.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, полученные истцом за продажу указанной квартиры, являются личными средствами истца, несмотря на то, что отчуждение имущества по возмездной сделки было произведено в период брака, поскольку указанное имущество было приобретено истцом до вступления в брак с ответчиком.
Спорный автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи от.......... года, заключенного между ответчиком Чайка и ЗАО "Авилон Автомобильная Группа", право собственности на автомобиль зарегистрировано за ответчиком. Стоимость автомобиля по договору составляла.............. рублей.
Доказательств того, что стороны в период брака располагали совместными денежными средствами на приобретение спорного автомобиля не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик располагал личными денежными средствами для приобретения спорного автомобиля.
Судом первой инстанции по ходатайству истца был допрошен свидетель К., из показаний указанного свидетеля следует, что он является знакомым истца и ответчика, что стороны жили на доход, полученный от продаж квартир, оставшихся после смерти С.. Во время брака истец и ответчик не работали, автомобили БМВ были приобретены на эти же денежные средства.
Вместе с тем, к показаниям данного свидетеля суд отнесся критически, указав на то, что они ничем объективно не подтверждены.
Между тем, показания свидетеля согласуются с объяснениями истца, а также с указанными выше материалами дела.
При таком положении, оснований сомневаться и относится критически к показаниям свидетеля у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше доказательства, показания свидетеля, учитывая небольшой период времени, прошедший между сделкой по отчуждению квартиры, принадлежащей истцу, и сделкой по приобретению спорного автомобиля, при отсутствии доказательств наличия совместных денежных средств на приобретение спорного автомобиля, как и доказательств наличия необходимых личных денежных средств ответчика, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, нельзя признать законными и обоснованными и решение суда подлежит отмене.
Исходя из совокупности приведенных доказательств, которые стороной ответчика не опровергнуты, оснований сомневаться в них не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что спорный автомобиль приобретен на личные денежные средства истца, в связи с чем, требования истца об исключении транспортного средства из состава совместно нажитого имущества и признании за истцом права собственности на него подлежат удовлетворению.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик не отрицал, что спорный автомобиль приобретался на денежные средства от продажи имущества истца, указав при этом, что часть денежных средств вносил лично он из средств своего дохода. Между тем, доказательств того, что ответчик имел доход в размере, позволяющем приобрести спорный автомобиль, не представлено.
Представленная ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции справка, о том, что ответчик с............ года работает в НОУ "Учебный центр Автостарт" в должности администратора не свидетельствует о наличии у ответчика денежных средств достаточных для приобретения спорного автомобиля или его приобретения на совместные денежные средства супругов, учитывая, что среднемесячная зарплата составляет........ рублей, в то время как стоимость спорного автомобиля.......... рублей. Доказательств наличия иных доходов материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. Сумму, подлежащую взысканию, судебная коллегия устанавливает в размере........ рублей, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, сложности дела, по которому осуществлялось представительство и защита интересов истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере......... рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение:
Исковые требования С. удовлетворить:
Исключить из состава совместно нажитого имущества автомобиль............, VIN................., ........... года выпуска.
Признать право собственности С. на автомобиль............., VIN.................., ....... года выпуска.
Взыскать с Чайка в пользу С. расходы по оплате услуг представителя в размере.......... руб., государственную пошлину в размере............ руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)