Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что ее отец приобрел по договору купли-продажи жилой дом, договор не оспорен и не признан недействительным на момент смерти отца, истица постоянно проживала в этом доме, тем самым фактически вступила во владение наследством, полагает, что из содержания договора купли-продажи усматривается, что к отцу перешло право собственности не только на жилой дом, но и на земельный участок, указанное обстоятельство позволяет признать право собственности на самовольно реконструированный дом и жилые постройки в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий судья суда первой инстанции Тощева Е.А.
судья-докладчик Кирюхина М.А.
30 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кирюхиной М.А.,
судей: Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску В. к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Симферополя на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2017 года,
установила:
В марте 2017 года В., <...> года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО16 П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ее отец приобрел по простому письменному договору купли-продажи, заключенному 13 марта 1939 года, жилой дом в <адрес>. Договор не оспорен и не признан недействительным. В период 1939 год по 1950 год домовладение было реконструировано, состоит из жилого дома литер "А", летней кухни литер "Г", сарая литер "З", уборной литер "К" и навеса литер "Ж". В последующем домовладению присвоен адрес: <адрес>. На момент смерти отца истица постоянно проживала в этом доме, тем самым фактически вступила во владение наследством, равно как ее мать, пережившая своего супруга. После смерти матери, унаследовавшей ? долю жилого дома, она также фактически приняла открывшееся наследство. Истица полагает, что из содержания договора купли-продажи усматривается, что к отцу перешло право собственности не только на жилой дом с хозяйственными постройками, но и на земельный участок. Указанное обстоятельство позволяет признать право собственности на самовольно реконструированный дом и жилые постройки в порядке наследования.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2017 года иск удовлетворен. За В. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу Республика ФИО3, <адрес>, которое состоит из жилого дома литер "А", общей площадью 43,1 кв. м, летней кухни литер "Г", сарая литер "З", уборной литер "К" и навеса литер "Ж", в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе Администрация <адрес> просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Указывает, что при отсутствии прав на земельный участок, признание права на самовольную постройку законом не допускается.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы просит оставить решение без изменения, полагая, что истица имеет право на земельный участок, допускающее на нем постройку, постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает необходимым параметрам.
Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности. При этом посчитал установленным, что истица является родной дочерью ФИО1 и ФИО12, после смерти которых унаследовала самовольно построенный жилой дом, на который возможно в силу положений ст. 222 ГК РФ признать право собственности.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, принимая во внимание следующее.
Из материалов дела усматривается, что 13 марта 1939 года между Х.С., Х.М., Ч.А., Ч.К., продавцами, и А., покупателем, заключен простой письменный договор купли-продажи жилого дома, согласно которому А. купил усадьбу с домом, сараем, уборной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 65 - 67).
Статьей 66 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года предусмотрено, что право собственности на вещь переходит на основании договора, заключаемого между отчуждателем и приобретателем. Право собственности приобретателя возникает в отношении индивидуально - определенной вещи с момента совершения договора, а в отношении вещей, определенных родовыми признаками (числом, весом, мерой), - с момента их передачи.
Статьей 185 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года предусмотрено, что купля-продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе.
Согласно статье 29 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года несоблюдение требуемой законом формы влечет за собою недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие несоблюдения формы прямо указано в законе.
Принимая во внимание указанные положения закона, а также то обстоятельство, что с момента заключения договора в 1939 году и до рассмотрения данного спора в суде договор никем, в том числе ответчиком по настоящему делу, не оспорен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключенный договор является действительным, и покупатель ФИО1 с момента передачи дома приобрел на него право собственности.
Что касается права собственности на земельный участок, то в силу положений ст. 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, гласящей, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота, а владение землею допускается только на правах пользования, право собственности на земельный участок ФИО1 не мог приобрести. Земля находилась в его фактическом пользовании, что не противоречило действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству.
Статьей 3 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3401-VII предусмотрено, что в соответствии с Конституцией СССР земля в Союзе Советских Социалистических Республик является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.
Из сведений в техническом паспорте БТИ, выданном 26 мая 1993 года, усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес> находится самовольно построенные жилой дом литера "А", год постройки 1950, другие хозяйственные строения и сооружения (л.д. 80 - 86).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 68, 79).
В. является дочерью умерших, что подтверждается ее свидетельством о рождении и свидетельством о браке (л.д. 63 - 64).
Из записей в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, выданной 01 июня 1973 года взамен изъятой старой книги, усматривается, что в указанном доме проживали и были зарегистрирована ФИО12, домовладелец, а с 12 декабря 1968 года - В. (л.д. 69 - 72).
Таким образом, в силу требований ст. 548, 549 Гражданского Кодекса Украины в редакции 1963 года наследство после смерти ФИО1 приняла его пережившая супруга ФИО12, а после смерти ФИО12 ее дочь В., истица по делу, поскольку каждая из них проживала совместно с наследодателем перед его смертью, что подтверждается записями в домовой книге о прописке.
Письмом директора филиала ГУП РК "ФИО3 БТИ" в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. N подтверждается, что решением Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N объекту недвижимости по адресу: <адрес> присвоен адрес <адрес> (л.д. 78).
Принятие городским советом данного решения может свидетельствовать о том, что компетентным органом местного самоуправления подтверждено фактическое пользование ФИО13 земельным участком.
Ответами нотариусов Симферопольского городского нотариального округа подтверждается, что наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились (л.д. 94 - 223).
Заключением судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из литеров "А" - жилой дома, летняя кухня литер "Г", сарай литер "З", навес литер "Ж", уборная литер "К", соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам. Сохранение указанного жилого дома в существующем виде не нарушает права граждан и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 229 - 239).
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 30.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-9490/2017
Требование: О признании права собственности на домовладение в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что ее отец приобрел по договору купли-продажи жилой дом, договор не оспорен и не признан недействительным на момент смерти отца, истица постоянно проживала в этом доме, тем самым фактически вступила во владение наследством, полагает, что из содержания договора купли-продажи усматривается, что к отцу перешло право собственности не только на жилой дом, но и на земельный участок, указанное обстоятельство позволяет признать право собственности на самовольно реконструированный дом и жилые постройки в порядке наследования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 г. по делу N 33-9490/17
председательствующий судья суда первой инстанции Тощева Е.А.
судья-докладчик Кирюхина М.А.
30 ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Кирюхиной М.А.,
судей: Адаменко Е.Г., Корсаковой Ю.М.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску В. к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Симферополя на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2017 года,
установила:
В марте 2017 года В., <...> года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери ФИО16 П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования мотивированы тем, что ее отец приобрел по простому письменному договору купли-продажи, заключенному 13 марта 1939 года, жилой дом в <адрес>. Договор не оспорен и не признан недействительным. В период 1939 год по 1950 год домовладение было реконструировано, состоит из жилого дома литер "А", летней кухни литер "Г", сарая литер "З", уборной литер "К" и навеса литер "Ж". В последующем домовладению присвоен адрес: <адрес>. На момент смерти отца истица постоянно проживала в этом доме, тем самым фактически вступила во владение наследством, равно как ее мать, пережившая своего супруга. После смерти матери, унаследовавшей ? долю жилого дома, она также фактически приняла открывшееся наследство. Истица полагает, что из содержания договора купли-продажи усматривается, что к отцу перешло право собственности не только на жилой дом с хозяйственными постройками, но и на земельный участок. Указанное обстоятельство позволяет признать право собственности на самовольно реконструированный дом и жилые постройки в порядке наследования.
Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2017 года иск удовлетворен. За В. признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу Республика ФИО3, <адрес>, которое состоит из жилого дома литер "А", общей площадью 43,1 кв. м, летней кухни литер "Г", сарая литер "З", уборной литер "К" и навеса литер "Ж", в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе Администрация <адрес> просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Указывает, что при отсутствии прав на земельный участок, признание права на самовольную постройку законом не допускается.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истицы просит оставить решение без изменения, полагая, что истица имеет право на земельный участок, допускающее на нем постройку, постройка не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает необходимым параметрам.
Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности. При этом посчитал установленным, что истица является родной дочерью ФИО1 и ФИО12, после смерти которых унаследовала самовольно построенный жилой дом, на который возможно в силу положений ст. 222 ГК РФ признать право собственности.
С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, принимая во внимание следующее.
Из материалов дела усматривается, что 13 марта 1939 года между Х.С., Х.М., Ч.А., Ч.К., продавцами, и А., покупателем, заключен простой письменный договор купли-продажи жилого дома, согласно которому А. купил усадьбу с домом, сараем, уборной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 65 - 67).
Статьей 66 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года предусмотрено, что право собственности на вещь переходит на основании договора, заключаемого между отчуждателем и приобретателем. Право собственности приобретателя возникает в отношении индивидуально - определенной вещи с момента совершения договора, а в отношении вещей, определенных родовыми признаками (числом, весом, мерой), - с момента их передачи.
Статьей 185 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года предусмотрено, что купля-продажа строений и права застройки должна, под страхом недействительности, быть совершена в нотариальном порядке с последующей регистрацией в подлежащем коммунальном отделе.
Согласно статье 29 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года несоблюдение требуемой законом формы влечет за собою недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие несоблюдения формы прямо указано в законе.
Принимая во внимание указанные положения закона, а также то обстоятельство, что с момента заключения договора в 1939 году и до рассмотрения данного спора в суде договор никем, в том числе ответчиком по настоящему делу, не оспорен, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключенный договор является действительным, и покупатель ФИО1 с момента передачи дома приобрел на него право собственности.
Что касается права собственности на земельный участок, то в силу положений ст. 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, гласящей, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота, а владение землею допускается только на правах пользования, право собственности на земельный участок ФИО1 не мог приобрести. Земля находилась в его фактическом пользовании, что не противоречило действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству.
Статьей 3 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3401-VII предусмотрено, что в соответствии с Конституцией СССР земля в Союзе Советских Социалистических Республик является государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.
Из сведений в техническом паспорте БТИ, выданном 26 мая 1993 года, усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес> находится самовольно построенные жилой дом литера "А", год постройки 1950, другие хозяйственные строения и сооружения (л.д. 80 - 86).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 68, 79).
В. является дочерью умерших, что подтверждается ее свидетельством о рождении и свидетельством о браке (л.д. 63 - 64).
Из записей в домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, выданной 01 июня 1973 года взамен изъятой старой книги, усматривается, что в указанном доме проживали и были зарегистрирована ФИО12, домовладелец, а с 12 декабря 1968 года - В. (л.д. 69 - 72).
Таким образом, в силу требований ст. 548, 549 Гражданского Кодекса Украины в редакции 1963 года наследство после смерти ФИО1 приняла его пережившая супруга ФИО12, а после смерти ФИО12 ее дочь В., истица по делу, поскольку каждая из них проживала совместно с наследодателем перед его смертью, что подтверждается записями в домовой книге о прописке.
Письмом директора филиала ГУП РК "ФИО3 БТИ" в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. N подтверждается, что решением Симферопольского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ N объекту недвижимости по адресу: <адрес> присвоен адрес <адрес> (л.д. 78).
Принятие городским советом данного решения может свидетельствовать о том, что компетентным органом местного самоуправления подтверждено фактическое пользование ФИО13 земельным участком.
Ответами нотариусов Симферопольского городского нотариального округа подтверждается, что наследственные дела после смерти ФИО1 не заводились (л.д. 94 - 223).
Заключением судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы, что жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из литеров "А" - жилой дома, летняя кухня литер "Г", сарай литер "З", навес литер "Ж", уборная литер "К", соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам. Сохранение указанного жилого дома в существующем виде не нарушает права граждан и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 229 - 239).
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КИРЮХИНА
Судьи
Е.Г.АДАМЕНКО
М.Ю.КОРСАКОВА
М.А.КИРЮХИНА
Судьи
Е.Г.АДАМЕНКО
М.Ю.КОРСАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)