Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обстоятельства: Часть имущества наследодателя не включена в состав наследственной массы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2012 года апелляционные жалобы У.Л.Ю., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего О.И.Г., О.И.А., О.И.Д. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по делу по иску У.Л.Ю., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего О.И.Г. к О.И.Д. о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли, разделе имущества, по иску О.И.Д. к О.И.Г. в лице законного представителя У.Л.Ю., О.И.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, по иску О.И.А. к О.И.Д. о взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя О.И.Д.- В.Л., поддержавшей доводы своей жалобы, объяснения представителя О.И.А. - В.Н., поддержавших доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
Истица У.Л.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего сына О.И.Г., обратилась в суд с иском к О.И.Д., ссылаясь на то, что 10.06.2009 года умер О.Г.И., отец несовершеннолетнего О.И.Г. Наследниками умершего по закону являются в равных долях: О.И.Д., жена умершего, О.М.Г., дочь умершего, О.И.Г., сын умершего, и О.И.А., отец умершего. Истец принял наследство после смерти О.Г.И., получил свидетельства о праве на наследство на 1/8 доли имущества в виде транспортных средств, квартиры и гаража. В дальнейшем истцу стало известно о том, что в собственности наследодателя находились тепловые шары А-210 гос. рег. знак <...>, N-90 гос. рег. знак <...>, N-77 гос. рег. знак <...>, С-80 гос. рег. знак <...>, О-105 гос. рег. знак <...> и доля в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", однако данное имущество не было сообщено нотариусу при оформлении наследственных прав. Истица просила включить в наследственную массу после смерти О.Г.И. <...> доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", тепловых шаров А-210, N-90, N-77, С-80, О-105, признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 доли в указанном имуществе, разделить наследственное имущество.
Уточнив требования, У.Л.Ю. просила:
- 1. Включить в состав наследственного имущества <...> долю в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", тепловых шаров А-210, N-90, N-77, С-80, О-105;
- 2. Признать за несовершеннолетним О.И.Г. в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", тепловых шаров А-210, N-90, N-77, С-80, О-105;
- 3. Разделить имущество следующим образом:
- передать в собственность несовершеннолетнего О.И.Г. тепловой шар N-90, с четырьмя баллонами и корзиной от данного шара, 1/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", 1/8 доли теплового шара С-80, 1/8 доли автомобиля Форд Скорпио 1989 г. рег. знак N <...>;
- 4. У.Л.Ю. выплачивает О.И.А. стоимость 1/8 доли теплового шара N 90 в размере <...>, который полностью переходит в собственность У.Л.Ю.;
- 5. Обязать ответчика О.И.Д. выплатить О.И.Г. денежную компенсацию стоимости 1/8 доли остального наследственного имущества, включающего тепловые шары, транспортные средства, квартиру и гараж, в размере <...> (том 3 л.д. 37-40).
О.И.Д. обратилась в суд с требованиями к несовершеннолетнему О.И.Г. в лице законного представителя У.Л.Ю., и к О.И.А., ссылаясь на то, что являлась женой О.И.Г. и имеет право на совместно нажитое в период брака имущество в виде <...> доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", <...> доли воздушных шаров А-210, N-90, N-77, С-80, О-105. Оставшаяся <...> доля в указанном имуществе подлежит разделу между наследниками О.Г.И. в равных долях. Приходящаяся на О.И.Г. и О.И.А. доля (по 1/8 доли каждому) в наследственном имуществе является незначительной, наследники не имеют существенного интереса в использовании указанного имущества. В связи с изложенным О.И.Д. просила признать за ней право собственности на совместно нажитое в период брака с О.Г.И. имущество в виде <...> доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", <...> доли воздушных шаров А-210, N-90, N-77, С-80, О-105; произвести раздел имущества, в том числе уставного капитала, воздушных шаров, транспортных средств, квартиры и гаража.
Уточнив требования, О.И.Д. просила:
1. Признать за О.И.Д. в связи с выплатой компенсации О.И.А. по мировому соглашению право собственности за 1/8 доли автомобиля Лэндровер Defender, 2007 г. рег. знак N <...>, автомобиля Лэндровер Defender, 2007 г. рег. знак N <...>, Тойота Лэнд Круизер 1991 г. рег. знак N <...>, автомобиля Тойота Лэндкрузер 1986. рег. знак N Х <...>, автомобиля Форд Скорпио 1989 г. рег. знак N <...>, прицепа без марки Ewers S. 2007 г. N 07745 рег. знак N <...>, прицепа без марки Ewers 2006 г. N 07727 рег. знак N <...>, прицепа без марки ЛАВ 81012А 2006 г. N 60000112 рег. знак N <...>, прицепа иностранного производства 1989 г. N W345166 рег. знак N <...>, железобетонного гаража со смотровой ямой N 61 секция 6, 1981 г., расположенного по адресу: <адрес>, ПО-15, кадастровый N 78:8432В:0:013:017.
- 2. Включить в состав наследственного имущества <...> долю уставного капитала ООО "Аэротур-Баллунз", воздушных шаров А-210, N-90, N-77, О-105;
- 3. Признать за О.И.Д. право собственности на совместно нажитое в период брака с О.Г.И. имущество в виде <...> доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз" и воздушных шаров А-210, N-90, N-77, О-105;
- 4. Признать за наследниками О.И.Г. и О.И.А. право собственности на 1/8 доли за каждым и за наследником О.И.Д. право собственности на <...> долю на воздушные шары А-210, N-90, N-77, О-105;
- 5. Признать за О.И.Д. как за наследником, заявившим в соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, право собственности на <...> долю в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз"; с учетом принадлежащей О.И.Д. <...> доли указанного имущества как совместно нажитого в период брака с наследодателем О.Г.И. доля в размере 100% в уставном капитале полностью переходит в собственность О.И.Д.;
- 6. Признать за О.И.Д. право собственности на 1/8 доли квартиры по адресу: Адрес 1 принадлежащую наследнику О.И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, переданную в качестве имущественной компенсации за 6/8 доли в воздушном шаре N 90; с учетом 2/8 доли, принадлежащих О.И.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, <...> доли в указанном имуществе (квартире), как совместно нажитом, 1/8 доли в указанном имуществе (квартире), приобретенной на основании договора купли-продажи, заключенного с О.И.А., долевая собственность на квартиру прекращается, квартира полностью переходит в собственность О.И.Д.;
- 7. Признать за О.И.Г. право собственности на 6/8 доли воздушного шара N-90, в том числе 2/8 доли, принадлежащих О.И.Д. как наследнику по закону, и <...> долю, принадлежащие О.И.Д. в указанном имуществе как совместно нажитом в браке с наследодателем, переданные О.И.Г. в качестве имущественной компенсации за принадлежащую О.И.Г. 1/8 доли квартиры по адресу: Адрес 1;
- 8. Взыскать с О.И.Д. в качестве денежной компенсации:
- в пользу О.И.Г. - <...> за 1/8 в уставном капитале и разницу в размере <...> руб., с учетом имущественной компенсации за 1/8 доли в квартире, а всего <...> руб. В счет взыскания с О.И.Д. денежной компенсации в пользу О.И.Г. признать за ним право собственности на денежные средства в размере <...> руб., находящихся на счете в Сбербанке РФ.
- в пользу О.И.А. - <...> руб. за 1/8 доли в уставном капитале. В счет взыскания с О.И.Д. денежной компенсации в пользу О.И.А. признать за ним право собственности на денежные средства в размере <...> руб., находящихся на счете в Сбербанке РФ (том 3 л.д. 41 - 44).
О.И.А. предъявил требования к О.И.Д., просил взыскать с О.И.Д. в его пользу денежные средства за 1/8 доли тепловых шаров А-210, N-90, N-77, С-80, О-105. Уточнив требования, просил взыскать с О.И.Д. денежный эквивалент причитающейся ему 1/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз" и 1/8 доли тепловых шаров А-210, N-90, N-77, С-80, О-105 в общей сумме <...> рублей (л.д. 35 - 36).
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года исковые требования У.Л.Ю., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего О.И.Г., исковые требования О.И.Д., исковые требования О.И.А., удовлетворены частично.
Включена в состав наследственной массы после смерти О.Г.И., умершего 10.06.2009 г., <...> доля в праве общей долевой собственности на имущество в виде: уставного капитала ООО "Аэротур-Баллунз"; теплового шара А-210 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N-77 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара С-80 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара О-05 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N-90 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>.
Признано за О.И.Г. право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде: уставного капитала ООО "Аэротур-Баллунз", теплового шара А-210, теплового шара N-77, теплового шара С-80, теплового шара О-105, теплового шара N-90.
Признано за О.И.А. право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде: теплового шара А-210, теплового шара N-77, теплового шара С-80, теплового шара О-105, теплового шара N-90.
Признано за О.И.Д. право собственности на <...> доли (1/2 - супружеской доли, 2/8 - в порядке наследования) в праве общей долевой собственности на имущество в виде: теплового шара А-210, теплового шара N-77, теплового шара С-80, теплового шара О-105, теплового шара N-90.
Признано за О.И.Д. право собственности на 7/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз".
Взыскана с О.И.Д. в пользу О.И.А. денежная компенсация за 1/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз" в сумме <...>
Признано за О.И.Д. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имущество: автомобили Тойота Лэнд Круизер 1991 г., Тойота Лэндкрузер 1986., Лэндровер Defender 2007 г., Лэндровер Defender 2007 г., Форд Скорпио 1989 г., прицеп без марки Ewers S. 2007 г., прицеп без марки Ewers 2006 г., прицеп иностранного производства 1989 г., прицеп без марки ЛАВ 2006 г., железобетонный гараж со смотровой ямой с прекращением права собственности О.И.А. на 1/8 доли вышеуказанного имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований У.Л.Ю., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего О.И.Г., О.И.Д., О.И.А. отказано.
В апелляционной жалобе У.Л.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего сына О.И.Г. просит решение суда изменить в части, ссылаясь на его неправильность в части, в которой отказано в удовлетворении ее исковых требований, по существу настаивая на удовлетворении ее требований в полном объеме. При этом У.Л.Ю. указывает, что О.И.Д. незаконно пользуется долей имущества, право на которую имеет несовершеннолетний О.И.Г., который не реализовал свое право на пользование имуществом, перешедшим к нему по наследству, и не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества. В соответствии со ст. ст. 252, 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, по мнению У.Л.Ю., должен был применить суд, О.И.Д. должна выплатить О.И.Г. компенсацию за его долю имущества, а доводы О.И.Д. о том, что у нее отсутствует финансовая возможность выплаты денежной компенсации за долю общего имущества безосновательны, поскольку в ее распоряжении находится имущество, стоимость которого составляет более <...> У.Л.Ю. полагает, что отсутствие согласия О.И.Д. на выплату денежной компенсации О.И.Г. не может по смыслу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в удовлетворении требований О.И.Г. о выплате ему его доли в виде денежной компенсации.
В апелляционной жалобе О.И.Д. просит решение суда изменить в части, ссылаясь на его неправильность в части, в которой отказано в удовлетворении ее исковых требований, по существу настаивая на удовлетворении ее требований в полном объеме. При этом О.И.Д. полагает, что суд необоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению требования в части перехода к ней права собственности на 1/8 доли квартиры от О.И.Г. и перехода к нему 2/8 и <...> долей теплового шара N-90. О.И.Д. указывает на ее готовность выплатить необходимую денежную компенсацию разницы в стоимости имущества. О.И.Д. выражает несогласие с включением в наследственную массу и признанием права собственности на тепловой шар С-80, указывая, что он отсутствует и его место нахождения неизвестно. О.И.Д. ссылается на то, что согласно ст. ст. 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение в собственность 1/8 доли уставного капитала, принадлежащей О.И.Г., полагая, что это имущество является неделимым, и ссылаясь на невозможность совместного бизнеса с У.Л.Ю. в силу сложившихся обстоятельств в моральном плане. Также О.И.Д. выражает несогласие с установленной судом стоимостью имущества в виде тепловых шаров, гаража и прицепов.
В апелляционной жалобе О.И.А. просит решение суда изменить в части, ссылаясь на его неправильность в части, в которой отказано в удовлетворении его исковых требований, по существу настаивая на удовлетворении его требований в полном объеме. При этом О.И.А. указывает, что не имеет существенного интереса в пользовании 1/8 доли имущества, а О.И.Д. незаконно пользуется его долей, в связи с чем полагает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении его требований об обязании О.И.Д. выплатить ему компенсацию за 1/8 доли тепловых шаров в размере <...>
Сторона У.Л.Ю. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторона О.И.Д. в апелляционной инстанции поддержала свою жалобу, возражала против жалоб У.Л.Ю. и О.И.А.
Сторона О.И.А. в апелляционной инстанции поддержала свою жалобу, возражала против жалоб У.Л.Ю. и О.И.Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).
В силу п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 16) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются, в частности, правилами ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
10.06.2009 года умер О.Г.И.
Наследниками О.Г.И. являются: несовершеннолетний О.И.Г., который является сыном О.Г.И. и У.Л.Ю.; О.И.Д. - супруга О.Г.И., О.И.А. - отец О.Г.И., О.М.Г. - дочь О.Г.И.
Мать несовершеннолетнего О.И.Г. - У.Л.Ю., а также О.И.Д. (супруга умершего) и О.И.А. (отец умершего) своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, О.И.Д. также просила выдать ей свидетельства о праве собственности как пережившему супругу на все имущество, приобретенное в период брака.
О.М.Г. письменным заявлением отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, в пользу жены умершего О.И.Д.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 05.02.2010 года несовершеннолетний О.И.Г. является собственником 1/8 доли в праве общей собственности на следующее наследственное имущество: вышеуказанные автомобили, прицепы, железобетонный гараж со смотровой ямой, квартиру.
О.И.А. в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 05.02.2010 года является собственником 1/8 доли вышеуказанного имущества.
В отношении данного имущества 05.02.2010 года О.И.Д. выданы свидетельства о праве собственности на <...> доли в общем имуществе, приобретенном супругами в течение брака, и на 2/8 доли в порядке наследования по закону (с учетом отказа дочери от наследства в ее пользу).
Судом на основании сведений Управления Росреестра по Санкт-Петербургу установлено, что в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано право общей долевой собственности за О.И.Д. на 7/8 доли (1/2 доли - на основании свидетельства о праве собственности, выданного пережившему супругу, 2/8 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, 1/8 - на основании договора купли-продажи от 29.04.2010 г., заключенного с О.И.А.) и О.И.Г. на 1/8 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону).
Судом на основании сведений Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> установлено, что вышеуказанные транспортные средства до настоящего времени зарегистрированы на имя наследодателя.
При рассмотрении спора судом также установлено, что согласно свидетельствам о регистрации и сведениям Федерального агентства воздушного транспорта в собственности наследодателя находились воздушные суда: тепловой шар А-210, тепловой шар N-77, тепловой шар С-80, тепловой шар О-105, тепловой шар N-90.
Указанное имущество приобретено в период брака, доля наследодателя подлежит включению в наследственную массу.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы в долях, принадлежащих наследодателю.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость теплового шара А-210 составляет 926 052 рубля, тепловой шар N-90 - 482 020 рублей, тепловой шар N-77 - 353 497 рублей, тепловой шар О-105 - 432 476 рублей, стоимость теплового шара С-80 экспертным путем определить не представилось возможным, ввиду отсутствия технической и правовой документации.
Доводы О.И.Д. о неправильной оценке имущества нельзя признать обоснованными. Доказательств, опровергающих экспертную оценку, ставящих ее под сомнение, не представлено. Оснований не доверять экспертной оценке судом правильно не установлено.
Доводы О.И.Д. об отсутствии теплового шара С-80 несостоятельны.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности наследодателя, в том числе в результате уничтожения имущества, на это имущество на момент его смерти не представлено. При таком положении имущество правомерно включено в состав наследства. Также не представлено доказательств прекращения права собственности на это имущество на момент разрешения судом спора, в связи с чем не имелось препятствий для разрешения спора о правах сторон на этого имущества при разделе наследства.
Учитывая, что доказательств стоимости этого шара сторонами не представлено, и стоимость этого шара не установлена ввиду непредставления самого шара и данных для его оценки, определение долей сторон в праве собственности на это имущество при разделе наследства является правомерным.
Также судом установлено, что О.Г.И. являлся единственным участником ООО "Аэротур-Баллунз", уставный капитал данного Общества и номинальная стоимость доли О.Г.И. - <...> рублей.
Согласно п. 6.6. Устава ООО "Аэротур-Баллунз" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам без согласия остальных участников Общества; при наличии нескольких наследников участника общества доля может быть разделена между ними.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное имущество (доли в уставном капитале) подлежит включению в состав наследственной массы в долях, принадлежащих наследодателю.
При рассмотрении спора судом установлено, сторонами не оспорено, что вышеуказанное имущество (шары и доля в уставном капитале) приобретено О.И.Д. и О.Г.И. в период брака.
При таком положении суд пришел к выводу, что это имущество является общим имуществом супругов (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом суд признал за О.И.Д. как за пережившей супругой право собственности на <...> доли всех шаров и уставного капитала, включив оставшуюся <...> доли в состав наследства, подлежащего разделу в равных долях, соответственно: за О.И.Д. - 2/8 (с учетом отказа дочери от наследства в ее пользу), за О.И.Г. - 1/8, за О.И.А. - 1/8.
Однако с учетом изменения О.И.Д. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, она просила признать за ней право на супружескую долю в тепловых шарах, не заявляя требований в отношении теплового шара С-80. Отыскивать право собственности на супружескую долю в имуществе, приобретенном в период брака, является правом, а не обязанностью О.И.Д.
При таком положении, признавая за О.И.Д. право собственности на супружескую долю в указанном шаре, суд вышел за пределы заявленных ею требований без законных оснований, в данной части доводы жалобы О.И.Д., не согласной с решением суда в части признания права собственности на данный шар, являются обоснованными, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.
Указанный шар подлежит исключению из состава имущества, <...> супружеская доля в котором признана за О.И.Д. Указанное имущество в целом подлежит включению в состав наследства. При этом доли наследников в нем составят: О.И.Д. - <...> (с учетом отказа дочери от наследства в ее пользу), О.И.Г. - <...> и О.И.А. - 1/4.
Как выше указано, в состав наследства также входят доли вышеуказанных квартиры, автомобилей, прицепов и гаража.
Судом установлено согласно заключению эксперта от 05.12.2011 г., что рыночная стоимость квартиры составляет <...>, железобетонного гаража со смотровой ямой - <...> руб., прицепа марки Ewers S. 2007 г. - <...> руб., прицепа Ewers - <...> руб.
Доводы О.И.Д. о неправильной оценке имущества нельзя признать обоснованными. Доказательств, опровергающих экспертную оценку, ставящих ее под сомнение, не представлено. Оснований не доверять экспертной оценке судом правильно не установлено.
Стоимость иного имущества учтена судом в размере, указанном в свидетельствах о праве на наследство: автомобили Тойота Лэнд Круизер 1991 года выпуска - <...> рублей, Тойота Лэндкрузер 1986 года выпуска - <...> рублей, автомобиль Лэндровер Defender 2007 г. - 1 <...>, автомобиль Лэндровер Defender 2007 г. - <...>, автомобиль Форд Скорпио - <...>, прицеп иностранного производства - <...>, прицеп без марки ЛАВ - <...> Иных доказательств стоимости этого имущества не представлено.
Вместе с тем, при разрешении спора суд пришел к выводу, что невозможен по правилам ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел наследства в виде транспортных средств, квартиры, гаража, поскольку это имущество утратило статус наследственного имущества в связи с его разделом нотариусом (выдача свидетельств о праве на наследство), государственной регистрацией прав наследников на квартиру. При этом суд указал, что наследники стали участниками долевой собственности и к ним применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из этого суд рассмотрел спор о разделе имущества только с применением ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод суда нельзя признать правильным.
Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (п. 1).
В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (п. 1).
Согласно п. 2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
По смыслу изложенных положений ст. ст. 1162 - 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача свидетельств о праве на наследство не является соглашением наследников о разделе наследства, не препятствует разделу наследства, как и государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество на основании свидетельств о праве на наследство. При этом раздел такого имущества по правилам статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен в течение трех лет со дня открытия наследства.
В настоящем случае соглашение, предусмотренное п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, о разделе наследства отсутствует, требования о разделе наследства заявлены в указанный установленный законом срок (в течение трех лет со дня открытия наследства).
О.И.Д., О.И.А. и У.Л.Ю. в интересах О.И.Г. заявлены требования, которые в совокупности вытекают из спора о разделе наследства, который подлежит разрешению с применением положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правил статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Имущество в виде квартиры, транспортных средств, гаража, шаров (кроме шара С-80) как объекты права в целом не является наследственным имуществом, в нем присутствует не только доля, являющаяся наследственным имуществом, но и доля, принадлежащая О.И.Д., являющаяся супружеской долей в имуществе.
При этом раздел наследства с прекращением права общей долевой собственности невозможен. При разделе наследства супружеская доля не подлежит учету и не участвует в разделе. Оснований для лишения О.И.Д. супружеской доли при разделе наследства не имеется, и о ее выкупе иные наследники не заявили. Вместе с тем, не имеется оснований для возложения на О.И.Д. в связи с наличием у нее права на супружескую долю в объекте собственности обязанности выкупить доли иных наследников как в силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в силу ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
О.И.А. просил о взыскании с О.И.Д. денежных средств за приходящуюся на него долю в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", О.И.Д. с указанными требованиями согласилась, также просила о выкупе доли О.И.А. в уставном капитале, в связи с чем суд взыскал с О.И.Д. в пользу О.И.А. денежную компенсацию его доли в размере <...> с прекращением его права собственности на эту долю в связи с выплатой денежной компенсации. При этом суд за О.И.Д. признал право собственности на 7/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", включая ее супружескую <...> долю, ее наследственные 2/8 доли, и указанную 1/8 доли, переданную О.И.А. с выплатой ему денежной компенсации.
В указанной части стороны решение не обжалуют.
Оставшаяся 1/8 доли в уставном капитале признана судом за О.И.Г., при этом судом удовлетворены соответствующие требования У.Л.А. в его интересах и отказано О.И.Д. в удовлетворении ее требований относительно передачи ей указанной доли с выплатой денежной компенсации О.И.Г.
Судом правильно не установлено оснований для применения ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям О.И.Д. в отношении 1/8 доли в уставном капитале, принадлежащей О.И.Г. Доводы О.И.Д. о том, что указанное имущество является неделимой вещью, несостоятельны, противоречат Уставу Общества, ст. 133, п. 6 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По изложенным мотивам несостоятельны доводы жалобы О.И.Д. со ссылкой на неделимость уставного капитала. Иные обстоятельства, связанные с моральной стороной дела, по которым О.И.Д. полагает невозможным совместное ведение бизнеса, правового значения не имеют.
Определением Красносельского районного суда от 30.03.2011 г. по делу N 2-1411 по иску О.И.А. к О.И.Д. о взыскании денежных средств за наследственное имущество в виде прицепов, автомобилей, гаража производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого О.И.Д. выплачивает О.И.А. в срок не позднее 30.06.2011 г. 397394 руб. в счет компенсации его 1/8 доли указанного имущества.
30.06.2011 г. произведен последний платеж во исполнение мирового соглашения, выплата компенсации произведена полностью, таким образом, право собственности О.И.А. на 1/8 доли указанного имущества прекращено, а право О.И.Д. - соответственно возникло (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении суд признал за О.И.Д. право собственности на 1/8 доли указанного имущества с прекращением права собственности О.И.А.
Решение в данной части сторонами не обжалуется.
О.И.А. просил взыскать с О.И.Д. стоимость 1/8 доли тепловых шаров А-210, N-77, С-80, О-105, N-90 в размере <...> (стоимость доли шара С-80 не определена и в иске не заявлена).
Судом правомерно не установлено оснований для удовлетворения указанных требований. По существу О.И.А. требует выдела своей доли в указанном имуществе с выплатой ему О.И.Д. стоимости его доли.
Однако положения п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, однако не обязывают других участников долевой собственности выплатить выделяющемуся собственнику компенсацию и принять в собственность его долю вне зависимости от их согласия, заинтересованности и материальной возможности.
В силу п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации О.И.Д. не несет обязанности принять в собственность долю О.И.А. и выплатить ему компенсацию вне зависимости от ее согласия и наличия у нее такой возможности. О.И.Д. ссылается на отсутствие у нее финансовой возможности выплатить компенсацию, она является пенсионером, на вкладах в банке имеет общую сумму <...> Указанная компенсация за 1/8 доли О.И.А. является для О.И.Д. значительной.
Закон не возлагает на О.И.Д. обязанность продать принадлежащее ей имущество с целью выплаты компенсации другим наследникам при выделе их доли наследства, в связи с чем не имеет значения стоимость имущества, находящегося в собственности или переходящего в собственность О.И.Д.
Наследники не лишены возможности решить вопрос о продаже своей доли неделимого имущества с соблюдением ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации либо совместно продать имущество.
Отсутствие у О.И.А. существенного интереса в этом имуществе не является достаточным основанием для удовлетворения его требований о выделе его доли с выплатой ему О.И.Д. денежной компенсации в размере стоимости его доли.
Изложенные обстоятельства обоснованно учтены судом. При этом судом правильно применены положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы О.И.А. не свидетельствуют о наличии оснований к удовлетворению его требований.
У.Л.Ю. в интересах несовершеннолетнего О.И.Г. также просила обязать О.И.Д. выплатить стоимость принадлежащей О.И.Г. 1/8 доли тепловых шаров А-210, N-77 и О-105, автомобилей (кроме Форд Скорпио), прицепов, гаража в размере <...>, не заявляя требований к О.И.А., фактически требуя выдела доли О.И.Г. в указанном имуществе с выплатой ему О.И.Д. стоимости его доли.
По вышеизложенным мотивам требования О.И.Г. в лице законного представителя о выделе доли с выплатой ему О.И.Д. стоимости его доли не подлежат удовлетворению.
При этом ссылки У.Л.Ю. на ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации также нельзя признать обоснованными.
В силу п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации О.И.Д. при разделе наследства имеет преимущественное право перед другими наследниками на получение в счет своей наследственной доли спорных наследственных долей в объектах права, однако закон не обязывает ее воспользоваться указанным преимущественным правом.
При таком положении несостоятельны ссылки другого наследника на ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование требований о принятии О.И.Д. в собственность его наследственных долей и о выплате ему О.И.Д. компенсации за его наследственные доли, а также доводы об отсутствии у него существенного интереса в пользовании долями.
О.И.Д. в порядке п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение в счет своей наследственной доли тех долей квартиры, которые являются наследственными, с предоставлением другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы при несоразмерности наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет (1/8 доли квартиры), со своей наследственной долей (ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О.И.Д. приобрела у О.И.А. его 1/8 наследственную долю квартиры, как выше указано, по договору купли-продажи.
О.И.Д. заявила требования о преимущественном праве на 1/8 наследственную долю квартиры наследника О.И.Г., а О.И.Г. в лице законного представителя согласен с этими требованиями. При этом О.И.Д. согласна передать О.И.Г. свою наследственную долю в другом имуществе (тепловой шар N-90) и свою супружескую долю в этом имуществе (тепловой шар N-90) в качестве имущественной компенсации, всего 6/8 доли этого шара.
О.И.Г. в лице законного представителя также с этим согласен, то есть готов принять от О.И.Д. не только ее наследственную долю в шаре, но и ее супружескую долю в шаре.
Стоимость 1/8 доли квартиры составляет <...>
Стоимость 6/8 доли шара составляет <...>
Разница в стоимости составляет <...> - <...> = <...> О.И.Д. согласна выплатить денежную компенсацию в указанном размере, а заявляя иной размер компенсации (<...>) ошиблась в подсчетах, о чем указывает в жалобе. Указанным размером денежных средств О.И.Д. располагает, они находятся на ее счете в банке.
О.И.Г. в лице законного представителя согласен принять от О.И.Д. указанную денежную компенсацию.
При этом право собственности О.И.Г. на 1/8 доли квартиры будет прекращено и соответственно право собственности О.И.Д. на эту долю приобретено после выплаты денежной компенсации (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целом такой раздел не противоречит требованиям ст. ст. 252, 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
О.И.Г. в лице законного представителя в целях получения при разделе наследства в личную собственность указанного теплового шара согласен получить в собственность 1/8 доли шара О.И.А. с выплатой последнему денежной компенсации в размере <...>, а О.И.А. не возражает получить компенсацию за наследственное имущество, в том числе и за долю этого шара. Несмотря на то, что такую компенсацию ему предоставит О.И.Г., а не О.И.Д., к которой были заявлены требования О.И.А., это прав последнего не нарушит, выплата такой компенсации возможна в пределах требований О.И.Г. о разделе наследства, О.И.А. в апелляционной инстанции выразил согласие на получение от О.И.Г. такой компенсации, что в целом не противоречит ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом происходит выдел доли О.И.А. из указанного имущества с выплатой ему денежной компенсации.
При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении указанных требований О.И.Д. и О.И.Г. в лице законного представителя нельзя признать законным и обоснованным, судом неправильно применены нормы материального права, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о разделе наследства подлежит соответствующему изменению.
При этом за О.И.Г. надлежит признать право собственности на тепловой шар N-90. Оснований для признания за ним права как на самостоятельное имущество на баллоны и корзину от этого шара и для обязания О.И.Д. их передать ему не имеется с учетом положений ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанности данных требований при отрицании О.И.Д. наличия указанного имущества.
С О.И.Д. надлежит взыскать в пользу О.И.Г. в лице законного представителя У.Л.Ю. денежную компенсацию в сумме <...>
За О.И.Д. надлежит признать право собственности на 1/8 доли квартиры с прекращением права собственности на эту долю О.И.Г. с момента выплаты в его пользу денежной компенсации в сумме <...>
Срок для ее выплаты судебная коллегия полагает необходимым установить в течение месяца со дня вступления данного судебного решения в законную силу, что является разумным и достаточным сроком для выплаты компенсации и устранит неопределенность в правовом положении сторон в отношении недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы в ЕГРП, и подлежат государственной регистрации соответствующие изменения в них, то есть переход прав.
С У.Л.Ю. как законного представителя О.И.Г. в пользу О.И.А. надлежит взыскать денежную компенсацию в сумме <...>
Относительно наследства в виде теплового шара С-80 и долей уставного капитала обстоятельства невозможности раздела этого имущества с прекращением права общей долевой собственности выше изложены.
Остальное наследственное имущество состоит из <...> доли тепловых шаров А-210, N-77 и О-105, транспортных средств (автомобилей, прицепов), гаража. При этом в наследстве в виде транспортных средств (автомобилей, прицепов), гаража 1/8 доли принадлежит О.И.Г., 3/8 доли принадлежат О.И.Д. (2/8 личная наследственная доля + 1/8 доли, за которую выплачена денежная компенсация О.И.А.). В наследстве в виде тепловых шаров А-210, N-77 и О-105 1/8 доли принадлежит О.И.Г., 1/8 доли принадлежит О.А., 2/8 доли принадлежат О.И.Д.
Раздел этого наследства с прекращением права общей долевой собственности невозможен, как выше указано, поскольку в указанном имуществе присутствует супружеская доля О.И.Д., от которой она не отказывается, о выделе которой она не просит и на которую иные наследники не претендуют.
О разделе этого наследства с прекращением права общей долевой собственности сторонами требований не заявлено.
О.И.Д. о выделе своей наследственной доли в указанном имуществе не просит, и остальные наследники на ее наследственные доли в указанном имуществе не претендуют.
Раздел этого наследства возможен только путем определения долей в праве собственности на это имущество за тем или иным наследником или наследниками, в том числе с минимизацией числа собственников в праве собственности на каждый объект права, с учетом стоимости указанного наследства и стоимостного выражения долей каждого наследника. Однако таких требований наследниками также не заявлено, а как выше изложено, О.И.Г. в лице законного представителя и О.И.А. фактически просили о выделе своих долей с выплатой денежной компенсации со стороны О.И.Д., и указанные требования удовлетворению не подлежат, в их удовлетворении судом правомерно отказано. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных сторонами требований и поданных сторонами апелляционных жалоб, в связи с чем не усматривает оснований для вышеуказанного раздела наследства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года изменить.
Включить в состав наследственной массы после смерти О.Г., умершего 10.06.2009 г., тепловой шар С-80 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>, и <...> долю в праве общей долевой собственности на имущество в виде: уставного капитала ООО "Аэротур-Баллунз"; теплового шара А-210 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N-77 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара О-105 гос. рег. знак <...> серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N -90 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>.
Признать за О.И.Г., <...> право собственности в порядке наследования на <...> долю в праве общей долевой собственности на тепловой шар С-80, гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде: уставного капитала ООО "Аэротур-Баллунз", теплового шара А-210, гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N-77 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара О-105 гос. рег. знак <...> серийный (заводской) номер <...>.
Признать за О.И.А., <...> право собственности в порядке наследования на <...> долю в праве общей долевой собственности на тепловой шар С-80, гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде: теплового шара А-210, гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N-77 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара О-105 гос. рег. знак <...> серийный (заводской) номер <...>.
Признать за О.И.Д. <...> право собственности на <...> супружескую долю в праве общей долевой собственности на имущество в виде: теплового шара А-210, гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N-77 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара О-105 гос. рег. знак <...> серийный (заводской) номер <...>.
Признать за О.И.Д. <...> г. рождения право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на тепловой шар С-80, гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер 3931, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде: теплового шара А-210, гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N-77 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара О-105 гос. рег. знак <...> серийный (заводской) номер <...>.
Признать за О.И.Д. <...> г. рождения право собственности на 7/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз".
Признать за О.И.Г., <...> г. рождения право собственности на тепловой шар N-90 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер 10463.
Взыскать с У.Л.Ю., <...>, действующей как законный представитель О.И.Г., <...> г. рождения, в пользу О.И.А., <...> г. рождения, денежную компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на тепловой шар N-90 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер 10463, в сумме <...>
Взыскать с О.И.Д. в пользу О.И.Г., <...> г. рождения, в лице законного представителя У.Л.Ю. денежную компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в сумме <...> Установить срок уплаты указанной денежной компенсации до 18 июля 2012 г.
Признать за О.И.Д. <...> право собственности на 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес> (трехкомнатная квартира, общей площадью 65,7 кв. м, в том числе жилой площадью 41 кв. м, расположена на пятом этаже дома 1985 года постройки, кадастровый (или условный) номер объекта 78-78-01/0230/2010-312) с прекращением права собственности на указанную долю О.И.Г., N <...>, с момента выплаты в его пользу денежной компенсации в сумме <...>
Взыскать с О.И.Д. в пользу О.И.А., N <...>, денежную компенсацию за 1/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз" в сумме <...>
Признать за О.И.Д. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имущество: автомобиль Лэндровер Defender, 2007 г. рег. знак N <...>, автомобиль Лэндровер Defender, 2007 г. рег. знак N <...>, Тойота Лэнд Круизер 1991 г. рег. знак N <...>, автомобиль Тойота Лэндкрузер 1986 г. рег. знак N <...>, автомобиль Форд Скорпио 1989 г. рег. знак N <...>, прицеп без марки Ewers S. 2007 г. N 07745 рег. знак N<...>, прицеп без марки Ewers 2006 г. N 07727 рег. знак N <...>, прицеп без марки ЛАВ 81012А 2006 г. N 60000112 рег. знак N <...>, прицеп иностранного производства 1989 г. N W345166 рег. знак N <...>, железобетонный гараж со смотровой ямой N 61 секция 6, 1981 г., расположенный по адресу: <адрес>, ПО-15, кадастровый N 78:8432В:0:013:017 с прекращением права собственности О.И.А., <...> г. рождения, на 1/8 доли вышеуказанного имущества.
В остальной части апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2012 N 33-8233/2012
Требование: О включении в состав наследственного имущества, признании права собственности и разделе имущества, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности, о взыскании денежной компенсации.Разделы:
Раздел наследственного имущества; Наследственное право
Обстоятельства: Часть имущества наследодателя не включена в состав наследственной массы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. N 33-8233
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июня 2012 года апелляционные жалобы У.Л.Ю., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего О.И.Г., О.И.А., О.И.Д. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года по делу по иску У.Л.Ю., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего О.И.Г. к О.И.Д. о включении в состав наследственного имущества, признании права собственности на доли, разделе имущества, по иску О.И.Д. к О.И.Г. в лице законного представителя У.Л.Ю., О.И.А. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности, по иску О.И.А. к О.И.Д. о взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя О.И.Д.- В.Л., поддержавшей доводы своей жалобы, объяснения представителя О.И.А. - В.Н., поддержавших доводы жалобы,
судебная коллегия
установила:
Истица У.Л.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего сына О.И.Г., обратилась в суд с иском к О.И.Д., ссылаясь на то, что 10.06.2009 года умер О.Г.И., отец несовершеннолетнего О.И.Г. Наследниками умершего по закону являются в равных долях: О.И.Д., жена умершего, О.М.Г., дочь умершего, О.И.Г., сын умершего, и О.И.А., отец умершего. Истец принял наследство после смерти О.Г.И., получил свидетельства о праве на наследство на 1/8 доли имущества в виде транспортных средств, квартиры и гаража. В дальнейшем истцу стало известно о том, что в собственности наследодателя находились тепловые шары А-210 гос. рег. знак <...>, N-90 гос. рег. знак <...>, N-77 гос. рег. знак <...>, С-80 гос. рег. знак <...>, О-105 гос. рег. знак <...> и доля в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", однако данное имущество не было сообщено нотариусу при оформлении наследственных прав. Истица просила включить в наследственную массу после смерти О.Г.И. <...> доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", тепловых шаров А-210, N-90, N-77, С-80, О-105, признать за истцом в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 доли в указанном имуществе, разделить наследственное имущество.
Уточнив требования, У.Л.Ю. просила:
- 1. Включить в состав наследственного имущества <...> долю в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", тепловых шаров А-210, N-90, N-77, С-80, О-105;
- 2. Признать за несовершеннолетним О.И.Г. в порядке наследования право собственности на 1/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", тепловых шаров А-210, N-90, N-77, С-80, О-105;
- 3. Разделить имущество следующим образом:
- передать в собственность несовершеннолетнего О.И.Г. тепловой шар N-90, с четырьмя баллонами и корзиной от данного шара, 1/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", 1/8 доли теплового шара С-80, 1/8 доли автомобиля Форд Скорпио 1989 г. рег. знак N <...>;
- 4. У.Л.Ю. выплачивает О.И.А. стоимость 1/8 доли теплового шара N 90 в размере <...>, который полностью переходит в собственность У.Л.Ю.;
- 5. Обязать ответчика О.И.Д. выплатить О.И.Г. денежную компенсацию стоимости 1/8 доли остального наследственного имущества, включающего тепловые шары, транспортные средства, квартиру и гараж, в размере <...> (том 3 л.д. 37-40).
О.И.Д. обратилась в суд с требованиями к несовершеннолетнему О.И.Г. в лице законного представителя У.Л.Ю., и к О.И.А., ссылаясь на то, что являлась женой О.И.Г. и имеет право на совместно нажитое в период брака имущество в виде <...> доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", <...> доли воздушных шаров А-210, N-90, N-77, С-80, О-105. Оставшаяся <...> доля в указанном имуществе подлежит разделу между наследниками О.Г.И. в равных долях. Приходящаяся на О.И.Г. и О.И.А. доля (по 1/8 доли каждому) в наследственном имуществе является незначительной, наследники не имеют существенного интереса в использовании указанного имущества. В связи с изложенным О.И.Д. просила признать за ней право собственности на совместно нажитое в период брака с О.Г.И. имущество в виде <...> доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", <...> доли воздушных шаров А-210, N-90, N-77, С-80, О-105; произвести раздел имущества, в том числе уставного капитала, воздушных шаров, транспортных средств, квартиры и гаража.
Уточнив требования, О.И.Д. просила:
1. Признать за О.И.Д. в связи с выплатой компенсации О.И.А. по мировому соглашению право собственности за 1/8 доли автомобиля Лэндровер Defender, 2007 г. рег. знак N <...>, автомобиля Лэндровер Defender, 2007 г. рег. знак N <...>, Тойота Лэнд Круизер 1991 г. рег. знак N <...>, автомобиля Тойота Лэндкрузер 1986. рег. знак N Х <...>, автомобиля Форд Скорпио 1989 г. рег. знак N <...>, прицепа без марки Ewers S. 2007 г. N 07745 рег. знак N <...>, прицепа без марки Ewers 2006 г. N 07727 рег. знак N <...>, прицепа без марки ЛАВ 81012А 2006 г. N 60000112 рег. знак N <...>, прицепа иностранного производства 1989 г. N W345166 рег. знак N <...>, железобетонного гаража со смотровой ямой N 61 секция 6, 1981 г., расположенного по адресу: <адрес>, ПО-15, кадастровый N 78:8432В:0:013:017.
- 2. Включить в состав наследственного имущества <...> долю уставного капитала ООО "Аэротур-Баллунз", воздушных шаров А-210, N-90, N-77, О-105;
- 3. Признать за О.И.Д. право собственности на совместно нажитое в период брака с О.Г.И. имущество в виде <...> доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз" и воздушных шаров А-210, N-90, N-77, О-105;
- 4. Признать за наследниками О.И.Г. и О.И.А. право собственности на 1/8 доли за каждым и за наследником О.И.Д. право собственности на <...> долю на воздушные шары А-210, N-90, N-77, О-105;
- 5. Признать за О.И.Д. как за наследником, заявившим в соответствии с п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, право собственности на <...> долю в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз"; с учетом принадлежащей О.И.Д. <...> доли указанного имущества как совместно нажитого в период брака с наследодателем О.Г.И. доля в размере 100% в уставном капитале полностью переходит в собственность О.И.Д.;
- 6. Признать за О.И.Д. право собственности на 1/8 доли квартиры по адресу: Адрес 1 принадлежащую наследнику О.И.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, переданную в качестве имущественной компенсации за 6/8 доли в воздушном шаре N 90; с учетом 2/8 доли, принадлежащих О.И.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, <...> доли в указанном имуществе (квартире), как совместно нажитом, 1/8 доли в указанном имуществе (квартире), приобретенной на основании договора купли-продажи, заключенного с О.И.А., долевая собственность на квартиру прекращается, квартира полностью переходит в собственность О.И.Д.;
- 7. Признать за О.И.Г. право собственности на 6/8 доли воздушного шара N-90, в том числе 2/8 доли, принадлежащих О.И.Д. как наследнику по закону, и <...> долю, принадлежащие О.И.Д. в указанном имуществе как совместно нажитом в браке с наследодателем, переданные О.И.Г. в качестве имущественной компенсации за принадлежащую О.И.Г. 1/8 доли квартиры по адресу: Адрес 1;
- 8. Взыскать с О.И.Д. в качестве денежной компенсации:
- в пользу О.И.Г. - <...> за 1/8 в уставном капитале и разницу в размере <...> руб., с учетом имущественной компенсации за 1/8 доли в квартире, а всего <...> руб. В счет взыскания с О.И.Д. денежной компенсации в пользу О.И.Г. признать за ним право собственности на денежные средства в размере <...> руб., находящихся на счете в Сбербанке РФ.
- в пользу О.И.А. - <...> руб. за 1/8 доли в уставном капитале. В счет взыскания с О.И.Д. денежной компенсации в пользу О.И.А. признать за ним право собственности на денежные средства в размере <...> руб., находящихся на счете в Сбербанке РФ (том 3 л.д. 41 - 44).
О.И.А. предъявил требования к О.И.Д., просил взыскать с О.И.Д. в его пользу денежные средства за 1/8 доли тепловых шаров А-210, N-90, N-77, С-80, О-105. Уточнив требования, просил взыскать с О.И.Д. денежный эквивалент причитающейся ему 1/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз" и 1/8 доли тепловых шаров А-210, N-90, N-77, С-80, О-105 в общей сумме <...> рублей (л.д. 35 - 36).
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года исковые требования У.Л.Ю., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего О.И.Г., исковые требования О.И.Д., исковые требования О.И.А., удовлетворены частично.
Включена в состав наследственной массы после смерти О.Г.И., умершего 10.06.2009 г., <...> доля в праве общей долевой собственности на имущество в виде: уставного капитала ООО "Аэротур-Баллунз"; теплового шара А-210 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N-77 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара С-80 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара О-05 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N-90 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>.
Признано за О.И.Г. право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде: уставного капитала ООО "Аэротур-Баллунз", теплового шара А-210, теплового шара N-77, теплового шара С-80, теплового шара О-105, теплового шара N-90.
Признано за О.И.А. право собственности в порядке наследования на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде: теплового шара А-210, теплового шара N-77, теплового шара С-80, теплового шара О-105, теплового шара N-90.
Признано за О.И.Д. право собственности на <...> доли (1/2 - супружеской доли, 2/8 - в порядке наследования) в праве общей долевой собственности на имущество в виде: теплового шара А-210, теплового шара N-77, теплового шара С-80, теплового шара О-105, теплового шара N-90.
Признано за О.И.Д. право собственности на 7/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз".
Взыскана с О.И.Д. в пользу О.И.А. денежная компенсация за 1/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз" в сумме <...>
Признано за О.И.Д. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имущество: автомобили Тойота Лэнд Круизер 1991 г., Тойота Лэндкрузер 1986., Лэндровер Defender 2007 г., Лэндровер Defender 2007 г., Форд Скорпио 1989 г., прицеп без марки Ewers S. 2007 г., прицеп без марки Ewers 2006 г., прицеп иностранного производства 1989 г., прицеп без марки ЛАВ 2006 г., железобетонный гараж со смотровой ямой с прекращением права собственности О.И.А. на 1/8 доли вышеуказанного имущества.
В удовлетворении остальной части исковых требований У.Л.Ю., действующей в качестве законного представителя несовершеннолетнего О.И.Г., О.И.Д., О.И.А. отказано.
В апелляционной жалобе У.Л.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего сына О.И.Г. просит решение суда изменить в части, ссылаясь на его неправильность в части, в которой отказано в удовлетворении ее исковых требований, по существу настаивая на удовлетворении ее требований в полном объеме. При этом У.Л.Ю. указывает, что О.И.Д. незаконно пользуется долей имущества, право на которую имеет несовершеннолетний О.И.Г., который не реализовал свое право на пользование имуществом, перешедшим к нему по наследству, и не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества. В соответствии со ст. ст. 252, 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, по мнению У.Л.Ю., должен был применить суд, О.И.Д. должна выплатить О.И.Г. компенсацию за его долю имущества, а доводы О.И.Д. о том, что у нее отсутствует финансовая возможность выплаты денежной компенсации за долю общего имущества безосновательны, поскольку в ее распоряжении находится имущество, стоимость которого составляет более <...> У.Л.Ю. полагает, что отсутствие согласия О.И.Д. на выплату денежной компенсации О.И.Г. не может по смыслу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в удовлетворении требований О.И.Г. о выплате ему его доли в виде денежной компенсации.
В апелляционной жалобе О.И.Д. просит решение суда изменить в части, ссылаясь на его неправильность в части, в которой отказано в удовлетворении ее исковых требований, по существу настаивая на удовлетворении ее требований в полном объеме. При этом О.И.Д. полагает, что суд необоснованно посчитал не подлежащими удовлетворению требования в части перехода к ней права собственности на 1/8 доли квартиры от О.И.Г. и перехода к нему 2/8 и <...> долей теплового шара N-90. О.И.Д. указывает на ее готовность выплатить необходимую денежную компенсацию разницы в стоимости имущества. О.И.Д. выражает несогласие с включением в наследственную массу и признанием права собственности на тепловой шар С-80, указывая, что он отсутствует и его место нахождения неизвестно. О.И.Д. ссылается на то, что согласно ст. ст. 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение в собственность 1/8 доли уставного капитала, принадлежащей О.И.Г., полагая, что это имущество является неделимым, и ссылаясь на невозможность совместного бизнеса с У.Л.Ю. в силу сложившихся обстоятельств в моральном плане. Также О.И.Д. выражает несогласие с установленной судом стоимостью имущества в виде тепловых шаров, гаража и прицепов.
В апелляционной жалобе О.И.А. просит решение суда изменить в части, ссылаясь на его неправильность в части, в которой отказано в удовлетворении его исковых требований, по существу настаивая на удовлетворении его требований в полном объеме. При этом О.И.А. указывает, что не имеет существенного интереса в пользовании 1/8 доли имущества, а О.И.Д. незаконно пользуется его долей, в связи с чем полагает, что суд безосновательно отказал в удовлетворении его требований об обязании О.И.Д. выплатить ему компенсацию за 1/8 доли тепловых шаров в размере <...>
Сторона У.Л.Ю. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторона О.И.Д. в апелляционной инстанции поддержала свою жалобу, возражала против жалоб У.Л.Ю. и О.И.А.
Сторона О.И.А. в апелляционной инстанции поддержала свою жалобу, возражала против жалоб У.Л.Ю. и О.И.Д.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (п. 1).
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).
В силу п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п. 2 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 16) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
В соответствии со ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются, в частности, правилами ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
10.06.2009 года умер О.Г.И.
Наследниками О.Г.И. являются: несовершеннолетний О.И.Г., который является сыном О.Г.И. и У.Л.Ю.; О.И.Д. - супруга О.Г.И., О.И.А. - отец О.Г.И., О.М.Г. - дочь О.Г.И.
Мать несовершеннолетнего О.И.Г. - У.Л.Ю., а также О.И.Д. (супруга умершего) и О.И.А. (отец умершего) своевременно обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, О.И.Д. также просила выдать ей свидетельства о праве собственности как пережившему супругу на все имущество, приобретенное в период брака.
О.М.Г. письменным заявлением отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, в пользу жены умершего О.И.Д.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 05.02.2010 года несовершеннолетний О.И.Г. является собственником 1/8 доли в праве общей собственности на следующее наследственное имущество: вышеуказанные автомобили, прицепы, железобетонный гараж со смотровой ямой, квартиру.
О.И.А. в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 05.02.2010 года является собственником 1/8 доли вышеуказанного имущества.
В отношении данного имущества 05.02.2010 года О.И.Д. выданы свидетельства о праве собственности на <...> доли в общем имуществе, приобретенном супругами в течение брака, и на 2/8 доли в порядке наследования по закону (с учетом отказа дочери от наследства в ее пользу).
Судом на основании сведений Управления Росреестра по Санкт-Петербургу установлено, что в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрировано право общей долевой собственности за О.И.Д. на 7/8 доли (1/2 доли - на основании свидетельства о праве собственности, выданного пережившему супругу, 2/8 - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, 1/8 - на основании договора купли-продажи от 29.04.2010 г., заключенного с О.И.А.) и О.И.Г. на 1/8 доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону).
Судом на основании сведений Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> установлено, что вышеуказанные транспортные средства до настоящего времени зарегистрированы на имя наследодателя.
При рассмотрении спора судом также установлено, что согласно свидетельствам о регистрации и сведениям Федерального агентства воздушного транспорта в собственности наследодателя находились воздушные суда: тепловой шар А-210, тепловой шар N-77, тепловой шар С-80, тепловой шар О-105, тепловой шар N-90.
Указанное имущество приобретено в период брака, доля наследодателя подлежит включению в наследственную массу.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное имущество подлежит включению в состав наследственной массы в долях, принадлежащих наследодателю.
Согласно заключению эксперта рыночная стоимость теплового шара А-210 составляет 926 052 рубля, тепловой шар N-90 - 482 020 рублей, тепловой шар N-77 - 353 497 рублей, тепловой шар О-105 - 432 476 рублей, стоимость теплового шара С-80 экспертным путем определить не представилось возможным, ввиду отсутствия технической и правовой документации.
Доводы О.И.Д. о неправильной оценке имущества нельзя признать обоснованными. Доказательств, опровергающих экспертную оценку, ставящих ее под сомнение, не представлено. Оснований не доверять экспертной оценке судом правильно не установлено.
Доводы О.И.Д. об отсутствии теплового шара С-80 несостоятельны.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Доказательств, свидетельствующих о прекращении права собственности наследодателя, в том числе в результате уничтожения имущества, на это имущество на момент его смерти не представлено. При таком положении имущество правомерно включено в состав наследства. Также не представлено доказательств прекращения права собственности на это имущество на момент разрешения судом спора, в связи с чем не имелось препятствий для разрешения спора о правах сторон на этого имущества при разделе наследства.
Учитывая, что доказательств стоимости этого шара сторонами не представлено, и стоимость этого шара не установлена ввиду непредставления самого шара и данных для его оценки, определение долей сторон в праве собственности на это имущество при разделе наследства является правомерным.
Также судом установлено, что О.Г.И. являлся единственным участником ООО "Аэротур-Баллунз", уставный капитал данного Общества и номинальная стоимость доли О.Г.И. - <...> рублей.
Согласно п. 6.6. Устава ООО "Аэротур-Баллунз" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам без согласия остальных участников Общества; при наличии нескольких наследников участника общества доля может быть разделена между ними.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное имущество (доли в уставном капитале) подлежит включению в состав наследственной массы в долях, принадлежащих наследодателю.
При рассмотрении спора судом установлено, сторонами не оспорено, что вышеуказанное имущество (шары и доля в уставном капитале) приобретено О.И.Д. и О.Г.И. в период брака.
При таком положении суд пришел к выводу, что это имущество является общим имуществом супругов (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
При этом суд признал за О.И.Д. как за пережившей супругой право собственности на <...> доли всех шаров и уставного капитала, включив оставшуюся <...> доли в состав наследства, подлежащего разделу в равных долях, соответственно: за О.И.Д. - 2/8 (с учетом отказа дочери от наследства в ее пользу), за О.И.Г. - 1/8, за О.И.А. - 1/8.
Однако с учетом изменения О.И.Д. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, она просила признать за ней право на супружескую долю в тепловых шарах, не заявляя требований в отношении теплового шара С-80. Отыскивать право собственности на супружескую долю в имуществе, приобретенном в период брака, является правом, а не обязанностью О.И.Д.
При таком положении, признавая за О.И.Д. право собственности на супружескую долю в указанном шаре, суд вышел за пределы заявленных ею требований без законных оснований, в данной части доводы жалобы О.И.Д., не согласной с решением суда в части признания права собственности на данный шар, являются обоснованными, в связи с чем решение в данной части подлежит изменению.
Указанный шар подлежит исключению из состава имущества, <...> супружеская доля в котором признана за О.И.Д. Указанное имущество в целом подлежит включению в состав наследства. При этом доли наследников в нем составят: О.И.Д. - <...> (с учетом отказа дочери от наследства в ее пользу), О.И.Г. - <...> и О.И.А. - 1/4.
Как выше указано, в состав наследства также входят доли вышеуказанных квартиры, автомобилей, прицепов и гаража.
Судом установлено согласно заключению эксперта от 05.12.2011 г., что рыночная стоимость квартиры составляет <...>, железобетонного гаража со смотровой ямой - <...> руб., прицепа марки Ewers S. 2007 г. - <...> руб., прицепа Ewers - <...> руб.
Доводы О.И.Д. о неправильной оценке имущества нельзя признать обоснованными. Доказательств, опровергающих экспертную оценку, ставящих ее под сомнение, не представлено. Оснований не доверять экспертной оценке судом правильно не установлено.
Стоимость иного имущества учтена судом в размере, указанном в свидетельствах о праве на наследство: автомобили Тойота Лэнд Круизер 1991 года выпуска - <...> рублей, Тойота Лэндкрузер 1986 года выпуска - <...> рублей, автомобиль Лэндровер Defender 2007 г. - 1 <...>, автомобиль Лэндровер Defender 2007 г. - <...>, автомобиль Форд Скорпио - <...>, прицеп иностранного производства - <...>, прицеп без марки ЛАВ - <...> Иных доказательств стоимости этого имущества не представлено.
Вместе с тем, при разрешении спора суд пришел к выводу, что невозможен по правилам ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел наследства в виде транспортных средств, квартиры, гаража, поскольку это имущество утратило статус наследственного имущества в связи с его разделом нотариусом (выдача свидетельств о праве на наследство), государственной регистрацией прав наследников на квартиру. При этом суд указал, что наследники стали участниками долевой собственности и к ним применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из этого суд рассмотрел спор о разделе имущества только с применением ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод суда нельзя признать правильным.
Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.
Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части (п. 1).
В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров (п. 1).
Согласно п. 2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.
По смыслу изложенных положений ст. ст. 1162 - 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации выдача свидетельств о праве на наследство не является соглашением наследников о разделе наследства, не препятствует разделу наследства, как и государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество на основании свидетельств о праве на наследство. При этом раздел такого имущества по правилам статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен в течение трех лет со дня открытия наследства.
В настоящем случае соглашение, предусмотренное п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, о разделе наследства отсутствует, требования о разделе наследства заявлены в указанный установленный законом срок (в течение трех лет со дня открытия наследства).
О.И.Д., О.И.А. и У.Л.Ю. в интересах О.И.Г. заявлены требования, которые в совокупности вытекают из спора о разделе наследства, который подлежит разрешению с применением положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правил статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Имущество в виде квартиры, транспортных средств, гаража, шаров (кроме шара С-80) как объекты права в целом не является наследственным имуществом, в нем присутствует не только доля, являющаяся наследственным имуществом, но и доля, принадлежащая О.И.Д., являющаяся супружеской долей в имуществе.
При этом раздел наследства с прекращением права общей долевой собственности невозможен. При разделе наследства супружеская доля не подлежит учету и не участвует в разделе. Оснований для лишения О.И.Д. супружеской доли при разделе наследства не имеется, и о ее выкупе иные наследники не заявили. Вместе с тем, не имеется оснований для возложения на О.И.Д. в связи с наличием у нее права на супружескую долю в объекте собственности обязанности выкупить доли иных наследников как в силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в силу ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
О.И.А. просил о взыскании с О.И.Д. денежных средств за приходящуюся на него долю в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", О.И.Д. с указанными требованиями согласилась, также просила о выкупе доли О.И.А. в уставном капитале, в связи с чем суд взыскал с О.И.Д. в пользу О.И.А. денежную компенсацию его доли в размере <...> с прекращением его права собственности на эту долю в связи с выплатой денежной компенсации. При этом суд за О.И.Д. признал право собственности на 7/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз", включая ее супружескую <...> долю, ее наследственные 2/8 доли, и указанную 1/8 доли, переданную О.И.А. с выплатой ему денежной компенсации.
В указанной части стороны решение не обжалуют.
Оставшаяся 1/8 доли в уставном капитале признана судом за О.И.Г., при этом судом удовлетворены соответствующие требования У.Л.А. в его интересах и отказано О.И.Д. в удовлетворении ее требований относительно передачи ей указанной доли с выплатой денежной компенсации О.И.Г.
Судом правильно не установлено оснований для применения ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям О.И.Д. в отношении 1/8 доли в уставном капитале, принадлежащей О.И.Г. Доводы О.И.Д. о том, что указанное имущество является неделимой вещью, несостоятельны, противоречат Уставу Общества, ст. 133, п. 6 ст. 93 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По изложенным мотивам несостоятельны доводы жалобы О.И.Д. со ссылкой на неделимость уставного капитала. Иные обстоятельства, связанные с моральной стороной дела, по которым О.И.Д. полагает невозможным совместное ведение бизнеса, правового значения не имеют.
Определением Красносельского районного суда от 30.03.2011 г. по делу N 2-1411 по иску О.И.А. к О.И.Д. о взыскании денежных средств за наследственное имущество в виде прицепов, автомобилей, гаража производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого О.И.Д. выплачивает О.И.А. в срок не позднее 30.06.2011 г. 397394 руб. в счет компенсации его 1/8 доли указанного имущества.
30.06.2011 г. произведен последний платеж во исполнение мирового соглашения, выплата компенсации произведена полностью, таким образом, право собственности О.И.А. на 1/8 доли указанного имущества прекращено, а право О.И.Д. - соответственно возникло (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении суд признал за О.И.Д. право собственности на 1/8 доли указанного имущества с прекращением права собственности О.И.А.
Решение в данной части сторонами не обжалуется.
О.И.А. просил взыскать с О.И.Д. стоимость 1/8 доли тепловых шаров А-210, N-77, С-80, О-105, N-90 в размере <...> (стоимость доли шара С-80 не определена и в иске не заявлена).
Судом правомерно не установлено оснований для удовлетворения указанных требований. По существу О.И.А. требует выдела своей доли в указанном имуществе с выплатой ему О.И.Д. стоимости его доли.
Однако положения п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, однако не обязывают других участников долевой собственности выплатить выделяющемуся собственнику компенсацию и принять в собственность его долю вне зависимости от их согласия, заинтересованности и материальной возможности.
В силу п. п. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации О.И.Д. не несет обязанности принять в собственность долю О.И.А. и выплатить ему компенсацию вне зависимости от ее согласия и наличия у нее такой возможности. О.И.Д. ссылается на отсутствие у нее финансовой возможности выплатить компенсацию, она является пенсионером, на вкладах в банке имеет общую сумму <...> Указанная компенсация за 1/8 доли О.И.А. является для О.И.Д. значительной.
Закон не возлагает на О.И.Д. обязанность продать принадлежащее ей имущество с целью выплаты компенсации другим наследникам при выделе их доли наследства, в связи с чем не имеет значения стоимость имущества, находящегося в собственности или переходящего в собственность О.И.Д.
Наследники не лишены возможности решить вопрос о продаже своей доли неделимого имущества с соблюдением ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации либо совместно продать имущество.
Отсутствие у О.И.А. существенного интереса в этом имуществе не является достаточным основанием для удовлетворения его требований о выделе его доли с выплатой ему О.И.Д. денежной компенсации в размере стоимости его доли.
Изложенные обстоятельства обоснованно учтены судом. При этом судом правильно применены положения ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы О.И.А. не свидетельствуют о наличии оснований к удовлетворению его требований.
У.Л.Ю. в интересах несовершеннолетнего О.И.Г. также просила обязать О.И.Д. выплатить стоимость принадлежащей О.И.Г. 1/8 доли тепловых шаров А-210, N-77 и О-105, автомобилей (кроме Форд Скорпио), прицепов, гаража в размере <...>, не заявляя требований к О.И.А., фактически требуя выдела доли О.И.Г. в указанном имуществе с выплатой ему О.И.Д. стоимости его доли.
По вышеизложенным мотивам требования О.И.Г. в лице законного представителя о выделе доли с выплатой ему О.И.Д. стоимости его доли не подлежат удовлетворению.
При этом ссылки У.Л.Ю. на ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации также нельзя признать обоснованными.
В силу п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации О.И.Д. при разделе наследства имеет преимущественное право перед другими наследниками на получение в счет своей наследственной доли спорных наследственных долей в объектах права, однако закон не обязывает ее воспользоваться указанным преимущественным правом.
При таком положении несостоятельны ссылки другого наследника на ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование требований о принятии О.И.Д. в собственность его наследственных долей и о выплате ему О.И.Д. компенсации за его наследственные доли, а также доводы об отсутствии у него существенного интереса в пользовании долями.
О.И.Д. в порядке п. 1 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение в счет своей наследственной доли тех долей квартиры, которые являются наследственными, с предоставлением другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы при несоразмерности наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет (1/8 доли квартиры), со своей наследственной долей (ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
О.И.Д. приобрела у О.И.А. его 1/8 наследственную долю квартиры, как выше указано, по договору купли-продажи.
О.И.Д. заявила требования о преимущественном праве на 1/8 наследственную долю квартиры наследника О.И.Г., а О.И.Г. в лице законного представителя согласен с этими требованиями. При этом О.И.Д. согласна передать О.И.Г. свою наследственную долю в другом имуществе (тепловой шар N-90) и свою супружескую долю в этом имуществе (тепловой шар N-90) в качестве имущественной компенсации, всего 6/8 доли этого шара.
О.И.Г. в лице законного представителя также с этим согласен, то есть готов принять от О.И.Д. не только ее наследственную долю в шаре, но и ее супружескую долю в шаре.
Стоимость 1/8 доли квартиры составляет <...>
Стоимость 6/8 доли шара составляет <...>
Разница в стоимости составляет <...> - <...> = <...> О.И.Д. согласна выплатить денежную компенсацию в указанном размере, а заявляя иной размер компенсации (<...>) ошиблась в подсчетах, о чем указывает в жалобе. Указанным размером денежных средств О.И.Д. располагает, они находятся на ее счете в банке.
О.И.Г. в лице законного представителя согласен принять от О.И.Д. указанную денежную компенсацию.
При этом право собственности О.И.Г. на 1/8 доли квартиры будет прекращено и соответственно право собственности О.И.Д. на эту долю приобретено после выплаты денежной компенсации (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целом такой раздел не противоречит требованиям ст. ст. 252, 1168, 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
О.И.Г. в лице законного представителя в целях получения при разделе наследства в личную собственность указанного теплового шара согласен получить в собственность 1/8 доли шара О.И.А. с выплатой последнему денежной компенсации в размере <...>, а О.И.А. не возражает получить компенсацию за наследственное имущество, в том числе и за долю этого шара. Несмотря на то, что такую компенсацию ему предоставит О.И.Г., а не О.И.Д., к которой были заявлены требования О.И.А., это прав последнего не нарушит, выплата такой компенсации возможна в пределах требований О.И.Г. о разделе наследства, О.И.А. в апелляционной инстанции выразил согласие на получение от О.И.Г. такой компенсации, что в целом не противоречит ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом происходит выдел доли О.И.А. из указанного имущества с выплатой ему денежной компенсации.
При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении указанных требований О.И.Д. и О.И.Г. в лице законного представителя нельзя признать законным и обоснованным, судом неправильно применены нормы материального права, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о разделе наследства подлежит соответствующему изменению.
При этом за О.И.Г. надлежит признать право собственности на тепловой шар N-90. Оснований для признания за ним права как на самостоятельное имущество на баллоны и корзину от этого шара и для обязания О.И.Д. их передать ему не имеется с учетом положений ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и недоказанности данных требований при отрицании О.И.Д. наличия указанного имущества.
С О.И.Д. надлежит взыскать в пользу О.И.Г. в лице законного представителя У.Л.Ю. денежную компенсацию в сумме <...>
За О.И.Д. надлежит признать право собственности на 1/8 доли квартиры с прекращением права собственности на эту долю О.И.Г. с момента выплаты в его пользу денежной компенсации в сумме <...>
Срок для ее выплаты судебная коллегия полагает необходимым установить в течение месяца со дня вступления данного судебного решения в законную силу, что является разумным и достаточным сроком для выплаты компенсации и устранит неопределенность в правовом положении сторон в отношении недвижимого имущества, права на которое зарегистрированы в ЕГРП, и подлежат государственной регистрации соответствующие изменения в них, то есть переход прав.
С У.Л.Ю. как законного представителя О.И.Г. в пользу О.И.А. надлежит взыскать денежную компенсацию в сумме <...>
Относительно наследства в виде теплового шара С-80 и долей уставного капитала обстоятельства невозможности раздела этого имущества с прекращением права общей долевой собственности выше изложены.
Остальное наследственное имущество состоит из <...> доли тепловых шаров А-210, N-77 и О-105, транспортных средств (автомобилей, прицепов), гаража. При этом в наследстве в виде транспортных средств (автомобилей, прицепов), гаража 1/8 доли принадлежит О.И.Г., 3/8 доли принадлежат О.И.Д. (2/8 личная наследственная доля + 1/8 доли, за которую выплачена денежная компенсация О.И.А.). В наследстве в виде тепловых шаров А-210, N-77 и О-105 1/8 доли принадлежит О.И.Г., 1/8 доли принадлежит О.А., 2/8 доли принадлежат О.И.Д.
Раздел этого наследства с прекращением права общей долевой собственности невозможен, как выше указано, поскольку в указанном имуществе присутствует супружеская доля О.И.Д., от которой она не отказывается, о выделе которой она не просит и на которую иные наследники не претендуют.
О разделе этого наследства с прекращением права общей долевой собственности сторонами требований не заявлено.
О.И.Д. о выделе своей наследственной доли в указанном имуществе не просит, и остальные наследники на ее наследственные доли в указанном имуществе не претендуют.
Раздел этого наследства возможен только путем определения долей в праве собственности на это имущество за тем или иным наследником или наследниками, в том числе с минимизацией числа собственников в праве собственности на каждый объект права, с учетом стоимости указанного наследства и стоимостного выражения долей каждого наследника. Однако таких требований наследниками также не заявлено, а как выше изложено, О.И.Г. в лице законного представителя и О.И.А. фактически просили о выделе своих долей с выплатой денежной компенсации со стороны О.И.Д., и указанные требования удовлетворению не подлежат, в их удовлетворении судом правомерно отказано. Судебная коллегия не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных сторонами требований и поданных сторонами апелляционных жалоб, в связи с чем не усматривает оснований для вышеуказанного раздела наследства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2012 года изменить.
Включить в состав наследственной массы после смерти О.Г., умершего 10.06.2009 г., тепловой шар С-80 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>, и <...> долю в праве общей долевой собственности на имущество в виде: уставного капитала ООО "Аэротур-Баллунз"; теплового шара А-210 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N-77 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара О-105 гос. рег. знак <...> серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N -90 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>.
Признать за О.И.Г., <...> право собственности в порядке наследования на <...> долю в праве общей долевой собственности на тепловой шар С-80, гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде: уставного капитала ООО "Аэротур-Баллунз", теплового шара А-210, гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N-77 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара О-105 гос. рег. знак <...> серийный (заводской) номер <...>.
Признать за О.И.А., <...> право собственности в порядке наследования на <...> долю в праве общей долевой собственности на тепловой шар С-80, гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>, на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде: теплового шара А-210, гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N-77 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара О-105 гос. рег. знак <...> серийный (заводской) номер <...>.
Признать за О.И.Д. <...> право собственности на <...> супружескую долю в праве общей долевой собственности на имущество в виде: теплового шара А-210, гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N-77 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара О-105 гос. рег. знак <...> серийный (заводской) номер <...>.
Признать за О.И.Д. <...> г. рождения право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на тепловой шар С-80, гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер 3931, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на имущество в виде: теплового шара А-210, гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара N-77 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер <...>; теплового шара О-105 гос. рег. знак <...> серийный (заводской) номер <...>.
Признать за О.И.Д. <...> г. рождения право собственности на 7/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз".
Признать за О.И.Г., <...> г. рождения право собственности на тепловой шар N-90 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер 10463.
Взыскать с У.Л.Ю., <...>, действующей как законный представитель О.И.Г., <...> г. рождения, в пользу О.И.А., <...> г. рождения, денежную компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на тепловой шар N-90 гос. рег. знак <...>, серийный (заводской) номер 10463, в сумме <...>
Взыскать с О.И.Д. в пользу О.И.Г., <...> г. рождения, в лице законного представителя У.Л.Ю. денежную компенсацию за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в сумме <...> Установить срок уплаты указанной денежной компенсации до 18 июля 2012 г.
Признать за О.И.Д. <...> право собственности на 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес> (трехкомнатная квартира, общей площадью 65,7 кв. м, в том числе жилой площадью 41 кв. м, расположена на пятом этаже дома 1985 года постройки, кадастровый (или условный) номер объекта 78-78-01/0230/2010-312) с прекращением права собственности на указанную долю О.И.Г., N <...>, с момента выплаты в его пользу денежной компенсации в сумме <...>
Взыскать с О.И.Д. в пользу О.И.А., N <...>, денежную компенсацию за 1/8 доли в уставном капитале ООО "Аэротур-Баллунз" в сумме <...>
Признать за О.И.Д. право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на имущество: автомобиль Лэндровер Defender, 2007 г. рег. знак N <...>, автомобиль Лэндровер Defender, 2007 г. рег. знак N <...>, Тойота Лэнд Круизер 1991 г. рег. знак N <...>, автомобиль Тойота Лэндкрузер 1986 г. рег. знак N <...>, автомобиль Форд Скорпио 1989 г. рег. знак N <...>, прицеп без марки Ewers S. 2007 г. N 07745 рег. знак N<...>, прицеп без марки Ewers 2006 г. N 07727 рег. знак N <...>, прицеп без марки ЛАВ 81012А 2006 г. N 60000112 рег. знак N <...>, прицеп иностранного производства 1989 г. N W345166 рег. знак N <...>, железобетонный гараж со смотровой ямой N 61 секция 6, 1981 г., расположенный по адресу: <адрес>, ПО-15, кадастровый N 78:8432В:0:013:017 с прекращением права собственности О.И.А., <...> г. рождения, на 1/8 доли вышеуказанного имущества.
В остальной части апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)