Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он фактически принял наследство после смерти своего отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Лукашин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года по иску К.А.И. к К.Е.А., Х.Д.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
которым исковые требования К.А.И. оставлены без удовлетворения,
установила:
Истец К.А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам К.Е.А., Х.Д.И., в котором (после уточнения исковых требований) просил признать за ним в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******8, а также право общей долевой собственности (1/6 доли в праве) на автомобиль Hyundai Accent, VIN Х **********, государственный регистрационный знак ******, ссылаясь на то, что фактически принял наследство после смерти ***** года К.И.А., ***** года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: **********.
Требования мотивированы тем, что ***** г. умер отец истца К.И.А. Истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы не обратился, но подал заявление о принятии наследства по истечении шестимесячного срока для принятия наследства на 5 дней. Однако, он фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку пользуется вещами, принадлежащими его отцу.
Представитель истца К.А.И. по доверенности Варичев А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Х.Д.И., ***** года рождения, Ш. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, указав, что истцом не доказан факт принятия наследства в порядке и сроки установленные законом. Обращение К.А.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено тем, что истцу стало известно об обращении к нотариусу Ш. с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетнего Х.Д.И.
Ответчик К.Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила письменные объяснения, в которых подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, также представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит К.А.И. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца К.А.И. по доверенности (адвокат) Варичев А.Н., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель законного представителя несовершеннолетнего ответчика Х.Д.И. - Ш. по доверенности Ц., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 218, 1113, 1152 - 1154, 1141, 1142, 1155 ГК РФ.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применительно к перечисленным правовым нормам, исходил из того, что каких-либо нарушенных прав истца как наследника не установлено.
Суд первой инстанции также указал, что истец при обращении к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не лишен возможности приложить доказательства того, что он фактически принял наследство. Если доказательства очевидны и достоверны, то нотариус может самостоятельно установить, что истец фактически принял наследство, на основании чего вправе выдать свидетельство о праве на наследство.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца до окончания наследственного дела нотариусом г. Москвы Г. не имеется, поскольку истцу не отказа в совершении нотариальных действий и в настоящее время не имеется возможности определить долю истца и остальных наследников в наследственном имуществе.
Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя.
Из материалов дела следует, что родителями истца являются К.И.А. и ответчик К.Е.А., которые состояли в браке с ***** г.
В январе **** года, К.И.А. и его супруга находились в туристической поездки в Израиле.
***** г. К.И.А. умер, по причине дыхательной остановки сердца.
При жизни, К.И.А. на праве собственности принадлежала квартира N 234, расположенная по адресу: ******, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ***** г., а также автомобиль "Hyundai Accent", VIN *****, государственный регистрационный знак *****.
В спорной квартире был зарегистрирован только один наследодатель К.И.А.
Согласно пояснениям истца, он (К.А.И.) после смерти отца взял, принадлежавшие его отцу вещи (электронные наручные часы марки "Casio"; кольцо из серебра с изображением религиозной атрибутики; автомобильный видеорегистратор марки Lexand; DVD-плейер марки "ВВК") с целью принятия открывшегося наследства.
Далее, истец в своих объяснениях также указал, что к моменту смерти К.И.А. ему принадлежали также: видеокамера марки "Sony", модель "DCR-DVD105", и фонарь для автомобиля (с питанием для автомобильного прикуривателя) марки "Эра". В феврале 2014 года истец также взял перечисленные вещи и с того момента пользуется ими как собственными.
Указанные обстоятельства подтверждены и объяснениями ответчика К.Е.А. (матери истца), которая в ходе рассмотрения дела исковые требования К.А.И., а также показаниями свидетелей К.Е.В. (жена истца), И. (брат жены истца), Я. (друг истца), К.В.С. (бабушка истца), согласно показаний которых, истец после смерти своего отца действительно владеет и пользуется вещами последнего, занимался похоронами отца, содержал спорную квартиру.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года по иску Ш. к К.Е.А., К.А.И., об установлении отцовства постановлено:
Исковые требования Ш. к К.Е.А., К.А.И. об установлении отцовства - удовлетворить.
Установить отцовство К.И.А. ***** года рождения, уроженца г. Москвы, умершего ***** года, в отношении Х.Д.И., ***** года рождения, уроженца Нижегородской области, Первомайского района, рожденного Х.Н.В.
Указанное решение вступило в законную силу.
Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу умершего К.И.А. являются его сын К.А.И., его жена К.Е.А., а также сын Х., 30.05.2002 года рождения, исходя из положений ст. 1142 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
К имуществу умершего К.И.А. нотариусом открыто наследственное дело.
Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего ***** г. К.И.А., к нотариусу г. Москвы Г. с заявлением о принятии наследства в течение шестимесячного срока обратились жена наследодателя ***** г. К.Е.А. и ***** г. Ш. в интересах несовершеннолетнего Х.Д.И. (сына наследодателя). Истец К.А.И. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но подал заявление ***** г., пропустив шестимесячный срок для принятия наследства на 5 дней.
Таким образом, К.А.И. выразил намерение принять наследство после смерти своего отца К.И.А.
Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что законный представитель несовершеннолетнего ответчика Х.Д.И. - Ш. возражал против принятия наследства истцом, указывая, что истец пропустил срок для принятия наследства. Поэтому вывод суда о том, что право истца не нарушено, не соответствуют обстоятельствам дела.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Судебной коллегией также установлено, что истец неоднократно, в том числе в течение первых шести месяцев после смерти своего отца оплачивал коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <...>. Оплата коммунальных услуг производилась следующим образом: он (К.А.И.) передавал собственные денежные средства своей бабушке К.В.С. и своей матери К.Е.А. для оплаты коммунальных услуг, после чего бабушка и мама истца, действуя в его интересах и по его поручению, совершали с использованием его денежных средств соответствующие платежи. Такой порядок был обусловлен тем, что до смерти отца мать и бабушка истца, ввиду значительной занятости К.А.И. на работе снимали показания счетчиков и осуществляли выемку корреспонденции из почтового ящика.
Судебная коллегия, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи приходит к выводу о том, что истец, после смерти своего отца совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства (оплата коммунальных услуг в спорной квартире, использование вещей отца).
Истцом были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.
Тот факт, что истец К.А.И. обратился к нотариусу г. Москвы Г. ***** (то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судебной коллегией установлено, что до обращения истца к нотариусу г. Москвы Г. с соответствующим заявлением, им были предприняты действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец подал заявление нотариусу о принятии наследства по истечении непродолжительного времени (5 дней) по окончании шестимесячного срока для принятия наследства.
В силу положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Так, наследодатель К.И.А. и К.Е.А. состояли в браке с 20.12.2008 (л.д. 81).
Исходя из ПТС автомобиль "Hyundai Accent", государственный регистрационный знак ***** был приобретен наследодателем К.И.А. на основании договора купли-продажи от **** г. и ***** г. поставлен на учет в УГИБДД УВД по г. Москве (л.д. 95). Следовательно, автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов и поэтому К.Е.А. принадлежит 2/3 доли, двум другим наследникам по 1/6 доли.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, поскольку истец совершил в течение шести месяцев после смерти своего отца действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то его требования в части признания за ним права собственности в порядке наследования на имущество К.И.А. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ******, а также в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль "Hyundai Accent", государственный регистрационный знак ***** подлежат удовлетворению, учитывая, что спорный автомобиль был приобретен в период брака наследодателя и К.Е.А.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года - отменить.
Исковые требования К.А.И. - удовлетворить.
Признать за К.А.И. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****** в порядке наследования по закону после смерти ***** года К.И.А., ***** года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного на день смерти по адресу: *********.
Признать за К.А.И. право собственности на 1/6 доли в праве на автомобиль "Hyundai Accent", VIN ******, государственный регистрационный знак *****, в порядке наследования по закону, после смерти ***** года К.И.А., ****** года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного на день смерти по адресу: ***************.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44353/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он фактически принял наследство после смерти своего отца.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-44353/15
судья суда первой инстанции Лукашин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года по иску К.А.И. к К.Е.А., Х.Д.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
которым исковые требования К.А.И. оставлены без удовлетворения,
установила:
Истец К.А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам К.Е.А., Х.Д.И., в котором (после уточнения исковых требований) просил признать за ним в порядке наследования по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******8, а также право общей долевой собственности (1/6 доли в праве) на автомобиль Hyundai Accent, VIN Х **********, государственный регистрационный знак ******, ссылаясь на то, что фактически принял наследство после смерти ***** года К.И.А., ***** года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного по адресу: **********.
Требования мотивированы тем, что ***** г. умер отец истца К.И.А. Истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу г. Москвы не обратился, но подал заявление о принятии наследства по истечении шестимесячного срока для принятия наследства на 5 дней. Однако, он фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку пользуется вещами, принадлежащими его отцу.
Представитель истца К.А.И. по доверенности Варичев А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Х.Д.И., ***** года рождения, Ш. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, указав, что истцом не доказан факт принятия наследства в порядке и сроки установленные законом. Обращение К.А.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обусловлено тем, что истцу стало известно об обращении к нотариусу Ш. с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетнего Х.Д.И.
Ответчик К.Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила письменные объяснения, в которых подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, также представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит К.А.И. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель истца К.А.И. по доверенности (адвокат) Варичев А.Н., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель законного представителя несовершеннолетнего ответчика Х.Д.И. - Ш. по доверенности Ц., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 218, 1113, 1152 - 1154, 1141, 1142, 1155 ГК РФ.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применительно к перечисленным правовым нормам, исходил из того, что каких-либо нарушенных прав истца как наследника не установлено.
Суд первой инстанции также указал, что истец при обращении к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не лишен возможности приложить доказательства того, что он фактически принял наследство. Если доказательства очевидны и достоверны, то нотариус может самостоятельно установить, что истец фактически принял наследство, на основании чего вправе выдать свидетельство о праве на наследство.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца до окончания наследственного дела нотариусом г. Москвы Г. не имеется, поскольку истцу не отказа в совершении нотариальных действий и в настоящее время не имеется возможности определить долю истца и остальных наследников в наследственном имуществе.
Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя.
Из материалов дела следует, что родителями истца являются К.И.А. и ответчик К.Е.А., которые состояли в браке с ***** г.
В январе **** года, К.И.А. и его супруга находились в туристической поездки в Израиле.
***** г. К.И.А. умер, по причине дыхательной остановки сердца.
При жизни, К.И.А. на праве собственности принадлежала квартира N 234, расположенная по адресу: ******, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ***** г., а также автомобиль "Hyundai Accent", VIN *****, государственный регистрационный знак *****.
В спорной квартире был зарегистрирован только один наследодатель К.И.А.
Согласно пояснениям истца, он (К.А.И.) после смерти отца взял, принадлежавшие его отцу вещи (электронные наручные часы марки "Casio"; кольцо из серебра с изображением религиозной атрибутики; автомобильный видеорегистратор марки Lexand; DVD-плейер марки "ВВК") с целью принятия открывшегося наследства.
Далее, истец в своих объяснениях также указал, что к моменту смерти К.И.А. ему принадлежали также: видеокамера марки "Sony", модель "DCR-DVD105", и фонарь для автомобиля (с питанием для автомобильного прикуривателя) марки "Эра". В феврале 2014 года истец также взял перечисленные вещи и с того момента пользуется ими как собственными.
Указанные обстоятельства подтверждены и объяснениями ответчика К.Е.А. (матери истца), которая в ходе рассмотрения дела исковые требования К.А.И., а также показаниями свидетелей К.Е.В. (жена истца), И. (брат жены истца), Я. (друг истца), К.В.С. (бабушка истца), согласно показаний которых, истец после смерти своего отца действительно владеет и пользуется вещами последнего, занимался похоронами отца, содержал спорную квартиру.
Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2015 года по иску Ш. к К.Е.А., К.А.И., об установлении отцовства постановлено:
Исковые требования Ш. к К.Е.А., К.А.И. об установлении отцовства - удовлетворить.
Установить отцовство К.И.А. ***** года рождения, уроженца г. Москвы, умершего ***** года, в отношении Х.Д.И., ***** года рождения, уроженца Нижегородской области, Первомайского района, рожденного Х.Н.В.
Указанное решение вступило в законную силу.
Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу умершего К.И.А. являются его сын К.А.И., его жена К.Е.А., а также сын Х., 30.05.2002 года рождения, исходя из положений ст. 1142 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
К имуществу умершего К.И.А. нотариусом открыто наследственное дело.
Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершего ***** г. К.И.А., к нотариусу г. Москвы Г. с заявлением о принятии наследства в течение шестимесячного срока обратились жена наследодателя ***** г. К.Е.А. и ***** г. Ш. в интересах несовершеннолетнего Х.Д.И. (сына наследодателя). Истец К.А.И. также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но подал заявление ***** г., пропустив шестимесячный срок для принятия наследства на 5 дней.
Таким образом, К.А.И. выразил намерение принять наследство после смерти своего отца К.И.А.
Однако судом первой инстанции не принято во внимание, что законный представитель несовершеннолетнего ответчика Х.Д.И. - Ш. возражал против принятия наследства истцом, указывая, что истец пропустил срок для принятия наследства. Поэтому вывод суда о том, что право истца не нарушено, не соответствуют обстоятельствам дела.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Судебной коллегией также установлено, что истец неоднократно, в том числе в течение первых шести месяцев после смерти своего отца оплачивал коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <...>. Оплата коммунальных услуг производилась следующим образом: он (К.А.И.) передавал собственные денежные средства своей бабушке К.В.С. и своей матери К.Е.А. для оплаты коммунальных услуг, после чего бабушка и мама истца, действуя в его интересах и по его поручению, совершали с использованием его денежных средств соответствующие платежи. Такой порядок был обусловлен тем, что до смерти отца мать и бабушка истца, ввиду значительной занятости К.А.И. на работе снимали показания счетчиков и осуществляли выемку корреспонденции из почтового ящика.
Судебная коллегия, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи приходит к выводу о том, что истец, после смерти своего отца совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства (оплата коммунальных услуг в спорной квартире, использование вещей отца).
Истцом были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом.
Тот факт, что истец К.А.И. обратился к нотариусу г. Москвы Г. ***** (то есть по истечении шестимесячного срока для принятия наследства) не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судебной коллегией установлено, что до обращения истца к нотариусу г. Москвы Г. с соответствующим заявлением, им были предприняты действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец подал заявление нотариусу о принятии наследства по истечении непродолжительного времени (5 дней) по окончании шестимесячного срока для принятия наследства.
В силу положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Так, наследодатель К.И.А. и К.Е.А. состояли в браке с 20.12.2008 (л.д. 81).
Исходя из ПТС автомобиль "Hyundai Accent", государственный регистрационный знак ***** был приобретен наследодателем К.И.А. на основании договора купли-продажи от **** г. и ***** г. поставлен на учет в УГИБДД УВД по г. Москве (л.д. 95). Следовательно, автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов и поэтому К.Е.А. принадлежит 2/3 доли, двум другим наследникам по 1/6 доли.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, поскольку истец совершил в течение шести месяцев после смерти своего отца действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то его требования в части признания за ним права собственности в порядке наследования на имущество К.И.А. в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ******, а также в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль "Hyundai Accent", государственный регистрационный знак ***** подлежат удовлетворению, учитывая, что спорный автомобиль был приобретен в период брака наследодателя и К.Е.А.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2015 года - отменить.
Исковые требования К.А.И. - удовлетворить.
Признать за К.А.И. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****** в порядке наследования по закону после смерти ***** года К.И.А., ***** года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного на день смерти по адресу: *********.
Признать за К.А.И. право собственности на 1/6 доли в праве на автомобиль "Hyundai Accent", VIN ******, государственный регистрационный знак *****, в порядке наследования по закону, после смерти ***** года К.И.А., ****** года рождения, уроженца г. Москва, зарегистрированного на день смерти по адресу: ***************.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)