Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил оказанные ему транспортные услуги. Право требования долга уступлено истцу по договору цессии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу N А65-1340/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" о взыскании 1 170 438 руб. 12 коп. долга
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ" (далее - истец, ООО "ИНФОРМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" (далее - ответчик, ООО "СтройТрансГаз-Р") о взыскании 1 170 438 руб. 12 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 23.07.2015 между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транс Логистика" (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 50, в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2015, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить автотранспортные услуги по перевозке нерудных материалов (песок, гравий, щебень, ПГС).
Во исполнение условий данного договора, ООО "Транс Логистика" оказало ответчику транспортные услуги по маршруту Бузбаш-Елхово, согласно реестра грузовых перевозок с 09.10.2015 по 28.10.2015; с 05.10.2015 по 27.11.2015; с 03.12.2015 по 10.12.2015.
В соответствии с п. 2.3 договора заказчик производит оплату услуг исполнителю за выполнение перевозок в течение 10 рабочих дней, согласно представленным документам.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, имеет задолженность в сумме 1 170 438 руб. 12 коп.
На основании соглашения об уступке права требования от 15.01.2016 ООО "Транс Логистика" уступило истцу право требования долга по договору на оказание транспортных услуг N 50 от 23.07.2015 с дополнительным соглашением от 23.07.2015 в сумме 1 170 438 руб. 12 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 09/09/2016 от 09.09.2016 с требование об оплате долга осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, придя к выводу, что спорный договор является договором перевозки, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 199, 200, 797, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказали в иске, поскольку истцом пропущен специальный срока исковой давности.
Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела и не опровергается истцом, моментами возникновения спорной задолженности являются 17.12.2015 по счету N 7126 от 03.12.2015 на сумму 806 918 руб. 12 коп. и 25.12.2015 по счету N 7462 от 11.12.2015 на сумму 363 520 руб. (л.д. 26 - 27).
С иском по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд 24.01.2017, согласно отметки на исковом заявлении, то есть за пределами срока исковой давности.
Доводы заявителя жалобы, о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения договора цессии, подлежит отклонению, поскольку пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А65-1340/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2017 N Ф06-24054/2017 ПО ДЕЛУ N А65-1340/2017
Требование: О взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг.Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил оказанные ему транспортные услуги. Право требования долга уступлено истцу по договору цессии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. N Ф06-24054/2017
Дело N А65-1340/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 (судья Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу N А65-1340/2017
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" о взыскании 1 170 438 руб. 12 коп. долга
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМ" (далее - истец, ООО "ИНФОРМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТрансГаз-Р" (далее - ответчик, ООО "СтройТрансГаз-Р") о взыскании 1 170 438 руб. 12 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 23.07.2015 между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транс Логистика" (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 50, в редакции дополнительного соглашения от 23.07.2015, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать, а заказчик принять и оплатить автотранспортные услуги по перевозке нерудных материалов (песок, гравий, щебень, ПГС).
Во исполнение условий данного договора, ООО "Транс Логистика" оказало ответчику транспортные услуги по маршруту Бузбаш-Елхово, согласно реестра грузовых перевозок с 09.10.2015 по 28.10.2015; с 05.10.2015 по 27.11.2015; с 03.12.2015 по 10.12.2015.
В соответствии с п. 2.3 договора заказчик производит оплату услуг исполнителю за выполнение перевозок в течение 10 рабочих дней, согласно представленным документам.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично, имеет задолженность в сумме 1 170 438 руб. 12 коп.
На основании соглашения об уступке права требования от 15.01.2016 ООО "Транс Логистика" уступило истцу право требования долга по договору на оказание транспортных услуг N 50 от 23.07.2015 с дополнительным соглашением от 23.07.2015 в сумме 1 170 438 руб. 12 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 09/09/2016 от 09.09.2016 с требование об оплате долга осталась последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, придя к выводу, что спорный договор является договором перевозки, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 199, 200, 797, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказали в иске, поскольку истцом пропущен специальный срока исковой давности.
Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела и не опровергается истцом, моментами возникновения спорной задолженности являются 17.12.2015 по счету N 7126 от 03.12.2015 на сумму 806 918 руб. 12 коп. и 25.12.2015 по счету N 7462 от 11.12.2015 на сумму 363 520 руб. (л.д. 26 - 27).
С иском по настоящему делу истец обратился в арбитражный суд 24.01.2017, согласно отметки на исковом заявлении, то есть за пределами срока исковой давности.
Доводы заявителя жалобы, о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента заключения договора цессии, подлежит отклонению, поскольку пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу N А65-1340/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
Судьи
И.Р.НАГИМУЛЛИН
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)