Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление М. к Ш. о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону, со всеми приложенными к нему документами, заявителю.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества,
установила:
М. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы по общему правилу подсудности с иском к Ш. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что требования о признании недостойным наследником связаны с оспариванием права наследника на получение наследственного имущества, дела указанной категории подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.
Полагая, что исковые требования М. связаны с правами на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества в суде Костромской области, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление истцу.
Согласиться с выводом суда о том, что поданный истцом иск о признании наследника недостойным подлежит рассмотрению по месту нахождения наследственного имущества, не представляется возможным.
В поданном исковом заявлении М. не заявляла требований о признании за ней права собственности на какое-либо недвижимое имущество.
При определении подсудности спора суду следовало исходить из материально-правового требования истца о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону.
Поскольку ответчик Ш. проживает в городе Москве по адресу: ***, истец, обратившись в Хорошевский районный суд г. Москвы, правило территориальной подсудности спора не нарушила.
Оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда от 10 февраля 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-20550/2017
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о признании недостойным наследником и отстранении от наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N 33-20550
Судья суда первой инстанции: Аганина В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление М. к Ш. о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону, со всеми приложенными к нему документами, заявителю.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества,
установила:
М. обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы по общему правилу подсудности с иском к Ш. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит М. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел, установленными ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).
Возвращая исковое заявление истцу, суд исходил из того, что требования о признании недостойным наследником связаны с оспариванием права наследника на получение наследственного имущества, дела указанной категории подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ.
Полагая, что исковые требования М. связаны с правами на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения имущества в суде Костромской области, и на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление истцу.
Согласиться с выводом суда о том, что поданный истцом иск о признании наследника недостойным подлежит рассмотрению по месту нахождения наследственного имущества, не представляется возможным.
В поданном исковом заявлении М. не заявляла требований о признании за ней права собственности на какое-либо недвижимое имущество.
При определении подсудности спора суду следовало исходить из материально-правового требования истца о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону.
Поскольку ответчик Ш. проживает в городе Москве по адресу: ***, истец, обратившись в Хорошевский районный суд г. Москвы, правило территориальной подсудности спора не нарушила.
Оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение суда от 10 февраля 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)