Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако нотариус отказался включить спорную комнату в наследственную массу, поскольку право собственности за наследодателем не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года по иску Р.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,
которым исковые требования Р.С. удовлетворены,
установила:
Истец Р.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ныне Департамент городского имущества г. Москвы), в котором просил включить в наследственную массу комнату N 3 жилой площадью 15,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 77 кв. м, расположенной по адресу: г............, ул............, д........, корп........, кв........., принадлежащей на праве собственности Р.А., умершей......... года; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на указанную комнату, оставшуюся после смерти наследодателя Р.А., умершей......... года.
Требования мотивированы тем, что.......... умерла тетя истца - Р.А. Истец обратился к нотариусу г. Москвы о принятии наследства по завещанию после смерти Р.А., однако, нотариус отказал включить спорную комнату в наследственную массу, поскольку право собственности за Р.А. не зарегистрировано. Истец также указывает, что Р.А. при жизни приватизировала спорную комнату, но не успела зарегистрировать право собственности на имущество.
Истец Р.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в суд первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы Орлова в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено: исковые требования Р.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.
Включить в наследственную массу комнату N....... жилой площадью 15,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 77 кв. м, расположенной по адресу: г............, ул............, д.........., корп......., кв........., принадлежащей на праве собственности умершей............. года Р.А.
Признать за Р.С. право собственности на комнату N........, жилой площадью 15,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 77 кв. м, расположенной по адресу: г..........., ул.........., д......, корп.........., кв......., в порядке наследования по завещанию за умершей 23 мая 2015 года Р.А.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Р.С. на комнату N..... жилой площадью 15,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 77 кв. м, расположенной по адресу: г............, ул.............., д....., корп....., кв..............
С указанным решением выразил несогласие представитель Департамента городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) по доверенности Ф., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, где в частности указывает, что дело было рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, о месте и времени рассмотрения дела Департамент городского имущества г. Москвы извещен не был.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Как следует из материалов дела, представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании участия не принимал, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение представителя ответчика о дне и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В судебное заседание судебной коллегии явились истец Р.С., который исковые требования поддержал, а также представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Е., который возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что............ умерла тетя истца Р.А.
При жизни, а именно............ Р.А. оформила завещание, согласно условиям которого, она (Р.А. все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещано истцу Р.С.
25.11.2013 от имени Р.А. на имя Р.С. выдана нотариальная доверенность, согласно которой Р.А. уполномочила Р.С. приватизировать на ее имя комнату N..... в квартире, расположенной по адресу: г.............., ул............, д.........., корп........., кв..., а также получить все необходимые документы для приватизации справки, экспликации, планы, выписки, расширенные выписки из домовой книги, кадастровый паспорт, технический паспорт и пр.
19.05.2015 между Департаментом городского имущества г. Москвы и Р.А. был заключен договор передачи, согласно условиям которого комната N <...>, расположенной по адресу: <...> передана в индивидуальную собственность Р.А. в порядке приватизации.
Право собственности на спорную комнату не зарегистрировано, в связи со смертью Р.А. 23.05.2015.
10.06.2015 в адрес истца Р.С. направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы". Из данного уведомления следует, что Департаментом городского имущества г. Москвы был рассмотрен запрос Р.С. от 07.02.2015 на предоставление услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", однако согласно проведенной экспертизе представленного пакета документов на основании п. 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2014 N 521-ПП, принято решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги по причине изменения состава лиц в приватизируемом жилом помещении в период предоставления государственной услуги, а именно смерть Р.А., проживающей по адресу: г.........., ул.........., д..........., корп......, кв........
Согласно пояснениям истца, иных наследников у наследодателя Р.А. не имеется. Завещание не было отменено, а также никем не оспорено.
В соответствии с ст. 7 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является выражение умершей Р.А. при жизни своей воли направленной на приватизацию спорной квартиры. Волеизъявление может подтверждаться не только лишь фактом прижизненного обращения с соответствующим заявлением, а вытекать из всей совокупности прижизненных действий, умершего впоследствии лица. В данном случае из материалов дела усматривается такая совокупность - уполномочие истца на оформление приватизации, подготовка последним необходимых документов (технический, кадастровый паспорт). Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от намерения приватизировать спорную квартиру, Р.А. не предпринималось. Доверенность не отзывалась.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Истец не имеет иной возможности, кроме судебного постановления, признать право на спорное жилое помещение.
Кроме того истец в судебном заседании судебной коллегии показал, что он приходится племянником наследодателю по линии отца Р.И., ........... года рождения, который приходился братом умершей Р.А. его отец умер............. После смерти отца, ему пришлось ухаживать за Р.А., которая желала приватизировать спорную комнату. Р.А. выдавала ему доверенность не только в 2013 году с правом приватизации спорной комнаты, но и в 2012 году. Департамент три раза отказывал в приватизации спорной комнаты по тем основаниям, что спорная комната не стоит на кадастровом учете, впоследствии по тем основаниям, что две остальные комнаты в коммунальной квартире не стоят на кадастровом учете. Затем отказал в регистрации договора передачи, поскольку умерла Р.А. в 2013 году Департамент заключил с Р.А., договор приватизации, но впоследствии его отменил.
Истец в обосновании данных доводов представил:
- - письмо Управления Росреестра по Москве от 22.11.2013 N..........., адресованное Р.А., о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г..........., ул.........., д.........., корп........., кв..........., комн. N......, на основании договора передачи N................... от........, заключенного между городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Р.А., в связи с тем, что право собственности города Москвы на вышеуказанную комнату не зарегистрировано в ЕГРП;
- - письмо Управления Росреестра по Москве от 23.12.2013 N..........., адресованное Р.А., об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г........., ул........, д.........., корп........, кв........, ком. N...... на основании договора передачи N........... от..........., заключенного между городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Р.А., в связи с тем, что право собственности города Москвы на вышеуказанную комнату не зарегистрировано в ЕГРП;
- - письмо Управления Росреестра по Москве от....... N........... на N............, ........ от........., адресованное начальнику УДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы и Р.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г..............., ........... ул., д..........., корп........, кв........., ком. N....... на основании договора передачи N........... от............, заключенного между городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Р.А., в связи с тем, что право собственности города Москвы на вышеуказанную комнату не зарегистрировано в ЕГРП............ было зарегистрировано право собственности г. Москвы на всю квартиру N.... в целом. Для преобразования объекта права с квартиры на комнаты, представителем собственника необходимо представить заявление собственника на прекращение права собственности г. Москвы на квартиру в целом и регистрацию прав собственности города Москвы на комнаты N..., ..., ...;
- - письмо Управления Росреестра по Москве от............ N............., .......... на N..........., ........... от.......... об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г..........., ............. ул., д........., корп........, кв........, ком. N... на основании договора передачи N................... от..........., заключенного между городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Р.А., в связи с тем, что заявление представителя собственника на прекращение права собственности г. Москвы на квартиру в целом и регистрацию прав собственности города Москвы на комнаты N.., .., .. для преобразования объекта права с квартиры на комнаты не представлено;
- - копия выписки из ЕГРП на объект о государственной регистрации права от............ о том, что за истцом Р.С. зарегистрировано право собственности на спорную комнату на основании обжалуемого решения суда.
Следовательно, истцом представлены доказательства того, что с Р.А. ответчиком были заключены помимо договора передачи комнаты в собственность в порядке приватизации от..........., договора передачи спорной комнаты в собственность в порядке приватизации от............, .........., которые не прошли государственную регистрацию. Поэтому довод ответчика, что Р.А. не была при жизни выражена воля на приватизацию спорного жилого помещения, не состоятелен, поскольку опровергается перечисленными выше документами и обстоятельствами.
На основании изложенного, судебная коллегия, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования Р.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года - отменить.
Исковые требования Р.С. - удовлетворить.
Включить в состав наследства после смерти Р.А., умершей................. года, комнату N......... жилой площадью 15,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 77 кв. м, расположенной по адресу: г..........., ул.........., д........., корп....., кв.........
Признать за Р.С. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти............. года Р.А. на комнату N..., жилой площадью 15,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 77 кв. м, расположенной по адресу: г......., ул..........., д....., корп...., кв......
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Р.С. на указанный объект.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1137/2016
Требование: О включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, однако нотариус отказался включить спорную комнату в наследственную массу, поскольку право собственности за наследодателем не зарегистрировано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N 33-1137/16
судья суда первой инстанции Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года по иску Р.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ныне Департамент городского имущества г. Москвы) о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования по завещанию,
которым исковые требования Р.С. удовлетворены,
установила:
Истец Р.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (ныне Департамент городского имущества г. Москвы), в котором просил включить в наследственную массу комнату N 3 жилой площадью 15,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 77 кв. м, расположенной по адресу: г............, ул............, д........, корп........, кв........., принадлежащей на праве собственности Р.А., умершей......... года; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на указанную комнату, оставшуюся после смерти наследодателя Р.А., умершей......... года.
Требования мотивированы тем, что.......... умерла тетя истца - Р.А. Истец обратился к нотариусу г. Москвы о принятии наследства по завещанию после смерти Р.А., однако, нотариус отказал включить спорную комнату в наследственную массу, поскольку право собственности за Р.А. не зарегистрировано. Истец также указывает, что Р.А. при жизни приватизировала спорную комнату, но не успела зарегистрировать право собственности на имущество.
Истец Р.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в суд первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус г. Москвы Орлова в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом постановлено: исковые требования Р.С. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на имущество в порядке наследования - удовлетворить.
Включить в наследственную массу комнату N....... жилой площадью 15,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 77 кв. м, расположенной по адресу: г............, ул............, д.........., корп......., кв........., принадлежащей на праве собственности умершей............. года Р.А.
Признать за Р.С. право собственности на комнату N........, жилой площадью 15,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 77 кв. м, расположенной по адресу: г..........., ул.........., д......, корп.........., кв......., в порядке наследования по завещанию за умершей 23 мая 2015 года Р.А.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Р.С. на комнату N..... жилой площадью 15,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 77 кв. м, расположенной по адресу: г............, ул.............., д....., корп....., кв..............
С указанным решением выразил несогласие представитель Департамента городского имущества г. Москвы (ранее Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы) по доверенности Ф., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, где в частности указывает, что дело было рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, о месте и времени рассмотрения дела Департамент городского имущества г. Москвы извещен не был.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Как следует из материалов дела, представитель Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании участия не принимал, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение представителя ответчика о дне и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
В судебное заседание судебной коллегии явились истец Р.С., который исковые требования поддержал, а также представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Е., который возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что............ умерла тетя истца Р.А.
При жизни, а именно............ Р.А. оформила завещание, согласно условиям которого, она (Р.А. все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещано истцу Р.С.
25.11.2013 от имени Р.А. на имя Р.С. выдана нотариальная доверенность, согласно которой Р.А. уполномочила Р.С. приватизировать на ее имя комнату N..... в квартире, расположенной по адресу: г.............., ул............, д.........., корп........., кв..., а также получить все необходимые документы для приватизации справки, экспликации, планы, выписки, расширенные выписки из домовой книги, кадастровый паспорт, технический паспорт и пр.
19.05.2015 между Департаментом городского имущества г. Москвы и Р.А. был заключен договор передачи, согласно условиям которого комната N <...>, расположенной по адресу: <...> передана в индивидуальную собственность Р.А. в порядке приватизации.
Право собственности на спорную комнату не зарегистрировано, в связи со смертью Р.А. 23.05.2015.
10.06.2015 в адрес истца Р.С. направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги г. Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы". Из данного уведомления следует, что Департаментом городского имущества г. Москвы был рассмотрен запрос Р.С. от 07.02.2015 на предоставление услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", однако согласно проведенной экспертизе представленного пакета документов на основании п. 2.10 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2014 N 521-ПП, принято решение об отказе в предоставлении данной государственной услуги по причине изменения состава лиц в приватизируемом жилом помещении в период предоставления государственной услуги, а именно смерть Р.А., проживающей по адресу: г.........., ул.........., д..........., корп......, кв........
Согласно пояснениям истца, иных наследников у наследодателя Р.А. не имеется. Завещание не было отменено, а также никем не оспорено.
В соответствии с ст. 7 Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому делу является выражение умершей Р.А. при жизни своей воли направленной на приватизацию спорной квартиры. Волеизъявление может подтверждаться не только лишь фактом прижизненного обращения с соответствующим заявлением, а вытекать из всей совокупности прижизненных действий, умершего впоследствии лица. В данном случае из материалов дела усматривается такая совокупность - уполномочие истца на оформление приватизации, подготовка последним необходимых документов (технический, кадастровый паспорт). Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от намерения приватизировать спорную квартиру, Р.А. не предпринималось. Доверенность не отзывалась.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Истец не имеет иной возможности, кроме судебного постановления, признать право на спорное жилое помещение.
Кроме того истец в судебном заседании судебной коллегии показал, что он приходится племянником наследодателю по линии отца Р.И., ........... года рождения, который приходился братом умершей Р.А. его отец умер............. После смерти отца, ему пришлось ухаживать за Р.А., которая желала приватизировать спорную комнату. Р.А. выдавала ему доверенность не только в 2013 году с правом приватизации спорной комнаты, но и в 2012 году. Департамент три раза отказывал в приватизации спорной комнаты по тем основаниям, что спорная комната не стоит на кадастровом учете, впоследствии по тем основаниям, что две остальные комнаты в коммунальной квартире не стоят на кадастровом учете. Затем отказал в регистрации договора передачи, поскольку умерла Р.А. в 2013 году Департамент заключил с Р.А., договор приватизации, но впоследствии его отменил.
Истец в обосновании данных доводов представил:
- - письмо Управления Росреестра по Москве от 22.11.2013 N..........., адресованное Р.А., о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г..........., ул.........., д.........., корп........., кв..........., комн. N......, на основании договора передачи N................... от........, заключенного между городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Р.А., в связи с тем, что право собственности города Москвы на вышеуказанную комнату не зарегистрировано в ЕГРП;
- - письмо Управления Росреестра по Москве от 23.12.2013 N..........., адресованное Р.А., об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г........., ул........, д.........., корп........, кв........, ком. N...... на основании договора передачи N........... от..........., заключенного между городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Р.А., в связи с тем, что право собственности города Москвы на вышеуказанную комнату не зарегистрировано в ЕГРП;
- - письмо Управления Росреестра по Москве от....... N........... на N............, ........ от........., адресованное начальнику УДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы и Р.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: г..............., ........... ул., д..........., корп........, кв........., ком. N....... на основании договора передачи N........... от............, заключенного между городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Р.А., в связи с тем, что право собственности города Москвы на вышеуказанную комнату не зарегистрировано в ЕГРП............ было зарегистрировано право собственности г. Москвы на всю квартиру N.... в целом. Для преобразования объекта права с квартиры на комнаты, представителем собственника необходимо представить заявление собственника на прекращение права собственности г. Москвы на квартиру в целом и регистрацию прав собственности города Москвы на комнаты N..., ..., ...;
- - письмо Управления Росреестра по Москве от............ N............., .......... на N..........., ........... от.......... об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г..........., ............. ул., д........., корп........, кв........, ком. N... на основании договора передачи N................... от..........., заключенного между городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Р.А., в связи с тем, что заявление представителя собственника на прекращение права собственности г. Москвы на квартиру в целом и регистрацию прав собственности города Москвы на комнаты N.., .., .. для преобразования объекта права с квартиры на комнаты не представлено;
- - копия выписки из ЕГРП на объект о государственной регистрации права от............ о том, что за истцом Р.С. зарегистрировано право собственности на спорную комнату на основании обжалуемого решения суда.
Следовательно, истцом представлены доказательства того, что с Р.А. ответчиком были заключены помимо договора передачи комнаты в собственность в порядке приватизации от..........., договора передачи спорной комнаты в собственность в порядке приватизации от............, .........., которые не прошли государственную регистрацию. Поэтому довод ответчика, что Р.А. не была при жизни выражена воля на приватизацию спорного жилого помещения, не состоятелен, поскольку опровергается перечисленными выше документами и обстоятельствами.
На основании изложенного, судебная коллегия, исследовав представленные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования Р.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 августа 2015 года - отменить.
Исковые требования Р.С. - удовлетворить.
Включить в состав наследства после смерти Р.А., умершей................. года, комнату N......... жилой площадью 15,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 77 кв. м, расположенной по адресу: г..........., ул.........., д........., корп....., кв.........
Признать за Р.С. право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти............. года Р.А. на комнату N..., жилой площадью 15,8 кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения общей площадью 77 кв. м, расположенной по адресу: г......., ул..........., д....., корп...., кв......
Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Р.С. на указанный объект.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)