Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти матери осталось наследственное имущество в виде дома, принять наследственное имущество в установленном законом порядке не смог, так как не знал о сроках и порядке принятия наследства, срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Винокуров С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
26 июля 2017 года
апелляционную жалобу истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2017 года, которым по делу по иску К. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства
постановлено:
В удовлетворении заявления К. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
Заявитель К. обратилась в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что после смерти матери Н., последовавшей 03.04.2007 г., осталось наследственное имущество в виде дома, находящегося по адресу: ........... Принять наследственное имущество в установленном законом порядке не смогла, так как не знала о сроках и порядке принятия наследства. Считает, что срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая на то, что после смерти матери Н. приняла наследство в виде ?-комнатной квартиры по адресу: ........... Наследственным имуществом, расположенным по адресу: .......... занимался брат А., который 24.06.2008 г. умер и не смог оформить наследство на свое имя. После смерти матери и брата является единственным наследником, фактически приняла наследство, то есть вступила во владение, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла за свой счет расходы на содержание имущества (ремонт, коммунальные платежи).
Истец и заинтересованное лицо - Управление Росреестра по РС (Я) о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, К. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель заинтересованного лица о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец К. приходится дочерью Н., что подтверждается приобщенной к материалам дела копией повторного свидетельства о рождении N... от 19.05.2003 г. (л.д. 8).
Н. умерла 03 апреля 2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти N... от 04.04.2007 г. (л.д. 9).
Согласно свидетельству на право владения и постоянного пользования землей от 09.07.1996 г. N... Н. на основании решения главы администрации Усть-Янского района наслега.......... N... от 28.06.1996 г. в пожизненное наследуемое владение выделен земельный участок общей площадью Х кв. м (л.д. 43).
Согласно договору на приватизацию или приобретение (продажу) квартир (домов) в собственность граждан N... от 07.07.1994 г. Н. передан в собственность жилой дом, состоящий из ?-х комнат общей площадью ХХ кв. м по адресу: .......... (л.д. 44 - 48).
12 февраля 2002 года на указанное жилое помещение выдан технический паспорт (л.д. 29 - 42) из которого следует, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано 23.04.2002 года на состав семьи собственника, в том числе К. При этом указанная в техническом паспорте ул. N 1 исправлена на ул. N 2.
Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения главы ******** Усть-Янского района РС (Я) от 20.09.2000 г. N... ул. N 1 переименована на ул. N 2 (л.д. 27).
Из ответа нотариуса Усть-Янского нотариального округа Республики Саха (Якутия) В. от 10.04.2017 г. N... следует, что наследственное дело к имуществу Н., _______ года рождения, умершей 03.04.2007 г. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 22).
Истец К. просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери Н. При этом в обоснование заявленных требований она ссылается на то обстоятельство, что фактически приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РС (Я), .......... после смерти матери, но не оформила свои наследственные права, что считает уважительными причинами пропуска срока ввиду незнания о сроках и порядке принятии наследства.
Как установлено судом и не оспаривается самим истцом, о смерти наследодателя Н. истцу стало известно с момента ее смерти, то есть истец достоверно знала об открытии наследства, между тем, наследство в установленные сроки не приняла, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратилась в установленном законом порядке лишь 24 марта 2017 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец своевременно был извещен о смерти наследодателя, в установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу за принятием наследства после смерти матери не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представил, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.
Указанные истцом причины пропуска срока суд первой инстанции обоснованно признал неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не приведено, доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения иска, поскольку обстоятельств, названных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, им не установлено. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в иске, судебная коллегия не находит, поскольку такая оценка в соответствии с избранным истцом способе защиты своего права основана на ошибочном применении норм материальных норм.
Между тем отказ в восстановлении срока для принятия наследства не является препятствием для истца принять наследство в соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ, согласно которой истец вправе установить факт принятия наследства.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем заявления нотариусу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
При таких обстоятельствах, требования об установлении факта принятия наследства и восстановления срока принятия наследства являются взаимоисключающими, из чего следует, что отсутствие оснований для восстановления срока принятия наследства не исключает возможности установления факта принятия наследства, при котором все имущество, принятое наследником, переходит в собственность последнего.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из материалов дела и доводов жалобы установлено, что истец фактически приняла наследство, что подтверждается справкой АМО "Казачинский национальный наслег" от 14.03.2017 г. N... из которой следует, что К. проживает в.......... (л.д. 6); выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.09.2016 г. о том, что К. передано в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью Х кв. м, расположенный по адресу: .......... (л.д. 28), то есть проживает в жилом доме, принадлежавшем матери - Н., несет расходы по его содержанию.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2017 года по делу по иску К. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2834/2017
Требование: О восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после смерти матери осталось наследственное имущество в виде дома, принять наследственное имущество в установленном законом порядке не смог, так как не знал о сроках и порядке принятия наследства, срок для принятия наследства пропустил по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-2834/17
Судья Винокуров С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
26 июля 2017 года
апелляционную жалобу истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2017 года, которым по делу по иску К. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства
постановлено:
В удовлетворении заявления К. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Заявитель К. обратилась в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что после смерти матери Н., последовавшей 03.04.2007 г., осталось наследственное имущество в виде дома, находящегося по адресу: ........... Принять наследственное имущество в установленном законом порядке не смогла, так как не знала о сроках и порядке принятия наследства. Считает, что срок для принятия наследства пропустила по уважительной причине.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратилась в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая на то, что после смерти матери Н. приняла наследство в виде ?-комнатной квартиры по адресу: ........... Наследственным имуществом, расположенным по адресу: .......... занимался брат А., который 24.06.2008 г. умер и не смог оформить наследство на свое имя. После смерти матери и брата является единственным наследником, фактически приняла наследство, то есть вступила во владение, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла за свой счет расходы на содержание имущества (ремонт, коммунальные платежи).
Истец и заинтересованное лицо - Управление Росреестра по РС (Я) о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, К. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель заинтересованного лица о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных по делу исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец К. приходится дочерью Н., что подтверждается приобщенной к материалам дела копией повторного свидетельства о рождении N... от 19.05.2003 г. (л.д. 8).
Н. умерла 03 апреля 2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти N... от 04.04.2007 г. (л.д. 9).
Согласно свидетельству на право владения и постоянного пользования землей от 09.07.1996 г. N... Н. на основании решения главы администрации Усть-Янского района наслега.......... N... от 28.06.1996 г. в пожизненное наследуемое владение выделен земельный участок общей площадью Х кв. м (л.д. 43).
Согласно договору на приватизацию или приобретение (продажу) квартир (домов) в собственность граждан N... от 07.07.1994 г. Н. передан в собственность жилой дом, состоящий из ?-х комнат общей площадью ХХ кв. м по адресу: .......... (л.д. 44 - 48).
12 февраля 2002 года на указанное жилое помещение выдан технический паспорт (л.д. 29 - 42) из которого следует, что право собственности на жилое помещение зарегистрировано 23.04.2002 года на состав семьи собственника, в том числе К. При этом указанная в техническом паспорте ул. N 1 исправлена на ул. N 2.
Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения главы ******** Усть-Янского района РС (Я) от 20.09.2000 г. N... ул. N 1 переименована на ул. N 2 (л.д. 27).
Из ответа нотариуса Усть-Янского нотариального округа Республики Саха (Якутия) В. от 10.04.2017 г. N... следует, что наследственное дело к имуществу Н., _______ года рождения, умершей 03.04.2007 г. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 22).
Истец К. просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери Н. При этом в обоснование заявленных требований она ссылается на то обстоятельство, что фактически приняла наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: РС (Я), .......... после смерти матери, но не оформила свои наследственные права, что считает уважительными причинами пропуска срока ввиду незнания о сроках и порядке принятии наследства.
Как установлено судом и не оспаривается самим истцом, о смерти наследодателя Н. истцу стало известно с момента ее смерти, то есть истец достоверно знала об открытии наследства, между тем, наследство в установленные сроки не приняла, в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства обратилась в установленном законом порядке лишь 24 марта 2017 года, то есть по истечении шестимесячного пресекательного срока, установленного в п. 1 ст. 1155 ГК РФ для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.
Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.
Отказывая в удовлетворении требований истцу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец своевременно был извещен о смерти наследодателя, в установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу за принятием наследства после смерти матери не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представил, оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется.
Указанные истцом причины пропуска срока суд первой инстанции обоснованно признал неуважительными, поскольку объективных причин, которые бы препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не приведено, доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения иска, поскольку обстоятельств, названных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ, им не установлено. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в иске, судебная коллегия не находит, поскольку такая оценка в соответствии с избранным истцом способе защиты своего права основана на ошибочном применении норм материальных норм.
Между тем отказ в восстановлении срока для принятия наследства не является препятствием для истца принять наследство в соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ, согласно которой истец вправе установить факт принятия наследства.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Таким образом, ст. 1153 ГК РФ предусматривает два способа принятия наследства: путем заявления нотариусу о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
При таких обстоятельствах, требования об установлении факта принятия наследства и восстановления срока принятия наследства являются взаимоисключающими, из чего следует, что отсутствие оснований для восстановления срока принятия наследства не исключает возможности установления факта принятия наследства, при котором все имущество, принятое наследником, переходит в собственность последнего.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из материалов дела и доводов жалобы установлено, что истец фактически приняла наследство, что подтверждается справкой АМО "Казачинский национальный наслег" от 14.03.2017 г. N... из которой следует, что К. проживает в.......... (л.д. 6); выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.09.2016 г. о том, что К. передано в пожизненно наследуемое владение земельный участок общей площадью Х кв. м, расположенный по адресу: .......... (л.д. 28), то есть проживает в жилом доме, принадлежавшем матери - Н., несет расходы по его содержанию.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2017 года по делу по иску К. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БЕРЕЖНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
Судьи
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
И.К.ХОЛМОГОРОВ
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)