Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,
установила:
фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону. Указал, что дата умерла его двоюродная сестра - фио. Истец подал в установленный законом срок заявление о принятии наследства, однако дата постановлением нотариуса адрес фио ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения. Кроме того, указал, что осуществил захоронение фио после ее смерти, а также фактически принял наследство в виде квартиры N 74 в доме 11 а, корп. 1 по адрес в адрес и квартиры N 170 в доме 13 по адрес в адрес, осуществляет содержание жилых помещений и оплачивает коммунальные услуги, а также принял вещи, мебель и прочее, находящееся в этих квартирах и принадлежащие на день смерти фио Истец просил суд установить факт родственных отношений между ним и его двоюродной сестрой - наследодателем - фио, умершей дата, установить факт принятия фио наследства в виде двух квартир, денежных средств, находящихся во вкладах, открытых на имя фио, денежных средств в сумме сумма, переданных по квитанции в ГБ N 20 адрес при поступлении фио, и признать право собственности фио на указанное имущество в порядке наследования по закону к имуществу умершей дата фио В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил также установить факт не принятия наследства после смерти фио, умершей дата, ее родителями - фио и фио, указывая, что они принимать наследство намерения не имели, пожелали, чтобы в права наследования вступил фио, о чем говорили в семейном кругу. Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.
фио совместно с представителем в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая родственную связь не доказанной, и считая, что предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в данном случае отсутствуют.
Нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.
Представитель фио - фио просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии третье лицо нотариус адрес фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав фио, его представителя фио, возражения представителя ДГИ адрес - фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные (Северная Корея), проживавшая по день смерти по адресу: адрес, умерла дата. Ее родителями являлись фио и фио.
фио обратился дата в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей, указав, что является двоюродным братом фио. Постановлением от дата фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения.
фио родился дата в адрес, его родителями являлись фио и фио.
фио родился дата в адрес, его родителями были Пилюс фио и фио, фио умер дата.
Согласно представленной в материалы дела копии из автобиографии дата, из пенсионного дела фио, в автобиографии указаны сведения о наличии брата фио. фио, как следует из справки в/ч 30597, числится родившимся дата в адрес. Согласно сведениям "Государственного архива адрес ГКУ адрес от дата, метрических книг церкви адрес, ныне адрес на хранении в архиве нет, ввиду чего подтвердить рождение фио в дата не представляется возможным.
Из договора N 3416 от дата заключенного между наименование организации и фио, следует, что заказчику (фио) предоставлено обустроенное место семейного (родового) захоронения на Пятницком кладбище, в п. 9 договора фио предусмотрено, что в случае ее смерти право на захоронение переходит "брату фио".
На день смерти фио, ей принадлежала на праве собственности квартира N 74 в доме 11 А корп. 1 по адрес в адрес, квартира N 170 в доме 13 по адрес в адрес, а также на имя фио были открыты счета в банках: "ВТБ 24", "Банк Москвы", наименование организации.
Согласно пояснениям истца и квитанции к ордеру N 1070, фио дата поступила в Городскую клиническую больницу имени фио ДЕЗ адрес, где были приняты на хранение находящиеся при ней денежные средства в размере сумма.
Из квитанций следует, что фио оплатил захоронение фио на Пятницком кладбище, производит оплату коммунальных услуг квартиры N 74 в доме 11 А корп. 1 по адрес в адрес и квартиры N 170 в доме 13 по адрес в адрес.
В материалы дела истцом представлены фото семейного архива.
В материалы дела представлены материалы наследственного дела 35/2015 к имуществу умершей дата фио.
Получены свидетельство о смерти фио, умершей дата (мать истца); медицинское свидетельство о смерти фио, умершей дата, проживавшей по день смерти по адресу: адрес и медицинское свидетельство о смерти фио, умершего дата, проживавшего по день смерти по адресу: адрес.
Согласно выписке из домовой книги и карточке учета собственника, следует, что квартира по адресу: адрес принадлежала на праве собственности фио, по день смерти в указанном жилом помещении имели постоянную регистрацию родители фио, умершей дата - фио и фио.
фио и фио состояли в браке с дата (свидетельство о браке N 20).
Из сообщения Московской городской палаты от дата N 01/11674 следует, что по состоянию на дата информация об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершей дата в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.
Согласно полученному по запросу суда сообщению Московской городской палаты от дата N 01/11784, наследственное дело к имуществу фио, умершего дата открыто у нотариуса адрес фио.
В материалы дела по запросу суда нотариусом адрес фио представлена копия наследственного дела 80/2015 к имуществу умершего дата фио, наследственное дело открыто на основании заявления фио от дата, указавшего, что принимает наследство оставшееся после смерти дяди.
Согласно пояснениям фио, родители наследодателя были нетрудоспособны, немощны и он заботился о них. Других наследников нет. Просил, с учетом уточнения признать фио и фио не принявшими наследство после смерти их дочери.
Истец и его представитель настаивали в судебном заседании суда первой инстанции на рассмотрении дела по заявленным требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывая, что не принятие наследства фио и фио свидетельствуют об отсутствии их намерения принять наследство после смерти их дочери фио, что, по мнению представителя, является основанием для признания не принявшими наследство и признании права собственности за истцом в порядке наследования по закону.
Разрешая заявленные требования, верно руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание доводы истца и показания свидетелей фио, фио, учитывая, что родители фио, умершей дата, являясь наследниками первой очереди проживали и были постоянно зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности их дочери - наследодателю, наличие отказа фио и фио от наследства, установлено не было, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части не принятия фио и фио наследства после дочери, признании права собственности в порядке наследования по закону за фио, поскольку наследство после смерти фио, умершей дата, принято фактически наследниками первой очереди, что исключает принятие наследства после смерти фио истцом.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК).
Разрешая заявленные требования в части установления юридического факта, суд первой инстанции, руководствуясь указанными требованиями закона, верно исходил из того, что факт родственных отношений между фио и фио, факт принятия наследства фио к имуществу умершей дата фио юридического значения не имеет, правовых последствий для заявителя не порождает, каких-либо льгот и преимуществ получить не позволяет и потому установлению не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио к ДГИ адрес об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права судом не установлено.
При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12464/2016
Требование: Об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12464/16
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата,
установила:
фио обратился в суд с иском к ДГИ адрес об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону. Указал, что дата умерла его двоюродная сестра - фио. Истец подал в установленный законом срок заявление о принятии наследства, однако дата постановлением нотариуса адрес фио ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения. Кроме того, указал, что осуществил захоронение фио после ее смерти, а также фактически принял наследство в виде квартиры N 74 в доме 11 а, корп. 1 по адрес в адрес и квартиры N 170 в доме 13 по адрес в адрес, осуществляет содержание жилых помещений и оплачивает коммунальные услуги, а также принял вещи, мебель и прочее, находящееся в этих квартирах и принадлежащие на день смерти фио Истец просил суд установить факт родственных отношений между ним и его двоюродной сестрой - наследодателем - фио, умершей дата, установить факт принятия фио наследства в виде двух квартир, денежных средств, находящихся во вкладах, открытых на имя фио, денежных средств в сумме сумма, переданных по квитанции в ГБ N 20 адрес при поступлении фио, и признать право собственности фио на указанное имущество в порядке наследования по закону к имуществу умершей дата фио В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил также установить факт не принятия наследства после смерти фио, умершей дата, ее родителями - фио и фио, указывая, что они принимать наследство намерения не имели, пожелали, чтобы в права наследования вступил фио, о чем говорили в семейном кругу. Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.
фио совместно с представителем в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал, просил в иске отказать, полагая родственную связь не доказанной, и считая, что предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в данном случае отсутствуют.
Нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд первой инстанции постановил: Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.
Представитель фио - фио просит об отмене указанного решения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, согласно которым, судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии третье лицо нотариус адрес фио не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав фио, его представителя фио, возражения представителя ДГИ адрес - фио, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио, паспортные данные (Северная Корея), проживавшая по день смерти по адресу: адрес, умерла дата. Ее родителями являлись фио и фио.
фио обратился дата в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей, указав, что является двоюродным братом фио. Постановлением от дата фио отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в связи отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения.
фио родился дата в адрес, его родителями являлись фио и фио.
фио родился дата в адрес, его родителями были Пилюс фио и фио, фио умер дата.
Согласно представленной в материалы дела копии из автобиографии дата, из пенсионного дела фио, в автобиографии указаны сведения о наличии брата фио. фио, как следует из справки в/ч 30597, числится родившимся дата в адрес. Согласно сведениям "Государственного архива адрес ГКУ адрес от дата, метрических книг церкви адрес, ныне адрес на хранении в архиве нет, ввиду чего подтвердить рождение фио в дата не представляется возможным.
Из договора N 3416 от дата заключенного между наименование организации и фио, следует, что заказчику (фио) предоставлено обустроенное место семейного (родового) захоронения на Пятницком кладбище, в п. 9 договора фио предусмотрено, что в случае ее смерти право на захоронение переходит "брату фио".
На день смерти фио, ей принадлежала на праве собственности квартира N 74 в доме 11 А корп. 1 по адрес в адрес, квартира N 170 в доме 13 по адрес в адрес, а также на имя фио были открыты счета в банках: "ВТБ 24", "Банк Москвы", наименование организации.
Согласно пояснениям истца и квитанции к ордеру N 1070, фио дата поступила в Городскую клиническую больницу имени фио ДЕЗ адрес, где были приняты на хранение находящиеся при ней денежные средства в размере сумма.
Из квитанций следует, что фио оплатил захоронение фио на Пятницком кладбище, производит оплату коммунальных услуг квартиры N 74 в доме 11 А корп. 1 по адрес в адрес и квартиры N 170 в доме 13 по адрес в адрес.
В материалы дела истцом представлены фото семейного архива.
В материалы дела представлены материалы наследственного дела 35/2015 к имуществу умершей дата фио.
Получены свидетельство о смерти фио, умершей дата (мать истца); медицинское свидетельство о смерти фио, умершей дата, проживавшей по день смерти по адресу: адрес и медицинское свидетельство о смерти фио, умершего дата, проживавшего по день смерти по адресу: адрес.
Согласно выписке из домовой книги и карточке учета собственника, следует, что квартира по адресу: адрес принадлежала на праве собственности фио, по день смерти в указанном жилом помещении имели постоянную регистрацию родители фио, умершей дата - фио и фио.
фио и фио состояли в браке с дата (свидетельство о браке N 20).
Из сообщения Московской городской палаты от дата N 01/11674 следует, что по состоянию на дата информация об открытии наследственного дела к имуществу фио, умершей дата в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.
Согласно полученному по запросу суда сообщению Московской городской палаты от дата N 01/11784, наследственное дело к имуществу фио, умершего дата открыто у нотариуса адрес фио.
В материалы дела по запросу суда нотариусом адрес фио представлена копия наследственного дела 80/2015 к имуществу умершего дата фио, наследственное дело открыто на основании заявления фио от дата, указавшего, что принимает наследство оставшееся после смерти дяди.
Согласно пояснениям фио, родители наследодателя были нетрудоспособны, немощны и он заботился о них. Других наследников нет. Просил, с учетом уточнения признать фио и фио не принявшими наследство после смерти их дочери.
Истец и его представитель настаивали в судебном заседании суда первой инстанции на рассмотрении дела по заявленным требованиям, по имеющимся в деле доказательствам.
В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывая, что не принятие наследства фио и фио свидетельствуют об отсутствии их намерения принять наследство после смерти их дочери фио, что, по мнению представителя, является основанием для признания не принявшими наследство и признании права собственности за истцом в порядке наследования по закону.
Разрешая заявленные требования, верно руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание доводы истца и показания свидетелей фио, фио, учитывая, что родители фио, умершей дата, являясь наследниками первой очереди проживали и были постоянно зарегистрированы в квартире, принадлежащей на праве собственности их дочери - наследодателю, наличие отказа фио и фио от наследства, установлено не было, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части не принятия фио и фио наследства после дочери, признании права собственности в порядке наследования по закону за фио, поскольку наследство после смерти фио, умершей дата, принято фактически наследниками первой очереди, что исключает принятие наследства после смерти фио истцом.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК).
Разрешая заявленные требования в части установления юридического факта, суд первой инстанции, руководствуясь указанными требованиями закона, верно исходил из того, что факт родственных отношений между фио и фио, факт принятия наследства фио к имуществу умершей дата фио юридического значения не имеет, правовых последствий для заявителя не порождает, каких-либо льгот и преимуществ получить не позволяет и потому установлению не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований фио к ДГИ адрес об установлении юридического факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права судом не установлено.
При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)