Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти их с ответчиком отца открылось наследство, в том числе денежные средства на банковских счетах, автомобиль. После смерти отца ответчик незаконно снял часть денежных средств со счетов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата с учетом определения от дата, которыми постановлено: исковые требования фио и фио удовлетворить частично. Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на долю денежных средств со всеми причитающимися процентами находящихся на следующих счетах в подразделении N Московского банка ПАО Сбербанк N. телефон, .телефон, .телефон. Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, расходы по оценке автомобиля в размере сумма, всего сумма. Установить факт принятия фио после смерти его отца фио, умершего дата. Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль марки марка автомобиля Гетц государственный регистрационный знак. Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на долю денежных средств со всеми причитающимися процентами находящихся на следующих счетах в подразделении N Московского банка ПАО Сбербанк N. телефон, .телефон, .телефон. Взыскать с фио в доход государства госпошлину в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска фио и фио отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что дата умер отец истца и ответчика фио. После его смерти открылось наследство, в том числе денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, автомобиль марки марка автомобиля Гетц, государственный регистрационный знак. Наследниками по закону являются его сыновья истец и ответчик по делу. В установленный законодательством срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти отца ответчик незаконно снял часть денежных средств со счетов отца в ПАО Сбербанке, которые должны входить в состав наследства. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме сумма, что составляет 50% от снятой денежной суммы ответчиком со счетов наследодателя после его смерти, половину стоимости автомобиля и расходы по оценке транспортного средства в размере сумма; признать за истцом право собственности на долю денежных средств, находящихся на следующих счетах в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк N. телефон, .телефон, .телефон.
фио предъявил встречный иск к фио об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что он проживал совместно с фио, вел с ним совместное хозяйство, снятые им денежные средства со счетов отца считает своими денежными средствами, которые не входят в состав наследства. В связи с этим ответчик просил признать за ним право собственности на 50% денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк N. телефон, .телефон, .телефон, признать за ним право собственности на все денежные средства на счетах фио N. телефон, N. телефон, а также право собственности на долю стоимости автомобиля марка автомобиля Гетц, государственный регистрационный знак.
В судебное заседание суда первой инстанции фио явился, уточненные требования поддержал, встречный иск признал частично.
фио в суде свои требования поддержал, иск фио не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 - 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата умер отец истца и ответчика фио (л.д.).
После его смерти открылось наследство на автомобиль марки марка автомобиля Гетц, государственный регистрационный знак, денежные средства на счетах в подразделении N Московского банка ПАО Сбербанк: N. телефон в размере сумма, N телефон в размере сумма, N. телефон в размере сумма, N. телефон в размере сумма, N телефон в размере сумма Указанные суммы составляли остаток денежных средств на дату смерти наследодателя.
Наследниками по закону являются дети наследодателя: фио, фио.
В установленный законодательством срок фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
фио фактически принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя, поскольку на момент смерти совместно проживал с фио, был зарегистрирован с ним по одному адресу.
Других наследников к имуществу умершего фио судом не установлено.
Также судом установлено, что фио на основании доверенности, выданной наследодателем, после его смерти снял все денежные средства с процентами со счетов фио N. телефон, N. телефон, и распорядился ими по своему усмотрению, не передавая половину средств, причитающихся на долю другого наследника фио.
Удовлетворяя частично исковые требования фио о разделе наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что стороны имеют право на долю каждый в праве собственности на наследуемое имущество, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании за истцом и ответчиком право собственности на долю денежных средств со всеми причитающимися процентами, находящихся на счетах в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк N. телефон, .телефон, .телефон; а поскольку фио на основании доверенности, выданной наследодателем, после его смерти снял все денежные средства с процентами со счетов фио N. телефон, N. телефон, и распорядился ими по своему усмотрению, не передавая половину средств, причитающихся на долю другого наследника фио, обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию в размере сумма (доля снятых денежных средств).
Отказывая фио в удовлетворении встречных исковых требований в части признания за ним права собственности на все денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные выше счета в банке были открыты наследодателем на свое имя, доверенность на распоряжение денежными средствами, которую выдавал фио, прекратила свое действие в день смерти наследодателя, в связи с чем ответчик фио не имел право распоряжаться всеми вкладами наследодателя после его смерти.
Разрешая спор в части требований о разделе наследственного имущества в виде автомобиля, суд исходил из того, что транспортное средство является неделимой вещью, и должна быть передана одному из наследников; учитывая, что ответчик фио проживал с наследодателем, пользовался его имуществом при жизни, в том числе и спорным автомобилем, а также учитывая пояснения истца о невозможности пользоваться автомобилем, признал право собственности на автомобиль за ответчиком фио, взыскав стоимости транспортного средства с фио в пользу фио в размере сумма (доля от сумма), приняв во внимание отчет наименование организации N по определению рыночной стоимости транспортного средства, представленный истцом.
Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически все его сбережения хранились на счетах отца, носят голословный характер и никакими доказательствами он не подтвержден.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разъяснены ответчику права, как участнику гражданского процесса, опровергается материалами дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания от дата, председательствующим разъяснялись сторонам права, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 56, 57, 79, 137, 139, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика не последовало заявлений о том, что права ему не понятны, замечания на протокол судебного заседания ответчиком не поданы.
Довод жалобы о том, что решение суда не возможно будет исполнить, поскольку в решении неправильно указана фамилия наследодателя, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данная описка была исправлена судом определением от дата, которое сторонами не обжалуется.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата с учетом определения от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-18373/2017
Требование: О разделе наследственного имущества.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти их с ответчиком отца открылось наследство, в том числе денежные средства на банковских счетах, автомобиль. После смерти отца ответчик незаконно снял часть денежных средств со счетов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-18373
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата с учетом определения от дата, которыми постановлено: исковые требования фио и фио удовлетворить частично. Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на долю денежных средств со всеми причитающимися процентами находящихся на следующих счетах в подразделении N Московского банка ПАО Сбербанк N. телефон, .телефон, .телефон. Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, расходы по оценке автомобиля в размере сумма, всего сумма. Установить факт принятия фио после смерти его отца фио, умершего дата. Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль марки марка автомобиля Гетц государственный регистрационный знак. Признать за фио право собственности в порядке наследования по закону на долю денежных средств со всеми причитающимися процентами находящихся на следующих счетах в подразделении N Московского банка ПАО Сбербанк N. телефон, .телефон, .телефон. Взыскать с фио в доход государства госпошлину в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска фио и фио отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что дата умер отец истца и ответчика фио. После его смерти открылось наследство, в том числе денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк, автомобиль марки марка автомобиля Гетц, государственный регистрационный знак. Наследниками по закону являются его сыновья истец и ответчик по делу. В установленный законодательством срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После смерти отца ответчик незаконно снял часть денежных средств со счетов отца в ПАО Сбербанке, которые должны входить в состав наследства. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме сумма, что составляет 50% от снятой денежной суммы ответчиком со счетов наследодателя после его смерти, половину стоимости автомобиля и расходы по оценке транспортного средства в размере сумма; признать за истцом право собственности на долю денежных средств, находящихся на следующих счетах в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк N. телефон, .телефон, .телефон.
фио предъявил встречный иск к фио об установлении факта принятия наследства, разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что он проживал совместно с фио, вел с ним совместное хозяйство, снятые им денежные средства со счетов отца считает своими денежными средствами, которые не входят в состав наследства. В связи с этим ответчик просил признать за ним право собственности на 50% денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк N. телефон, .телефон, .телефон, признать за ним право собственности на все денежные средства на счетах фио N. телефон, N. телефон, а также право собственности на долю стоимости автомобиля марка автомобиля Гетц, государственный регистрационный знак.
В судебное заседание суда первой инстанции фио явился, уточненные требования поддержал, встречный иск признал частично.
фио в суде свои требования поддержал, иск фио не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 - 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата умер отец истца и ответчика фио (л.д.).
После его смерти открылось наследство на автомобиль марки марка автомобиля Гетц, государственный регистрационный знак, денежные средства на счетах в подразделении N Московского банка ПАО Сбербанк: N. телефон в размере сумма, N телефон в размере сумма, N. телефон в размере сумма, N. телефон в размере сумма, N телефон в размере сумма Указанные суммы составляли остаток денежных средств на дату смерти наследодателя.
Наследниками по закону являются дети наследодателя: фио, фио.
В установленный законодательством срок фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
фио фактически принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя, поскольку на момент смерти совместно проживал с фио, был зарегистрирован с ним по одному адресу.
Других наследников к имуществу умершего фио судом не установлено.
Также судом установлено, что фио на основании доверенности, выданной наследодателем, после его смерти снял все денежные средства с процентами со счетов фио N. телефон, N. телефон, и распорядился ими по своему усмотрению, не передавая половину средств, причитающихся на долю другого наследника фио.
Удовлетворяя частично исковые требования фио о разделе наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что стороны имеют право на долю каждый в праве собственности на наследуемое имущество, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании за истцом и ответчиком право собственности на долю денежных средств со всеми причитающимися процентами, находящихся на счетах в подразделении Московского банка ПАО Сбербанк N. телефон, .телефон, .телефон; а поскольку фио на основании доверенности, выданной наследодателем, после его смерти снял все денежные средства с процентами со счетов фио N. телефон, N. телефон, и распорядился ими по своему усмотрению, не передавая половину средств, причитающихся на долю другого наследника фио, обоснованно взыскал с ответчика денежную компенсацию в размере сумма (доля снятых денежных средств).
Отказывая фио в удовлетворении встречных исковых требований в части признания за ним права собственности на все денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные выше счета в банке были открыты наследодателем на свое имя, доверенность на распоряжение денежными средствами, которую выдавал фио, прекратила свое действие в день смерти наследодателя, в связи с чем ответчик фио не имел право распоряжаться всеми вкладами наследодателя после его смерти.
Разрешая спор в части требований о разделе наследственного имущества в виде автомобиля, суд исходил из того, что транспортное средство является неделимой вещью, и должна быть передана одному из наследников; учитывая, что ответчик фио проживал с наследодателем, пользовался его имуществом при жизни, в том числе и спорным автомобилем, а также учитывая пояснения истца о невозможности пользоваться автомобилем, признал право собственности на автомобиль за ответчиком фио, взыскав стоимости транспортного средства с фио в пользу фио в размере сумма (доля от сумма), приняв во внимание отчет наименование организации N по определению рыночной стоимости транспортного средства, представленный истцом.
Судебные расходы взысканы судом в соответствии с положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которых дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что фактически все его сбережения хранились на счетах отца, носят голословный характер и никакими доказательствами он не подтвержден.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разъяснены ответчику права, как участнику гражданского процесса, опровергается материалами дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания от дата, председательствующим разъяснялись сторонам права, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 56, 57, 79, 137, 139, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика не последовало заявлений о том, что права ему не понятны, замечания на протокол судебного заседания ответчиком не поданы.
Довод жалобы о том, что решение суда не возможно будет исполнить, поскольку в решении неправильно указана фамилия наследодателя, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данная описка была исправлена судом определением от дата, которое сторонами не обжалуется.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата с учетом определения от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)