Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники квартиры в жилом доме оплату за оказываемые услуги в полном объеме не производят, имеется задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" к администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новотроицк на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года,
установила:
ООО "УКХ" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т А.Т., умершей (дата), о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал на то, что оказывает собственникам помещений в жилом доме (адрес) коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению, по содержанию мест общего пользования. Собственники квартиры N *** в указанном доме оплату за оказываемые услуги в полном объеме не производят, имеется задолженность за период с (дата) по (дата). Истец просил суд взыскать с наследников Т.А.Т. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Новотроицка.
Представители ООО "УКХ" и администрации г. Новотроицк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу ООО "УКХ" сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере *** и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 ***.
В апелляционной жалобе администрация г. Новотроицка просит решение суда отменить, повторно ссылается на обстоятельства, приводимые в суде первой инстанции в обоснование своих возражений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "УКХ", администрации г. Новотроицка участия не принимали, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "УКХ РЭС N 2" осуществляет управление многоквартирным домом N (адрес).
На основании агентского договора от 1 мая 2015 года N 701/15-Пр, заключенного с управляющей компанией, ООО "УКХ" осуществляет начисление платы, выставление платежных документов за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет прием платежей от собственников и пользователей жилых помещений (л.д. 17-18).
Кроме того, на основании договора от 1 августа 2006 года N 12/06-п ООО "УКХ" осуществляет обслуживание указанного жилого дома (л.д. 18).
Из материалов дела следует, что Т.А.Т., умершая (дата), являлась собственником квартиры N (адрес).
По сообщению нотариуса г. Новотроицка П. после смерти Т.А.Т. было заведено наследственное дело по заявлению администрации г. Новотроицка, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество - указанную квартиру (л.д. 35), а также зарегистрировано право на жилое помещение (дата).
Как следует из материалов дела, оплата за водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, а также за обслуживание общего имущества многоквартирного дома собственниками квартиры N *** своевременно не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженность за период с (дата) по (дата) составила ***. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что долг за коммунальные услуги подлежит взысканию с собственников жилого помещения, то есть наследников Т.А.Т.
Исходя из того, что наследники не объявились и о своих правах на наследственное имущество не заявляли, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Т.А.Т., является выморочным, жилое помещение перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором эта квартира расположена - г. Новотроицк, с которого и подлежит взысканию задолженность. При этом суд принял во внимание, что наследник выморочного имущества считается принявшим наследство с момента его открытия независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Т., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - г. Новотроицк.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено свидетельство о праве собственности на выморочное имущество, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанный документ к числу доказательств по данному спору отнесен быть не может.
По указанному основанию отклоняется и ссылка апеллянта на неисполнение истцом обязанности своевременно сообщить органу местного самоуправления о наличии выморочного имущества, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника выморочного имущества от бремени его содержания.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Новотроицк Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4242/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственники квартиры в жилом доме оплату за оказываемые услуги в полном объеме не производят, имеется задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2017 г. по делу N 33-4242/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Никитиной А.И., Раковского В.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" к администрации муниципального образования город Новотроицк о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Новотроицк на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года,
установила:
ООО "УКХ" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т А.Т., умершей (дата), о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал на то, что оказывает собственникам помещений в жилом доме (адрес) коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению, по содержанию мест общего пользования. Собственники квартиры N *** в указанном доме оплату за оказываемые услуги в полном объеме не производят, имеется задолженность за период с (дата) по (дата). Истец просил суд взыскать с наследников Т.А.Т. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Новотроицка.
Представители ООО "УКХ" и администрации г. Новотроицк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено взыскать с администрации муниципального образования город Новотроицк в пользу ООО "УКХ" сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере *** и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 ***.
В апелляционной жалобе администрация г. Новотроицка просит решение суда отменить, повторно ссылается на обстоятельства, приводимые в суде первой инстанции в обоснование своих возражений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "УКХ", администрации г. Новотроицка участия не принимали, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "УКХ РЭС N 2" осуществляет управление многоквартирным домом N (адрес).
На основании агентского договора от 1 мая 2015 года N 701/15-Пр, заключенного с управляющей компанией, ООО "УКХ" осуществляет начисление платы, выставление платежных документов за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет прием платежей от собственников и пользователей жилых помещений (л.д. 17-18).
Кроме того, на основании договора от 1 августа 2006 года N 12/06-п ООО "УКХ" осуществляет обслуживание указанного жилого дома (л.д. 18).
Из материалов дела следует, что Т.А.Т., умершая (дата), являлась собственником квартиры N (адрес).
По сообщению нотариуса г. Новотроицка П. после смерти Т.А.Т. было заведено наследственное дело по заявлению администрации г. Новотроицка, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество - указанную квартиру (л.д. 35), а также зарегистрировано право на жилое помещение (дата).
Как следует из материалов дела, оплата за водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, а также за обслуживание общего имущества многоквартирного дома собственниками квартиры N *** своевременно не производит, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженность за период с (дата) по (дата) составила ***. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что долг за коммунальные услуги подлежит взысканию с собственников жилого помещения, то есть наследников Т.А.Т.
Исходя из того, что наследники не объявились и о своих правах на наследственное имущество не заявляли, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Т.А.Т., является выморочным, жилое помещение перешло в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором эта квартира расположена - г. Новотроицк, с которого и подлежит взысканию задолженность. При этом суд принял во внимание, что наследник выморочного имущества считается принявшим наследство с момента его открытия независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности на жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Т., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования - г. Новотроицк.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлено свидетельство о праве собственности на выморочное имущество, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку указанный документ к числу доказательств по данному спору отнесен быть не может.
По указанному основанию отклоняется и ссылка апеллянта на неисполнение истцом обязанности своевременно сообщить органу местного самоуправления о наличии выморочного имущества, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника выморочного имущества от бремени его содержания.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Новотроицк Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)