Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти дяди он фактически вступил во владение наследственным имуществом, а также несет бремя его содержания, иных наследников к имуществу умершего не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.А.Б. - Б.А.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Б.А.Б. к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать,
установила:
Б.А.Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.12.2014 года умер его двоюродный дядя К.О., являвшийся собственником спорной квартиры. После смерти дяди он фактически вступил во владение наследственным имуществом, а также несет бремя его содержания. Иных наследников к имуществу умершего К.О. не имеется, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Б.А.Б. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Б.А.Б. - Б.А.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления 16.06.2016 года почтовым отправлением судебного извещения, а также телефонограммой, переданной сотрудником аппарата Московского городского суда 27.06.2016 года представителю ДГИ г. Москвы К.М., причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Б.А.Б. и его представителя Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2014 года умер К.О., являющийся двоюродным дядей истца Б.А.Б.
12 августа 2015 года Б.А.Б. обратился к временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москвы М. - Ч. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону, после умершего 22 декабря 2014 года К.О.
Постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы М. - Ч. от 12.08.2015 года Б.А.Б. было отказано в совершении нотариального действия, поскольку заявитель пропустил шестимесячный срок для принятия наследства после умершего К.О. и документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представил.
28 сентября 2015 года, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на наследство по закону, открывшееся после смерти 22.12.2014 года К.О., состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: ***, Б.А.Б. указал, что после смерти дяди он фактически вступил во владение наследственным имуществом, так как к нему перешло имущество умершего К.О., кроме того, он несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей.
В обоснование исковых требований Б.А.Б. представил квитанции по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: ***, оплаченные в сентябре 2015 года, а также товарный чек по замене замков и квитанцию по приобретению окон, датированные сентябрем 2015 года.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истцом Б.А.Б. не представлено достоверных и допустимых доказательств принятия наследства после смерти К.О. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
При этом судом обоснованно были отклонены доводы истца о том, что о смерти К.О. ему стало известно лишь в марте 2015 года, поскольку с требованием о восстановлении срока для принятия наследства истец не обращался.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что без документов, подтверждающих родственные отношения, Б.А.Б. не мог претендовать на наследство К.О., в связи с чем ему пришлось сначала собирать необходимые документы, после чего он смог попасть в квартиру дяди, взяв оттуда на память некоторые его вещи, в том числе, книги и одежду. Получив повторное свидетельство о смерти К.О. в августе 2015 года, истец обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства ему было отказано. Кроме того, фактическое принятие истцом наследства после смерти К.О. подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей, а также по замене окон и замков входной двери.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о принятии истцом Б.А.Б. наследства после смерти К.О. в установленный законом шестимесячный срок.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.А.Б. - Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24655/2016
Требование: О признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти дяди он фактически вступил во владение наследственным имуществом, а также несет бремя его содержания, иных наследников к имуществу умершего не имеется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N 33-24655
Судья Кулешов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца Б.А.Б. - Б.А.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Б.А.Б. к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать,
установила:
Б.А.Б. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.12.2014 года умер его двоюродный дядя К.О., являвшийся собственником спорной квартиры. После смерти дяди он фактически вступил во владение наследственным имуществом, а также несет бремя его содержания. Иных наследников к имуществу умершего К.О. не имеется, в связи с чем истец просил признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Б.А.Б. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Г. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Б.А.Б. - Б.А.А. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ДГИ г. Москвы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления 16.06.2016 года почтовым отправлением судебного извещения, а также телефонограммой, переданной сотрудником аппарата Московского городского суда 27.06.2016 года представителю ДГИ г. Москвы К.М., причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Б.А.Б. и его представителя Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2014 года умер К.О., являющийся двоюродным дядей истца Б.А.Б.
12 августа 2015 года Б.А.Б. обратился к временно исполняющему обязанности нотариуса г. Москвы М. - Ч. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону, после умершего 22 декабря 2014 года К.О.
Постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса г. Москвы М. - Ч. от 12.08.2015 года Б.А.Б. было отказано в совершении нотариального действия, поскольку заявитель пропустил шестимесячный срок для принятия наследства после умершего К.О. и документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представил.
28 сентября 2015 года, обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на наследство по закону, открывшееся после смерти 22.12.2014 года К.О., состоящее из однокомнатной квартиры по адресу: ***, Б.А.Б. указал, что после смерти дяди он фактически вступил во владение наследственным имуществом, так как к нему перешло имущество умершего К.О., кроме того, он несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей.
В обоснование исковых требований Б.А.Б. представил квитанции по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: ***, оплаченные в сентябре 2015 года, а также товарный чек по замене замков и квитанцию по приобретению окон, датированные сентябрем 2015 года.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что истцом Б.А.Б. не представлено достоверных и допустимых доказательств принятия наследства после смерти К.О. в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
При этом судом обоснованно были отклонены доводы истца о том, что о смерти К.О. ему стало известно лишь в марте 2015 года, поскольку с требованием о восстановлении срока для принятия наследства истец не обращался.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В апелляционной жалобе представитель истца ссылается на то, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что без документов, подтверждающих родственные отношения, Б.А.Б. не мог претендовать на наследство К.О., в связи с чем ему пришлось сначала собирать необходимые документы, после чего он смог попасть в квартиру дяди, взяв оттуда на память некоторые его вещи, в том числе, книги и одежду. Получив повторное свидетельство о смерти К.О. в августе 2015 года, истец обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства ему было отказано. Кроме того, фактическое принятие истцом наследства после смерти К.О. подтверждается квитанциями по оплате коммунальных платежей, а также по замене окон и замков входной двери.
Между тем, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о принятии истцом Б.А.Б. наследства после смерти К.О. в установленный законом шестимесячный срок.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.А.Б. - Б.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)