Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Требование истца-2: О признании завещания недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре П.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Б.М. по доверенности В. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.
Включить квартиру, расположенную по адресу: .... в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти.... года.
Признать за П.Е. право собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти Б.С.
Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности П.Е. на квартиру по адресу: .....
В удовлетворении исковых требований Б.М. к П.Е. о признании завещания недействительным - отказать,
П.Е. обратилась в суд с иском к ДГИ гор. Москвы, с учетом уточненных требований, просила включить квартиру, расположенную по адресу: ...., в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти.... года; установить факт вступления в наследство; признать за истцом право собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования по завещанию после смерти Б.С.
В обоснование заявленных требований истец указала, что.... года умерла мать истца.... года.... Составила завещание, согласно которому завещала истцу, принадлежащую ей квартиру. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства от... г., истцу было отказано в связи с тем, что.. не зарегистрировала свое право собственности на квартиру в регистрирующем органе. Истец считает, что данная квартира подлежит включению в наследственную массу и за истцом должно быть признано право собственности. Указанная квартира была приобретена.... по договору мены от... года, заключенному между.... и ДГИ г. Москвы. В рамках данного договора... передала ДГИ г. Москвы, принадлежащую ей комнату, а взамен получила спорную квартиру. В силу неготовности ДГИ г. Москвы предоставить документы на государственную регистрацию права после заключения договора, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена и соответствующая запись в ЕГРП не внесена.
Истец Б.М. обратился в суд с иском к П.Е. и в уточненной редакции заявленных требований просил признать недействительным завещание... от... года по основаниям ст. 177 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что на момент составления завещания, .... В. страдала психическим заболеванием, маниакально-депрессивным психозом и находилась на учете у врача психиатра, не отдавала отчет своим действиями не могла руководить ими.
Определением суда от 16 мая 2016 года гражданские дела объединены в одно производство.
П.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в удовлетворении иска Б.М. просил отказать.
Б.М. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Б.М. настаивал, в удовлетворении иска П.Е. просил отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований П.Е. не возражает.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 177, 218, 235, 239, 1111, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, Закона гор. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в гор. Москве".
Из материалов дела усматривается, что... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и.... был заключен договор мены, по условиям которого жилое помещение по адресу: г.... переходит в собственность города Москвы, жилое помещение по адресу: .... переходит в собственность.. В.
...года..... составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей квартиру по адресу: г.... она завещала П.Е.
....умерла.
...года нотариусом г. Москвы А. открыто наследственное дело к имуществу умершей.... года..... Наследниками..... являются: по закону и по завещанию и по завещательному распоряжению дочь П.Е., по закону сын Б.М. 18 февраля 2016 года нотариусом г. Москвы А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру П.Е. в связи с тем, что договор мены не зарегистрирован в установленном законом порядке.
П.Е. является наследником не только по закону, но также и по завещанию и в установленный законом срок обратилась к нотариусу.
Суд установил, что П.Е., наследство, открывшееся после смерти....., приняла, поскольку совершила действия, свидетельствующие о принятии ей наследства, а именно обратилась в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Суд правильно указал, что договор мены не был зарегистрирован в установленном законом порядке по не зависящим от.... обстоятельствам, принял во внимание отсутствие возражений ДГИ гор. Москвы относительно заявленных требований и пришел к обоснованному выводу, что право собственности на жилое помещение, которое подлежало регистрации..... подлежит включению в наследственную массу после смерти....
Таким образом, факт принятия наследства П.Е. после смерти...... подтвержден в ходе судебного разбирательства и квартира по адресу: .... подлежит включению в наследственную массу после смерти....
Поскольку П.Е. является наследником по завещанию после смерти....., в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти, иных наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве после смерти..... не установлено, Б.М. к таким наследникам не относится.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции тщательно проверил доводы Б.М. о том, что на момент составления завещания..... страдала психическим заболеванием, состояла на учете в ПНД и в силу состояния здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Для выяснения обстоятельств имеющих значение для рассмотрения, судом по делу была назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ "....". Согласно заключению судебной экспертизы, ..... в юридически значимый период (на момент подписания завещания... года) страдала психическим расстройством в форме.... Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации. В..... врачебной комиссией диспансерное наблюдение в отношение.... было прекращено. Как следует из материалов представленной медицинской документации, в юридически значимый период (на момент подписания завещания.... года) имевшиеся у.... изменения психики не сопровождались грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, расстройства сознания и прочими). Поэтому в юридически значимый период (на момент подписания завещания... года)... могла понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что.... с учетом выявленных у нее индивидуально-психологических особенностей, могла правильно понимать обстоятельства совершаемых действий (то есть значение своих действий и руководить ими) при оформлении завещания... г., так как в поведении..... в юридически значимой ситуации не обнаруживается выраженных нарушений мышления, памяти, внимания, критических, прогностических и волевых способностей, значительной патологической измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости, подчиняемости, нарушающими способность свободно и самостоятельно принимать решения и действовать в соответствии с ними. Результатам психологического исследования у..... в юридически значимый период не обнаруживается расстройства, не связанного с психическим заболеванием, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими при совершении оспариваемого завещания.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имелось, суд признал его допустимым по делу доказательством, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая представленные доказательства, заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а также показания свидетелей....., суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Б.М. о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку наличие у..... заболеваний, само по себе не свидетельствует о том, что она не могла правильно понимать существо совершаемой ей сделки и правильно выражать свою волю.
Вынося обжалуемое решение, суд правомерно признал за П.Е. право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: ...., включив ее в наследственную массу и отказал Б.М. в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд тщательно проверил доводы сторон и обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определены правильно. Выводы суда основаны на представленных доказательств, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, несостоятельны. Заключение экспертизы, является одним из видов доказательств и оценка данному доказательству дана судом в совокупности с другими собранными доказательствами в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Ссылка на нарушение норм процессуального права, несостоятельна. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, жалоба представителя Б.М. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.М. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26807/2017
Требование истца-1: О включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Требование истца-2: О признании завещания недействительным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 26807\\17
Ф\\С Черкащенко Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре П.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Б.М. по доверенности В. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования П.Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности - удовлетворить.
Включить квартиру, расположенную по адресу: .... в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти.... года.
Признать за П.Е. право собственности на квартиру по адресу: ..., в порядке наследования по завещанию после смерти Б.С.
Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности П.Е. на квартиру по адресу: .....
В удовлетворении исковых требований Б.М. к П.Е. о признании завещания недействительным - отказать,
установила:
П.Е. обратилась в суд с иском к ДГИ гор. Москвы, с учетом уточненных требований, просила включить квартиру, расположенную по адресу: ...., в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти.... года; установить факт вступления в наследство; признать за истцом право собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования по завещанию после смерти Б.С.
В обоснование заявленных требований истец указала, что.... года умерла мать истца.... года.... Составила завещание, согласно которому завещала истцу, принадлежащую ей квартиру. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства от... г., истцу было отказано в связи с тем, что.. не зарегистрировала свое право собственности на квартиру в регистрирующем органе. Истец считает, что данная квартира подлежит включению в наследственную массу и за истцом должно быть признано право собственности. Указанная квартира была приобретена.... по договору мены от... года, заключенному между.... и ДГИ г. Москвы. В рамках данного договора... передала ДГИ г. Москвы, принадлежащую ей комнату, а взамен получила спорную квартиру. В силу неготовности ДГИ г. Москвы предоставить документы на государственную регистрацию права после заключения договора, государственная регистрация перехода права собственности не осуществлена и соответствующая запись в ЕГРП не внесена.
Истец Б.М. обратился в суд с иском к П.Е. и в уточненной редакции заявленных требований просил признать недействительным завещание... от... года по основаниям ст. 177 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что на момент составления завещания, .... В. страдала психическим заболеванием, маниакально-депрессивным психозом и находилась на учете у врача психиатра, не отдавала отчет своим действиями не могла руководить ими.
Определением суда от 16 мая 2016 года гражданские дела объединены в одно производство.
П.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в удовлетворении иска Б.М. просил отказать.
Б.М. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Б.М. настаивал, в удовлетворении иска П.Е. просил отказать.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований П.Е. не возражает.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Б.М.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 177, 218, 235, 239, 1111, 1142, 1152 - 1154 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, Закона гор. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в гор. Москве".
Из материалов дела усматривается, что... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и.... был заключен договор мены, по условиям которого жилое помещение по адресу: г.... переходит в собственность города Москвы, жилое помещение по адресу: .... переходит в собственность.. В.
...года..... составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащую ей квартиру по адресу: г.... она завещала П.Е.
....умерла.
...года нотариусом г. Москвы А. открыто наследственное дело к имуществу умершей.... года..... Наследниками..... являются: по закону и по завещанию и по завещательному распоряжению дочь П.Е., по закону сын Б.М. 18 февраля 2016 года нотариусом г. Москвы А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру П.Е. в связи с тем, что договор мены не зарегистрирован в установленном законом порядке.
П.Е. является наследником не только по закону, но также и по завещанию и в установленный законом срок обратилась к нотариусу.
Суд установил, что П.Е., наследство, открывшееся после смерти....., приняла, поскольку совершила действия, свидетельствующие о принятии ей наследства, а именно обратилась в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Суд правильно указал, что договор мены не был зарегистрирован в установленном законом порядке по не зависящим от.... обстоятельствам, принял во внимание отсутствие возражений ДГИ гор. Москвы относительно заявленных требований и пришел к обоснованному выводу, что право собственности на жилое помещение, которое подлежало регистрации..... подлежит включению в наследственную массу после смерти....
Таким образом, факт принятия наследства П.Е. после смерти...... подтвержден в ходе судебного разбирательства и квартира по адресу: .... подлежит включению в наследственную массу после смерти....
Поскольку П.Е. является наследником по завещанию после смерти....., в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти, иных наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве после смерти..... не установлено, Б.М. к таким наследникам не относится.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции тщательно проверил доводы Б.М. о том, что на момент составления завещания..... страдала психическим заболеванием, состояла на учете в ПНД и в силу состояния здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Для выяснения обстоятельств имеющих значение для рассмотрения, судом по делу была назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ "....". Согласно заключению судебной экспертизы, ..... в юридически значимый период (на момент подписания завещания... года) страдала психическим расстройством в форме.... Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации. В..... врачебной комиссией диспансерное наблюдение в отношение.... было прекращено. Как следует из материалов представленной медицинской документации, в юридически значимый период (на момент подписания завещания.... года) имевшиеся у.... изменения психики не сопровождались грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, расстройства сознания и прочими). Поэтому в юридически значимый период (на момент подписания завещания... года)... могла понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что.... с учетом выявленных у нее индивидуально-психологических особенностей, могла правильно понимать обстоятельства совершаемых действий (то есть значение своих действий и руководить ими) при оформлении завещания... г., так как в поведении..... в юридически значимой ситуации не обнаруживается выраженных нарушений мышления, памяти, внимания, критических, прогностических и волевых способностей, значительной патологической измененности эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости, подчиняемости, нарушающими способность свободно и самостоятельно принимать решения и действовать в соответствии с ними. Результатам психологического исследования у..... в юридически значимый период не обнаруживается расстройства, не связанного с психическим заболеванием, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими при совершении оспариваемого завещания.
Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имелось, суд признал его допустимым по делу доказательством, так как содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая представленные доказательства, заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, а также показания свидетелей....., суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Б.М. о признании завещания недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку наличие у..... заболеваний, само по себе не свидетельствует о том, что она не могла правильно понимать существо совершаемой ей сделки и правильно выражать свою волю.
Вынося обжалуемое решение, суд правомерно признал за П.Е. право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: ...., включив ее в наследственную массу и отказал Б.М. в удовлетворении требований о признании завещания недействительным.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд тщательно проверил доводы сторон и обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства определены правильно. Выводы суда основаны на представленных доказательств, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, несостоятельны. Заключение экспертизы, является одним из видов доказательств и оценка данному доказательству дана судом в совокупности с другими собранными доказательствами в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Ссылка на нарушение норм процессуального права, несостоятельна. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, жалоба представителя Б.М. не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.М. по доверенности В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)