Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубровина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.
судей краевого суда: Чернышовой Н.И., Мясникова А.А.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе О.
на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2016 года
по иску О. к С.В., С.А., нотариусу Б. о признании незаконным свидетельств о праве на наследство,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
О. обратилась в суд с иском к С.В., - С.А., третье лицо - нотариус по Ипатовскому районному ггариальному округу Ставропольского края Б., о признании незаконными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации и признании права собственности в порядке наследования.
Представитель ответчиков адвокат Глущенко Е.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истица и ее представитель, злоупотребляя своими правами, не явились в судебные заседания дважды без уважительных на то причин, в то время, как ответчики, вместе со свидетелями, вынуждены неоднократно являться в судебные заседания, в которые не являются по надуманным причинам истица и ее представитель. Считает, что О. и ее представитель злоупотребляют правом, просит суд удовлетворить ее ходатайство.
Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 26.06.2008 (в редакции от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Таким образом, учитывая, что подача частных жалоб на определение об оставлении без рассмотрения не предусмотрена, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ипатовский районный суд для выполнения положений ст. 333 ГПК РФ.
Апелляционной производство по частной жалобе О. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6656/2016
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-6656/2016
Судья: Дубровина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Берко А.В.
судей краевого суда: Чернышовой Н.И., Мясникова А.А.
при секретаре судебного заседания К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе О.
на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2016 года
по иску О. к С.В., С.А., нотариусу Б. о признании незаконным свидетельств о праве на наследство,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
О. обратилась в суд с иском к С.В., - С.А., третье лицо - нотариус по Ипатовскому районному ггариальному округу Ставропольского края Б., о признании незаконными свидетельств о праве на наследство, свидетельств о государственной регистрации и признании права собственности в порядке наследования.
Представитель ответчиков адвокат Глущенко Е.В. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истица и ее представитель, злоупотребляя своими правами, не явились в судебные заседания дважды без уважительных на то причин, в то время, как ответчики, вместе со свидетелями, вынуждены неоднократно являться в судебные заседания, в которые не являются по надуманным причинам истица и ее представитель. Считает, что О. и ее представитель злоупотребляют правом, просит суд удовлетворить ее ходатайство.
Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13 мая 2016 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 26.06.2008 (в редакции от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.
Таким образом, учитывая, что подача частных жалоб на определение об оставлении без рассмотрения не предусмотрена, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
Настоящее гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ипатовский районный суд для выполнения положений ст. 333 ГПК РФ.
Апелляционной производство по частной жалобе О. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)