Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3437/2017 по иску ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) к ООО "БАРКАС" (ИНН 6664060008, ОГРН 1036605187409) о взыскании 21883820,06 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Воронов А.И., представитель по доверенности от 11.11.2016 г., ответчика: Вешкин А.К., представитель по доверенности N 2 от 29.12.2015 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТУ Росимущества в Свердловской области (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "БАРКАС" о взыскании 21883820.06 руб., в том числе 19296540 руб. 00 коп. - основной долг, 2587280 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 07.02.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.
Истец просит предоставить время для подготовки возражений на отзыв.
Определением от 03.04.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчиком представлен отзыв N 2, истцом представлены возражения и дополнительные возражения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Определением от 26.04.2017 г. судебное разбирательство отложено.
Сторонами представлены дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела и текста искового заявления, ЗАО "Уралстройинвест", действующий на основании агентского договора от 14.02.2008 г. от имени ООО "Баркас", заключил с ООО "РТ" (в настоящее время ООО "Риада") договор инвестирования N 03 02 от 19.02.2008.
18.04.2009 между ООО "РТ" и Берзеговым М.Т. заключен договор уступки прав требования по договору инвестирования N 03 02 от 19.02.2008. 18.04.2009 Берзегов М.Т. направил ООО "Баркас" извещение о расторжении договора инвестирования N 03 02 от 19.02.2008 и потребовал возвратить ему сумму в размере 19 296 540,00 руб., выплаченную Обществом "РТ" Обществу "Баркас" по договору инвестирования N 03 02 от 19.02.2008, у Берзегова М.Т. возникло право требования к ООО "Баркас" на сумму 19 296 540,00 руб.
Истец указал, что Берзегов М.Т. скончался 20.10.2012, за принятием наследства после смерти Берзегова М.Т. какие-либо лица не обращались. Российской Федерации в порядке наследования после смерти Берзегова М.Т. перешло в собственность имущественное право требования к ООО "Баркас" о выплате 19 296 540,00 руб. От имени РФ полномочия собственника на территории Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области. Письмом от 02.06.2015 N АР-7829/05 в адрес ООО "Баркас" направлялось требование о перечислении на счет ТУ Росимущества в Свердловской области 19 296 540,00 руб. Письмом от 16.12.2016 N АР-14425/03 в адрес ООО "Баркас" направлено повторное требование о выплате 19296540 руб. Указанные денежные средства на счет ТУ Росимущества в Свердловской области не поступили.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 19296540 руб. 00 коп.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
ООО "Баркас" считает, что Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Ответчик пояснил следующее.
ООО "Баркас" являлось застройщиком офисного центра "Суворов", находящегося в г. Екатеринбурге по ул. Радищева д. 6 а. 19.02.2008 г. между ООО "РТ" (в настоящее время ООО "Риада") и ООО "Баркас" заключен договор инвестирования N 03 02 К от 19.02.2008 г. В рамках данного договора, ООО "РТ" перечислило в адрес ООО "Баркас" денежные средства в размере 19296540 руб. для строительства помещений N 1201 и N 1206 на 12 этаже здания по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 6 а. 18.04.2009 г. между ООО "РТ" и гр. Берзеговым М.Т. заключен договор уступки права (требования) N 1. Предмет договора: ООО "РТ" уступает, а гр. РФ Берзегов М.Т. принимает в полном объеме право требования к ООО "Баркас", основанное на договоре инвестирования N 03 02 К от 19.02.2008 г. 21.04.2009 г. от гр. Берзегова М.Т. поступило требование к ООО "Баркас" о расторжении договора инвестирования N 03 02 К от 19.02.2008 г. и возврате денежных средств в размере 19 296 540 руб.
Ответчик полагает, что срок исковой давности истек 21 апреля 2012 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковое заявление подано в суд 31.01.2017 г. Судом принимаются доводы ответчика относительно начала течения срока исковой давности 21.04.2009 г. - момент получения ООО "Баркас" требования о расторжении договора инвестирования N 03 02 К от 19.02.2008 г. и возврате Берзегову М.Т. денежных средств в размере 19 296 540 руб.
Истец не согласен с возражениями ответчика, указал, что Берзегов М.Т. с момента получения ООО "Баркас" извещения о расторжении договора инвестирования и до момента своей смерти не мог обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав, так как находился в местах лишения свободы.
Доводы истца судом отклонены на основании следующего.
Основания для приостановления срока исковой давности установлены в ст. 202 ГК РФ. Нахождение лица в местах лишения свободы не является основанием для приостановления срока исковой давности. Возможность обращаться за защитой своих прав в соответствующем порядке не ограничивается законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Из материалов дела не следует, что ответчик в установленной форме заявлял о признании долга. Ссылка истца на пояснении ответчика в рамках иного гражданского дела судом не принимается, поскольку из материалов дела и пояснений ответчика следует, что право истца ответчик не оспаривал, при этом о признании долга в пределах срока исковой давности в письменном виде не заявлял. Надлежащие доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст. 65, ст. 71 АПК РФ).
В связи с этим отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленной суммы долга.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с указанными обстоятельствами основания для взыскания процентов также отсутствуют.
В удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.
Истец освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-3437/2017
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2017 г. по делу N А60-3437/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3437/2017 по иску ТУ Росимущества в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) к ООО "БАРКАС" (ИНН 6664060008, ОГРН 1036605187409) о взыскании 21883820,06 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Воронов А.И., представитель по доверенности от 11.11.2016 г., ответчика: Вешкин А.К., представитель по доверенности N 2 от 29.12.2015 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ТУ Росимущества в Свердловской области (истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО "БАРКАС" о взыскании 21883820.06 руб., в том числе 19296540 руб. 00 коп. - основной долг, 2587280 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 07.02.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности. Отзыв приобщен к материалам дела.
Истец просит предоставить время для подготовки возражений на отзыв.
Определением от 03.04.2017 г. дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчиком представлен отзыв N 2, истцом представлены возражения и дополнительные возражения, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Определением от 26.04.2017 г. судебное разбирательство отложено.
Сторонами представлены дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела и текста искового заявления, ЗАО "Уралстройинвест", действующий на основании агентского договора от 14.02.2008 г. от имени ООО "Баркас", заключил с ООО "РТ" (в настоящее время ООО "Риада") договор инвестирования N 03 02 от 19.02.2008.
18.04.2009 между ООО "РТ" и Берзеговым М.Т. заключен договор уступки прав требования по договору инвестирования N 03 02 от 19.02.2008. 18.04.2009 Берзегов М.Т. направил ООО "Баркас" извещение о расторжении договора инвестирования N 03 02 от 19.02.2008 и потребовал возвратить ему сумму в размере 19 296 540,00 руб., выплаченную Обществом "РТ" Обществу "Баркас" по договору инвестирования N 03 02 от 19.02.2008, у Берзегова М.Т. возникло право требования к ООО "Баркас" на сумму 19 296 540,00 руб.
Истец указал, что Берзегов М.Т. скончался 20.10.2012, за принятием наследства после смерти Берзегова М.Т. какие-либо лица не обращались. Российской Федерации в порядке наследования после смерти Берзегова М.Т. перешло в собственность имущественное право требования к ООО "Баркас" о выплате 19 296 540,00 руб. От имени РФ полномочия собственника на территории Свердловской области осуществляет ТУ Росимущества в Свердловской области. Письмом от 02.06.2015 N АР-7829/05 в адрес ООО "Баркас" направлялось требование о перечислении на счет ТУ Росимущества в Свердловской области 19 296 540,00 руб. Письмом от 16.12.2016 N АР-14425/03 в адрес ООО "Баркас" направлено повторное требование о выплате 19296540 руб. Указанные денежные средства на счет ТУ Росимущества в Свердловской области не поступили.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании основного долга в размере 19296540 руб. 00 коп.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
ООО "Баркас" считает, что Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Ответчик пояснил следующее.
ООО "Баркас" являлось застройщиком офисного центра "Суворов", находящегося в г. Екатеринбурге по ул. Радищева д. 6 а. 19.02.2008 г. между ООО "РТ" (в настоящее время ООО "Риада") и ООО "Баркас" заключен договор инвестирования N 03 02 К от 19.02.2008 г. В рамках данного договора, ООО "РТ" перечислило в адрес ООО "Баркас" денежные средства в размере 19296540 руб. для строительства помещений N 1201 и N 1206 на 12 этаже здания по адресу г. Екатеринбург, ул. Радищева, 6 а. 18.04.2009 г. между ООО "РТ" и гр. Берзеговым М.Т. заключен договор уступки права (требования) N 1. Предмет договора: ООО "РТ" уступает, а гр. РФ Берзегов М.Т. принимает в полном объеме право требования к ООО "Баркас", основанное на договоре инвестирования N 03 02 К от 19.02.2008 г. 21.04.2009 г. от гр. Берзегова М.Т. поступило требование к ООО "Баркас" о расторжении договора инвестирования N 03 02 К от 19.02.2008 г. и возврате денежных средств в размере 19 296 540 руб.
Ответчик полагает, что срок исковой давности истек 21 апреля 2012 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общий срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковое заявление подано в суд 31.01.2017 г. Судом принимаются доводы ответчика относительно начала течения срока исковой давности 21.04.2009 г. - момент получения ООО "Баркас" требования о расторжении договора инвестирования N 03 02 К от 19.02.2008 г. и возврате Берзегову М.Т. денежных средств в размере 19 296 540 руб.
Истец не согласен с возражениями ответчика, указал, что Берзегов М.Т. с момента получения ООО "Баркас" извещения о расторжении договора инвестирования и до момента своей смерти не мог обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав, так как находился в местах лишения свободы.
Доводы истца судом отклонены на основании следующего.
Основания для приостановления срока исковой давности установлены в ст. 202 ГК РФ. Нахождение лица в местах лишения свободы не является основанием для приостановления срока исковой давности. Возможность обращаться за защитой своих прав в соответствующем порядке не ограничивается законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
В соответствии с п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Из материалов дела не следует, что ответчик в установленной форме заявлял о признании долга. Ссылка истца на пояснении ответчика в рамках иного гражданского дела судом не принимается, поскольку из материалов дела и пояснений ответчика следует, что право истца ответчик не оспаривал, при этом о признании долга в пределах срока исковой давности в письменном виде не заявлял. Надлежащие доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст. 65, ст. 71 АПК РФ).
В связи с этим отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленной суммы долга.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с указанными обстоятельствами основания для взыскания процентов также отсутствуют.
В удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме.
Истец освобожден от уплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
Л.А.БИРЮКОВА
Л.А.БИРЮКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)