Судебные решения, арбитраж
Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Е. и дополнение к ней, поступившие в кассационную инстанцию Московского городского суда 31 августа 2016 г. и 12 сентября 2016 г., соответственно, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы, К., нотариусу г. Москвы Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию,
Е. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, К., нотариусу г. Москвы Б., нотариусу г. Москвы Ш. об установлении факта принятия наследства после смерти Т.Т., признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу***, в порядке наследования по закону после смерти Т.Т., отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных К. нотариусом г. Москвы Б.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 г., в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В кассационной жалобе Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** умерла родная сестра Е. - Т.Т.
После смерти Т.Т. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, другая 1/2 доли принадлежала на праве собственности супругу Т.Т. - Т.Н., который остался проживать в квартире. Однако оформить наследственные права после смерти супруги Т.Н. не успел, т.к. скончался *** г.
Нотариусом г. Москвы Ш. к имуществу Т.Т. открыто наследственное дело N 41889\\367\\2012 на основании заявления брата Е.
Постановлением и.о. нотариуса г. Москвы Ш. - А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Е. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г***, отказано, ввиду наличия наследника по закону к имуществу наследодателя первой очереди фактически принявшего наследство (супруга Т.Н.).
После смерти Т.Н. нотариусом Б. открыто наследственное дело N 1034/78/2013 по заявлению К. и 24 апреля 2013 г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Отказывая в удовлетворении заявленных Е. требований, суд руководствовался ст. ст. 1111, 1142, 1143, 1152, 1153 ГК РФ и исходил из того, что Т.Н. фактически принял наследство после смерти супруги, продолжая проживать в спорной квартире, являлся наследником первой очереди после смерти Т.Т., но не успел оформить свои наследственные права, при этом Е. не является наследником сестры ни по закону, ни по завещанию.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм действующего процессуального и материального права допущено не было.
Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Е. к ДГИ г. Москвы, К., нотариусу г. Москвы Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.09.2016 N 4Г-10982/2016
Разделы:Наследование по закону; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. N 4г/9-10982/2016
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Е. и дополнение к ней, поступившие в кассационную инстанцию Московского городского суда 31 августа 2016 г. и 12 сентября 2016 г., соответственно, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Е. к Департаменту городского имущества г. Москвы, К., нотариусу г. Москвы Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию,
установил:
Е. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, К., нотариусу г. Москвы Б., нотариусу г. Москвы Ш. об установлении факта принятия наследства после смерти Т.Т., признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу***, в порядке наследования по закону после смерти Т.Т., отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных К. нотариусом г. Москвы Б.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 г., в удовлетворении исковых требований Е. отказано.
В кассационной жалобе Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что *** умерла родная сестра Е. - Т.Т.
После смерти Т.Т. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, другая 1/2 доли принадлежала на праве собственности супругу Т.Т. - Т.Н., который остался проживать в квартире. Однако оформить наследственные права после смерти супруги Т.Н. не успел, т.к. скончался *** г.
Нотариусом г. Москвы Ш. к имуществу Т.Т. открыто наследственное дело N 41889\\367\\2012 на основании заявления брата Е.
Постановлением и.о. нотариуса г. Москвы Ш. - А. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Е. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г***, отказано, ввиду наличия наследника по закону к имуществу наследодателя первой очереди фактически принявшего наследство (супруга Т.Н.).
После смерти Т.Н. нотариусом Б. открыто наследственное дело N 1034/78/2013 по заявлению К. и 24 апреля 2013 г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.
Отказывая в удовлетворении заявленных Е. требований, суд руководствовался ст. ст. 1111, 1142, 1143, 1152, 1153 ГК РФ и исходил из того, что Т.Н. фактически принял наследство после смерти супруги, продолжая проживать в спорной квартире, являлся наследником первой очереди после смерти Т.Т., но не успел оформить свои наследственные права, при этом Е. не является наследником сестры ни по закону, ни по завещанию.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Разрешая настоящий спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм действующего процессуального и материального права допущено не было.
Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Е. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2016 г. по гражданскому делу по иску Е. к ДГИ г. Москвы, К., нотариусу г. Москвы Б. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)