Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств того, что он проживал и был зарегистрирован в спорном жилом доме, а также фактически принял наследство после смерти матери, сестры и брата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбалова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 августа 2016 года гражданское дело по исковым заявлениям К., И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.У., И.Д., к С.В.БА. о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.У., И.Д. на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к С.В.БА. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Прекратить зарегистрированное право собственности С.В.ББ. на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> N.
Признать за С.В.БА. право собственности на 5/6 доли, за К. на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровый N, в порядке наследования.
Исковые требования И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.У., И.Д., к С.В.БА. о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца К., третьего лица И.Н. и ее представителя по доверенности С.В.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к С.В.БА. о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что является дочерью С. (И.) от первого брака с С.А., от второго брака матери с И.И. родилось двое детей: И. (С.) и И.А. <...> И.И. умер. В права наследования после его смерти вступили супруга И.Т., дочь И.Л. и сын И.А. в равных долях, им были выданы свидетельства о праве на наследство на жилой <адрес>. <...> умерла И.Т., после ее смерти наследниками являлись она, С.Л. и И.А., которые к нотариусу не обращались. <...> умерла С.Л., наследниками ее имущества стали муж С.Б. и сын С.В.БА., к нотариусу они также не обращались. <...> умер И.А., наследниками после его смерти являлись супруга И.Н. и дочери И.У., И.Д., которые к нотариусу за принятием наследства не обращались. <...> умер С.Б., наследство после его смерти принял сын С.В.БА., подав заявление нотариусу. Полагала, что совершением фактических действий она приняла наследство после смерти матери И.Т., поскольку забрала принадлежащие наследодателю духовой шкаф, постельное белье, гладильную доску, фотографии в альбоме, документы на дом, производила оплату за электричество, производила в доме ремонт, предоставляла его для проживания третьим лицам. И.Н. с детьми И.У., И.Д. после смерти И.А. также фактически приняли наследство, поскольку проживали с ним и были зарегистрированы в спорном жилом доме. Просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> <адрес> в размере 1/9 доли в порядке наследования после смерти матери И.Т., признать за И.Н., И.У., И.Д. право собственности на указанный жилой дом в размере по 4/27 доли за каждой в порядке наследования после смерти И.А., признать за С.В.БА. право собственности на данный жилой дом в размере 4/9 доли в порядке наследования после смерти С.Б., прекратить зарегистрированное за С.В.БА. право собственности на жилой дом.
Третье лицо И.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.У., И.Д., предъявила самостоятельные требования относительно предмета спора, к С.В.БА. о признании за ними права собственности на жилой <адрес> в размере по 4/27 доли за каждой в порядке наследования после смерти И.А., прекращении зарегистрированного за С.В.БА. права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указала, что она с детьми фактически вступила в права наследования после смерти супруга, поскольку была зарегистрирована в данном доме.
К., третье лицо И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.У., И.Д., их представитель по доверенностям А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика С.В.БА. по доверенности М. исковые требования не признала, указав, что К. и И.Н. фактически в права наследования в отношении спорного жилого дома не вступали, право собственности на имущество в порядке наследования признано за ответчиком решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.У., И.Д., просит решение суда отменить, предъявленный иск удовлетворить, в иске К. отказать. Указывает, что после смерти супруга И.А. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли жилого <адрес>, однако в принятии заявления было отказано, поскольку у нее отсутствовали домовая книга и технический паспорт на жилой дом, которые находились у К. и она их отказывалась передать. Настаивает на том, что фактическими действиями она вступила в права наследования после смерти И.А., забрав после похорон принадлежащее ему имущество из жилого дома. Полагает, что К. умышленно скрывала факт наличия у И.А. наследников. Отрицает факт вступления С.В.БА. в права наследования после смерти И.А. принятием мотоцикла, поскольку такое имущество наследодателю не принадлежало.
Третье лицо И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.У., И.Д., и ее представитель по доверенности С.В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в интересах законности полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме и находит решение суда подлежим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (часть 2 статьи 327.1, пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведенная правовая норма об обязательности судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от <...> разрешен наследственный спор между С.В.БА. и К. в отношении жилого <адрес> по <адрес>.
При разрешении указанного спора суд установил, что данный жилой дом принадлежал И.Т., И.Л., И.А. в равных долях на основании свидетельств о праве на наследство после смерти И.И., умершего <...>.
<...> умерла И.Т., наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследниками первой очереди по закону являлись: дочь И. (С.), дочь К. (С., Т.) Н.А., сын И.А. Фактически в права наследования после ее смерти вступила только дочь С.Л., которая была зарегистрирована в жилом доме на день смерти наследодателя.
<...> умерла С.Л., наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследниками первой очереди по закону являлись: муж С.Б. и сын С.В.БА., фактически принявшие наследство, поскольку были зарегистрированы в жилом доме на день смерти наследодателя.
<...> умер И.А., наследственное дело после его смерти не заводилось.
<...> умер С.Б., наследник первой очереди по закону после его смерти С.В.БА. обратился к нотариусу и принял наследство.
Согласно домовой книге на жилой <адрес> в жилом доме проживали и были зарегистрированы И.Т., И. (С.), И.А., С.Б.
Допрошенные в рамках данного дела свидетели В.Ю., Б.И. пояснили, что после смерти И.Т. в спорном доме проживали И.Л., которая вышла замуж и стала проживать в доме с супругом С.Б., после смерти С.Л. в доме остался проживать ее супруг и сын С.В.БА., который после смерти отца проживал в интернате, в настоящее время намерен вселиться в данный дом.
Кроме того, суд установил, что К. не представила доказательств того, что проживала и была зарегистрирована в спорном жилом доме, а также фактически приняла наследство после смерти матери И.Т., сестры С.Л. и брата И.А.
Проанализировав нормы наследственного права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принял решение, которым признал за С.В.БА. право собственности на жилой <адрес> в порядке наследования.
<...> на основании решения Курганского городского суда <адрес> от <...> произведена государственная регистрация права собственности С.В.БА. на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство N.
Таким образом, наследственный спор в отношении жилого <адрес> разрешен судом с принятием решения по существу.
Право собственности С.В.БА. возникло из судебного решения, установившего данное право, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судебный акт, послуживший основанием для возникновения права собственности ответчика, вступил в законную силу и оспорен не был, в связи с чем правовых оснований для прекращения данного права посредством разрешения нового наследственного спора в отношении того же имущества у суда не имелось.
С учетом изложенного, исковые требования К. и И.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могли быть рассмотрены и удовлетворены судом, поскольку наследственные правоотношения в отношении данного имущества прекращены с возникновением у С.В.БА. права собственности на жилой дом на основании решения суда, притом, что иные основания для возникновения у данных лиц права собственности на имущество, предусмотренные указанной правовой нормой, в исковых заявлениях не приведены.
Поскольку оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, фактически судом повторно разрешен наследственный спор в отношении имущества, имеющего собственника на основании ранее вынесенного судебного акта, решение суда по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе К. и И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.У., И.Д. к С.В.БА. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2016 года отменить.
В удовлетворении исковых требований К., И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.У., И.Д., к С.В.БА. о признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2622/2016
Требование: О признании права собственности в порядке наследования.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцом не представлено доказательств того, что он проживал и был зарегистрирован в спорном жилом доме, а также фактически принял наследство после смерти матери, сестры и брата.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2016 г. по делу N 33-2622/2016
Судья Рыбалова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 2 августа 2016 года гражданское дело по исковым заявлениям К., И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.У., И.Д., к С.В.БА. о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.У., И.Д. на решение Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к С.В.БА. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
Прекратить зарегистрированное право собственности С.В.ББ. на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> N.
Признать за С.В.БА. право собственности на 5/6 доли, за К. на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес>, кадастровый N, в порядке наследования.
Исковые требования И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.У., И.Д., к С.В.БА. о признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения истца К., третьего лица И.Н. и ее представителя по доверенности С.В.И., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к С.В.БА. о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указал, что является дочерью С. (И.) от первого брака с С.А., от второго брака матери с И.И. родилось двое детей: И. (С.) и И.А. <...> И.И. умер. В права наследования после его смерти вступили супруга И.Т., дочь И.Л. и сын И.А. в равных долях, им были выданы свидетельства о праве на наследство на жилой <адрес>. <...> умерла И.Т., после ее смерти наследниками являлись она, С.Л. и И.А., которые к нотариусу не обращались. <...> умерла С.Л., наследниками ее имущества стали муж С.Б. и сын С.В.БА., к нотариусу они также не обращались. <...> умер И.А., наследниками после его смерти являлись супруга И.Н. и дочери И.У., И.Д., которые к нотариусу за принятием наследства не обращались. <...> умер С.Б., наследство после его смерти принял сын С.В.БА., подав заявление нотариусу. Полагала, что совершением фактических действий она приняла наследство после смерти матери И.Т., поскольку забрала принадлежащие наследодателю духовой шкаф, постельное белье, гладильную доску, фотографии в альбоме, документы на дом, производила оплату за электричество, производила в доме ремонт, предоставляла его для проживания третьим лицам. И.Н. с детьми И.У., И.Д. после смерти И.А. также фактически приняли наследство, поскольку проживали с ним и были зарегистрированы в спорном жилом доме. Просила признать за ней право собственности на жилой <адрес> <адрес> в размере 1/9 доли в порядке наследования после смерти матери И.Т., признать за И.Н., И.У., И.Д. право собственности на указанный жилой дом в размере по 4/27 доли за каждой в порядке наследования после смерти И.А., признать за С.В.БА. право собственности на данный жилой дом в размере 4/9 доли в порядке наследования после смерти С.Б., прекратить зарегистрированное за С.В.БА. право собственности на жилой дом.
Третье лицо И.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.У., И.Д., предъявила самостоятельные требования относительно предмета спора, к С.В.БА. о признании за ними права собственности на жилой <адрес> в размере по 4/27 доли за каждой в порядке наследования после смерти И.А., прекращении зарегистрированного за С.В.БА. права собственности на жилой дом.
В обоснование иска указала, что она с детьми фактически вступила в права наследования после смерти супруга, поскольку была зарегистрирована в данном доме.
К., третье лицо И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.У., И.Д., их представитель по доверенностям А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика С.В.БА. по доверенности М. исковые требования не признала, указав, что К. и И.Н. фактически в права наследования в отношении спорного жилого дома не вступали, право собственности на имущество в порядке наследования признано за ответчиком решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.У., И.Д., просит решение суда отменить, предъявленный иск удовлетворить, в иске К. отказать. Указывает, что после смерти супруга И.А. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде 1/3 доли жилого <адрес>, однако в принятии заявления было отказано, поскольку у нее отсутствовали домовая книга и технический паспорт на жилой дом, которые находились у К. и она их отказывалась передать. Настаивает на том, что фактическими действиями она вступила в права наследования после смерти И.А., забрав после похорон принадлежащее ему имущество из жилого дома. Полагает, что К. умышленно скрывала факт наличия у И.А. наследников. Отрицает факт вступления С.В.БА. в права наследования после смерти И.А. принятием мотоцикла, поскольку такое имущество наследодателю не принадлежало.
Третье лицо И.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей И.У., И.Д., и ее представитель по доверенности С.В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.
Истец К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в интересах законности полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме и находит решение суда подлежим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права (часть 2 статьи 327.1, пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведенная правовая норма об обязательности судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от <...> разрешен наследственный спор между С.В.БА. и К. в отношении жилого <адрес> по <адрес>.
При разрешении указанного спора суд установил, что данный жилой дом принадлежал И.Т., И.Л., И.А. в равных долях на основании свидетельств о праве на наследство после смерти И.И., умершего <...>.
<...> умерла И.Т., наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследниками первой очереди по закону являлись: дочь И. (С.), дочь К. (С., Т.) Н.А., сын И.А. Фактически в права наследования после ее смерти вступила только дочь С.Л., которая была зарегистрирована в жилом доме на день смерти наследодателя.
<...> умерла С.Л., наследственное дело после ее смерти не заводилось, наследниками первой очереди по закону являлись: муж С.Б. и сын С.В.БА., фактически принявшие наследство, поскольку были зарегистрированы в жилом доме на день смерти наследодателя.
<...> умер И.А., наследственное дело после его смерти не заводилось.
<...> умер С.Б., наследник первой очереди по закону после его смерти С.В.БА. обратился к нотариусу и принял наследство.
Согласно домовой книге на жилой <адрес> в жилом доме проживали и были зарегистрированы И.Т., И. (С.), И.А., С.Б.
Допрошенные в рамках данного дела свидетели В.Ю., Б.И. пояснили, что после смерти И.Т. в спорном доме проживали И.Л., которая вышла замуж и стала проживать в доме с супругом С.Б., после смерти С.Л. в доме остался проживать ее супруг и сын С.В.БА., который после смерти отца проживал в интернате, в настоящее время намерен вселиться в данный дом.
Кроме того, суд установил, что К. не представила доказательств того, что проживала и была зарегистрирована в спорном жилом доме, а также фактически приняла наследство после смерти матери И.Т., сестры С.Л. и брата И.А.
Проанализировав нормы наследственного права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд принял решение, которым признал за С.В.БА. право собственности на жилой <адрес> в порядке наследования.
<...> на основании решения Курганского городского суда <адрес> от <...> произведена государственная регистрация права собственности С.В.БА. на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство N.
Таким образом, наследственный спор в отношении жилого <адрес> разрешен судом с принятием решения по существу.
Право собственности С.В.БА. возникло из судебного решения, установившего данное право, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судебный акт, послуживший основанием для возникновения права собственности ответчика, вступил в законную силу и оспорен не был, в связи с чем правовых оснований для прекращения данного права посредством разрешения нового наследственного спора в отношении того же имущества у суда не имелось.
С учетом изложенного, исковые требования К. и И.Н. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по основанию, предусмотренному абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могли быть рассмотрены и удовлетворены судом, поскольку наследственные правоотношения в отношении данного имущества прекращены с возникновением у С.В.БА. права собственности на жилой дом на основании решения суда, притом, что иные основания для возникновения у данных лиц права собственности на имущество, предусмотренные указанной правовой нормой, в исковых заявлениях не приведены.
Поскольку оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, фактически судом повторно разрешен наследственный спор в отношении имущества, имеющего собственника на основании ранее вынесенного судебного акта, решение суда по настоящему делу подлежит отмене с принятием нового решения об отказе К. и И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.У., И.Д. к С.В.БА. о признании права собственности на имущество в порядке наследования.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 19 апреля 2016 года отменить.
В удовлетворении исковых требований К., И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних И.У., И.Д., к С.В.БА. о признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.
Председательствующий судья
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)