Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является законным наследником третьей очереди после смерти племянника. Кроме истца наследников по закону у наследодателя не было, завещания он не составил. В установленном законом порядке истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но в выдаче свидетельства ему было отказано, поскольку право собственности на квартиру за наследодателем не было зарегистрировано. Истец указывает на то, что спорное жилое помещение было передано наследодателю в собственности на основании договора приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рязанцевой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.
судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 июня 2016 года, которым постановлено: "М. в удовлетворении иска о признании права собственности на часть дома, состоящего из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти С., умершего <...> года, отказать.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца М., представителя Ответчика Б., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Лысьвенский городской суд Пермского края обратился М. с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "город Лысьва" о признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Истец указал, что в 2015 году умер С., после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе в виде указанного объекта недвижимости. Истец является законным наследником третьей очереди после смерти племянника, кроме Истца наследников по закону у наследодателя не было, а завещания он не составил. В установленном законом порядке М. обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но в выдаче свидетельства на указанный объект недвижимости ему было отказано, поскольку в установленном законом порядке право собственности на квартиру за наследодателем не было зарегистрировано. Однако, данное жилое помещение было передано С. в собственности на основании договора приватизации АО "Кормовищенский леспромхоз" в 1999 году, указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Администрацией МО "Кормовищенский сельский совет". Непосредственно после смерти наследодателя М. стал использовать данную часть жилого дома и обеспечил сохранность и надлежащий уход спорного объекта недвижимости до оформления наследственных прав в установленном законом порядке. Кроме того, Истец организовал похороны племянника и оставил в своей собственности часть бытовой техники, в том числе холодильник и стиральную машину. Считает, что фактически он вступил в права наследника в установленном законом порядке, поскольку совершил действия по фактическому принятию наследственного имущества, а отсутствие регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не может сказываться на его праве получения в собственность данного имущества.
В судебном заседании Истец М. исковые требования поддержал, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления.
Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец М. с решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.06.2016. не соглашается, просит отменить решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Считает, что судом первой инстанции сделан не основанный на доказательствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательствами по делу подтверждены его доводы о фактическом принятии наследства и получением в собственность наследодателя жилого помещения на основании договора приватизации. Настаивает на том, что при жизни С. ему не предоставлялось информации о передачи муниципальному образованию всего жилого фонда АО "Кормовищенский леспромхоз", поэтому племянник обоснованно считал объект недвижимости своей собственностью и не регистрировал право собственности в установленном законом порядке.
В судебном заседании Истец М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.06.2016. и вынести новое решение об удовлетворение исковых требований в полном объеме.
Представитель Ответчика Б. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.06.2016.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:...несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2015 году умер С., после смерти которого осталось наследственное имущество, в установленном законом порядке М. обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но в выдаче свидетельства на указанный объект недвижимости ему было отказано, поскольку в установленном законом порядке за наследодателем не было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данное жилое помещение было передано С. в собственности на основании договора приватизации АО "Кормовищенский леспромхоз" в 1999 году, указанный договор был зарегистрирован Администрацией МО "Кормовищенский сельский совет". Непосредственно после смерти наследодателя М. стал использовать данную часть жилого дома и обеспечил сохранность и надлежащий уход спорного объекта недвижимости до оформления наследственных прав в установленном законом порядке. Кроме того, Истец организовал похороны племянника и оставил в своей собственности часть наследственного имущества в виде бытовой техники, в том числе холодильник и стиральную машину. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении <...> N <...> от 02.03.2016. (л.д. N 4), свидетельством о смерти <...> N <...> (л.д. N 5), техническим паспортом от 08.02.2016. (л.д. N 6), справкой N <...> от 27.01.2016. (л.д. N 8), выпиской из ЕГРПН (л.д. N 9, 11, 51), справкой N <...> от 09.02.2016. (л.дл. N 10), 6 договором передачи квартиры в собственность N <...> от 30.08.1999. (л.д, N 12, 29, 54-55), справкой N <...> от 12.02.2016. (л.д. N 13), свидетельствами о смерти (л.д., N 14), выпиской N <...> от 25.01.2016. (л.д. N 15), справкой (л.д., N 16), свидетельствами о рождении (л.д. N 17), справкой от 26.01.2016. (л.д. N 18), пояснениями свидетелей и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
В соответствии ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, в соответствии со ст. 18 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991. "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В соответствии ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, в соответствии ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В силу прямого указания закона в наследственную массу может быть включено имущество, только принадлежащее наследодателю на момент смерти, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости определения факта принадлежности С. спорного жилого помещения. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции фактически исходил только из недоказанности доводов Истца о принадлежности наследодателю спорного объекта недвижимости, поскольку право собственности на него было зарегистрировано за муниципальным образованием, а не С-вы на момент его смерти. Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит не обоснованным вывод суда первой инстанции о принадлежности Ответчику на момент смерти наследодателя спорного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. В силу требования п. 1 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, но зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. В данном случае, принимая решение, суд первой инстанции не принял во внимание специфику правоотношений при переходе права собственности на объект недвижимости к С., который воспользовался своим правом на приватизацию. В силу прямого указания закона право граждан на приватизацию объекта жилого фонда не может быть ограничено по усмотрению органов власти либо руководства организаций, в управлении которых находится приватизируемое имущество, и зависит только от волеизъявления физического лица, проживающего в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, С. при жизни проживал в спорном жилом помещении и выразил желание на получение его в свою собственность на основании договора приватизации, поэтому с ним был заключен соответствующий договор. Указанный договор приватизации не оспорен в установленном законом порядке, по мнению судебной коллегии, отсутствие последующих действий сторон по оформлению перехода права собственности в установленном законом порядке не свидетельствует о незаконности их действий либо отсутствии у наследодателя права собственности на объект недвижимости. В силу требований закона право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от регистрации перехода права собственности, фактически отсутствие свидетельства о регистрации права у наследодателя при жизни могло создавать ему препятствия при реализации своих прав как собственника жилого помещения, в том числе при его отчуждении, но не лишало С. права собственности после заключения договора приватизации. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у С. возникло право собственности на спорный объект недвижимости, который подлежит включению в наследственную массу и передачи в собственность наследников в установленном законом порядке.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, по смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что М. входят в круг наследников С. в силу требований ст. 1111 и ст. 1144 ГК РФ. Таким образом, требования Истца о наличии у него права претендовать на наследственное имущество умершей, судебная коллегия находит основанными на законе. В силу прямого указания закона действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, поэтому фактическое проживания Истца и пользование спорным имуществом до смерти племянника не имеет значение для правильного разрешения настоящего спора. Вопреки выводам суда первой инстанции судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы Истца о вступлении во владение и управление наследственным имуществом в виде спорного объекта недвижимости в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Данные доводы фактически подтверждены пояснениями свидетелей, а также изготовлением технического паспорта на спорную квартиру. Факт пользования спорным объектом недвижимости и осуществлением в отношении него прав собственника подтверждается не только отсутствием задолженности по налогам, но также не оспаривался в ходе судебного разбирательства Ответчиком, который не оспаривал права пользования и распоряжение спорной квартиры при жизни наследодателя.
При таких обстоятельства, на основании совокупной оценки доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования М. необходимо удовлетворить, поскольку он является наследником С., который на момент смерти являлся собственником части жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Действия по принятию наследственного имущества были совершены Истцом в данном случае с соблюдением требований закона. Признание права собственности Истца на данное жилое помещение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Пермскому краю сведений в государственный реестр о государственной регистрации перехода права собственности к М.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.06.2016. отменить, исковые требования М. к Администрации муниципального образования "город Лысьва" удовлетворить в полном объеме.
Признать за М. в порядке наследования право собственности на жилое помещение, расположенные по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10427/2016
Требование: О признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является законным наследником третьей очереди после смерти племянника. Кроме истца наследников по закону у наследодателя не было, завещания он не составил. В установленном законом порядке истец обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но в выдаче свидетельства ему было отказано, поскольку право собственности на квартиру за наследодателем не было зарегистрировано. Истец указывает на то, что спорное жилое помещение было передано наследодателю в собственности на основании договора приватизации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-10427
Судья Рязанцевой Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В.
судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 июня 2016 года, которым постановлено: "М. в удовлетворении иска о признании права собственности на часть дома, состоящего из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, в порядке наследования после смерти С., умершего <...> года, отказать.".
Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца М., представителя Ответчика Б., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В Лысьвенский городской суд Пермского края обратился М. с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "город Лысьва" о признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование исковых требований Истец указал, что в 2015 году умер С., после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе в виде указанного объекта недвижимости. Истец является законным наследником третьей очереди после смерти племянника, кроме Истца наследников по закону у наследодателя не было, а завещания он не составил. В установленном законом порядке М. обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но в выдаче свидетельства на указанный объект недвижимости ему было отказано, поскольку в установленном законом порядке право собственности на квартиру за наследодателем не было зарегистрировано. Однако, данное жилое помещение было передано С. в собственности на основании договора приватизации АО "Кормовищенский леспромхоз" в 1999 году, указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке Администрацией МО "Кормовищенский сельский совет". Непосредственно после смерти наследодателя М. стал использовать данную часть жилого дома и обеспечил сохранность и надлежащий уход спорного объекта недвижимости до оформления наследственных прав в установленном законом порядке. Кроме того, Истец организовал похороны племянника и оставил в своей собственности часть бытовой техники, в том числе холодильник и стиральную машину. Считает, что фактически он вступил в права наследника в установленном законом порядке, поскольку совершил действия по фактическому принятию наследственного имущества, а отсутствие регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не может сказываться на его праве получения в собственность данного имущества.
В судебном заседании Истец М. исковые требования поддержал, изложив доводы аналогичные доводам искового заявления.
Судом постановлено изложенное выше решение, в апелляционной жалобе Истец М. с решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.06.2016. не соглашается, просит отменить решение суда первой инстанции с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Свои требования мотивирует несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением материального закона. Считает, что судом первой инстанции сделан не основанный на доказательствах вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательствами по делу подтверждены его доводы о фактическом принятии наследства и получением в собственность наследодателя жилого помещения на основании договора приватизации. Настаивает на том, что при жизни С. ему не предоставлялось информации о передачи муниципальному образованию всего жилого фонда АО "Кормовищенский леспромхоз", поэтому племянник обоснованно считал объект недвижимости своей собственностью и не регистрировал право собственности в установленном законом порядке.
В судебном заседании Истец М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.06.2016. и вынести новое решение об удовлетворение исковых требований в полном объеме.
Представитель Ответчика Б. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить без изменения решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.06.2016.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, по правилам гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:...несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2015 году умер С., после смерти которого осталось наследственное имущество, в установленном законом порядке М. обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но в выдаче свидетельства на указанный объект недвижимости ему было отказано, поскольку в установленном законом порядке за наследодателем не было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Данное жилое помещение было передано С. в собственности на основании договора приватизации АО "Кормовищенский леспромхоз" в 1999 году, указанный договор был зарегистрирован Администрацией МО "Кормовищенский сельский совет". Непосредственно после смерти наследодателя М. стал использовать данную часть жилого дома и обеспечил сохранность и надлежащий уход спорного объекта недвижимости до оформления наследственных прав в установленном законом порядке. Кроме того, Истец организовал похороны племянника и оставил в своей собственности часть наследственного имущества в виде бытовой техники, в том числе холодильник и стиральную машину. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении <...> N <...> от 02.03.2016. (л.д. N 4), свидетельством о смерти <...> N <...> (л.д. N 5), техническим паспортом от 08.02.2016. (л.д. N 6), справкой N <...> от 27.01.2016. (л.д. N 8), выпиской из ЕГРПН (л.д. N 9, 11, 51), справкой N <...> от 09.02.2016. (л.дл. N 10), 6 договором передачи квартиры в собственность N <...> от 30.08.1999. (л.д, N 12, 29, 54-55), справкой N <...> от 12.02.2016. (л.д. N 13), свидетельствами о смерти (л.д., N 14), выпиской N <...> от 25.01.2016. (л.д. N 15), справкой (л.д., N 16), свидетельствами о рождении (л.д. N 17), справкой от 26.01.2016. (л.д. N 18), пояснениями свидетелей и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ.
В соответствии ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений, в соответствии со ст. 18 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991. "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В соответствии ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, в соответствии ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".
В силу прямого указания закона в наследственную массу может быть включено имущество, только принадлежащее наследодателю на момент смерти, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости определения факта принадлежности С. спорного жилого помещения. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции фактически исходил только из недоказанности доводов Истца о принадлежности наследодателю спорного объекта недвижимости, поскольку право собственности на него было зарегистрировано за муниципальным образованием, а не С-вы на момент его смерти. Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия находит не обоснованным вывод суда первой инстанции о принадлежности Ответчику на момент смерти наследодателя спорного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. В силу требования п. 1 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, но зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке. В данном случае, принимая решение, суд первой инстанции не принял во внимание специфику правоотношений при переходе права собственности на объект недвижимости к С., который воспользовался своим правом на приватизацию. В силу прямого указания закона право граждан на приватизацию объекта жилого фонда не может быть ограничено по усмотрению органов власти либо руководства организаций, в управлении которых находится приватизируемое имущество, и зависит только от волеизъявления физического лица, проживающего в жилом помещении.
Как следует из материалов дела, С. при жизни проживал в спорном жилом помещении и выразил желание на получение его в свою собственность на основании договора приватизации, поэтому с ним был заключен соответствующий договор. Указанный договор приватизации не оспорен в установленном законом порядке, по мнению судебной коллегии, отсутствие последующих действий сторон по оформлению перехода права собственности в установленном законом порядке не свидетельствует о незаконности их действий либо отсутствии у наследодателя права собственности на объект недвижимости. В силу требований закона право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от регистрации перехода права собственности, фактически отсутствие свидетельства о регистрации права у наследодателя при жизни могло создавать ему препятствия при реализации своих прав как собственника жилого помещения, в том числе при его отчуждении, но не лишало С. права собственности после заключения договора приватизации. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у С. возникло право собственности на спорный объект недвижимости, который подлежит включению в наследственную массу и передачи в собственность наследников в установленном законом порядке.
По смыслу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, в соответствии ст. 1111 ГК РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом и принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, по смыслу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Исходя из толкования закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что М. входят в круг наследников С. в силу требований ст. 1111 и ст. 1144 ГК РФ. Таким образом, требования Истца о наличии у него права претендовать на наследственное имущество умершей, судебная коллегия находит основанными на законе. В силу прямого указания закона действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя, поэтому фактическое проживания Истца и пользование спорным имуществом до смерти племянника не имеет значение для правильного разрешения настоящего спора. Вопреки выводам суда первой инстанции судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждения доводы Истца о вступлении во владение и управление наследственным имуществом в виде спорного объекта недвижимости в течение шести месяцев после смерти наследодателя. Данные доводы фактически подтверждены пояснениями свидетелей, а также изготовлением технического паспорта на спорную квартиру. Факт пользования спорным объектом недвижимости и осуществлением в отношении него прав собственника подтверждается не только отсутствием задолженности по налогам, но также не оспаривался в ходе судебного разбирательства Ответчиком, который не оспаривал права пользования и распоряжение спорной квартиры при жизни наследодателя.
При таких обстоятельства, на основании совокупной оценки доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования М. необходимо удовлетворить, поскольку он является наследником С., который на момент смерти являлся собственником части жилого дома в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Действия по принятию наследственного имущества были совершены Истцом в данном случае с соблюдением требований закона. Признание права собственности Истца на данное жилое помещение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Пермскому краю сведений в государственный реестр о государственной регистрации перехода права собственности к М.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 10.06.2016. отменить, исковые требования М. к Администрации муниципального образования "город Лысьва" удовлетворить в полном объеме.
Признать за М. в порядке наследования право собственности на жилое помещение, расположенные по адресу: <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)