Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что после расторжения брака состояла с гражданином в фактических брачных отношениях, приобретено недвижимое имущество, она произвела оплату по договору, гражданин умер, по делу о выделе супружеской доли, признании права на долю в общем имуществе, нажитом в период брака с наследодателем, за ответчиками признано право собственности на долю имущества, в иске о признании за истицей права на долю имущества отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика фио в лице представителей по доверенности фио и фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио и фио о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио и фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с дата по дата она состояла в браке с фио, после расторжения брака состояла с ним в фактических брачных отношениях. дата фио заключил с наименование организации договор о покупке, на основании которого было приобретено недвижимое имущество в виде апартамента А003, расположенного по адресу: адрес, община Несебр, адрес, Бийч Ресорт, блок А, идентификатор N 53045.213.560.1.61. дата истец произвела оплату денежных средств по данному договору в размере сумма. дата фио умер. Решением Тверского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к фио, фио о выделе супружеской доли, признании права на долю в общем имуществе, нажитом в период брака с наследодателем, признании права на наследство по закону, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признано право собственности фио и фио в порядке наследования по закону, по 1/2 доли каждому, на имущество наследодателя фио, в том числе, на апартаменты 003 (идентификатор N 53045.213.560.1.61), расположенные по адресу: адрес, община Несебр, адрес, Курортный жилищный комплекс Обзор Бийч Ресорт, блок А1, А2, А3. В иске фио о признании за ней права на 1/2 долю в указанном имуществе отказано.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма, взыскать с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик фио о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истицей срока исковой давности.
Ответчик фио о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, заявила о пропуске истицей срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик фио в лице представителей по доверенности фио и фио, указывая о том, что вопреки выводам суда срок исковой давности фио пропущен, данный срок необходимо исчислять с дата, т.е. со следующего дня после оплаты апартаментов. На момент открытия наследства у фио какие-либо денежные обязательства перед фио отсутствовали, наследники фио приобрели имущество в порядке наследования по закону, которое принадлежало их отцу на законных основаниях. В этой связи, гражданско-правовая ответственность наследников фио перед фио исключается. На момент возникновения спорных правоотношений фио и фио в браке не состояли, истице было заведомо известно об отсутствии у нее каких-либо обязательств по перечислению денежных средств за апартаменты и об отсутствии прав на них. Таким образом, на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ в удовлетворении иска должно быть отказано. Утверждение суда о том, что истица, перечисляя денежные средства в счет уплаты стоимости апартаментов, действовала в своем интересе и приобретала недвижимое имущество для личного использования, необоснованно. Договор купли-продажи апартаментов был подписан продавцом и единственным покупателем фио Факт наличия на указанном договоре подписи фио не имеет правового значения, т.к. стороной договора она не является. Поведение фио является недобросовестным. Она не могла не знать, что собственником недвижимого имущества является фио.
В судебном заседании коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней также поддержал.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать по доводам письменных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представитель истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио состояла в зарегистрированном браке с фио с дата по дата.
дата фио заключил с наименование организации договор о покупке, в соответствии с которым продавец наименование организации продает, а покупатель фио принимает недвижимое имущество в виде апартамента А 003, застроенной площадью 66,79 кв. м, включая 6,49 кв. м идеальных частей из общих частей здания и 1,137% идеальных частей права на строительство в поземельном имуществе, расположенного по адресу: адрес, община Несебр, адрес, Бийч Ресорт, блок А, идентификатор N 53045.213.560.1.61.
В соответствии с п. 4.1 договора о покупке, продавец передаст покупателю право собственности на недвижимое имущество по нотариальному ряду, после оплаты всей продажной стоимости.
Согласно приложению 1 к договору о покупке, стоимость приобретаемого недвижимого имущества определена сторонами в сумме сумма. При этом стороны договорились об оплате стоимости объекта в следующем порядке:
- - денежные средства в сумме сумма внесены покупателем в качестве аванса до подписания договора о покупке;
- - денежные средства в сумме сумма подлежали уплате в срок до дата.
Договор о покупке был подписан наименование организации в лице помощника менеджера фио, с одной стороны, и фио, с другой стороны. Договор также подписан фио.
дата фио перечислила денежные средства в размере сумма с личного счета, размещенного в наименование организации, на расчетный счет продавца наименование организации, в счет оплаты по договору о покупке от дата. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной суду выпиской со счета наименование организации.
дата нотариусом адрес был удостоверен нотариальный акт о продаже недвижимости, в соответствии с которым фио передано право собственности на объект недвижимости в виде квартиры N 003 с идентификатором N 53045.213.560.1.61, общей площадью 66,79 кв. м, включительно 6,49 кв. м идеальных частей от общих частей корпуса А1, а также 1,137% идеальных частей от права на строительство на территории земельного участка, находящийся в курортно-жилом здании А Комплекса "Обзор Бийч Ресорт", по адресу: адрес, муниципалитет Несебр, адрес, стоимостью сумма.
фио умер дата.
Наследниками имущества фио по закону являются: его сын фио и его дочь фио.
дата фио обратилась в Тверской районный суд адрес с иском к фио, фио о признании за ней права на 1/2 долю в общем имуществе, нажитом в период брака с фио, включая недвижимое имущество в виде апартаментов 003, расположенных по адресу: адрес, община Несебр, адрес, Бийч Ресорт, блок А, идентификатор N 53045.213.560.1.61.
Решением Тверского районного суда адрес от дата признано право собственности фио и фио в порядке наследования по закону, по 1/2 доле каждому, на имущество наследодателя фио, в том числе апартаменты 003 (идентификатор N 53045.213.560.1.61), расположенные по адресу: адрес, община Несебр, адрес, Курортный жилищный комплекс Обзор Бийч Ресорт, блок А1, А2, А3. В иске фио о признании за ней права на 1/2 долю в указанном имуществе отказано.
Как следует из решения Тверского районного суда адрес от дата, истец фио при совершении нотариального акта от дата по приобретению апартаментов в Болгарии, стороной договора не являлась, в связи с чем, спорное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ней и умершим фио была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако, никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между фио и фио такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора или после, фио не представлено.
Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, учитывая, что право собственности на имущество, приобретенное наследодателем фио за счет средств фио, признано за наследниками фио и фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею денежная сумма в размере сумма в рублевом эквиваленте в соответствии с представленным истцом расчетом, что, по курсу ЦБ РФ, на день предъявления иска дата, 73,7199 руб. за сумма, составляет сумма.
Принимая во внимание, что ответчики являются собственниками имущества, расположенного по адресу: адрес, община Несебр, адрес, Курортный жилищный комплекс Обзор Бийч Ресорт, блок А1, А2, А3, апартаменты 003 (идентификатор N 53045.213.560.1.61) по 1/2 доли каждый, суд обоснованно посчитал, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчиков в равных долях - по сумма с каждого.
При этом оснований для удовлетворения заявления ответчиков о пропуске истицей срока исковой давности суд не нашел.
Суд учел, что истец, перечисляя денежные средства в счет уплаты стоимости жилого помещения, действовала в своем интересе и приобретала недвижимое имущество для личного использования, в связи с чем о нарушении своего права и о том, что ответчиками по настоящему делу являются приобретатели имущества фио и фио, истец узнала с момента вступления в законную силу решения Тверского районного суда адрес от дата, а именно - дата.
А, поскольку настоящее исковое заявление было подано фио дата, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения правил о его пропуске не имеется.
Доводы ответчиков о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают только по долгам наследодателя, суд отклонил как несостоятельные, обоснованно указав, что спорные правоотношения возникли из факта приобретения ответчиками имущества в порядке наследования по закону, а не из обязательств наследодателя перед кредиторами.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что на момент возникновения спорных правоотношений фио и фио в браке не состояли, истице было заведомо известно об отсутствии у нее каких-либо обязательств по перечислению денежных средств за апартаменты и об отсутствии прав на них, поведение истца нельзя признать добросовестным, основанием для отмены решения суда не являются.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приобретая апартаменты за счет собственных средств, истица полагала, что впоследствии будет ими пользоваться. Доказательств, свидетельствующих о том, что волеизъявление истицы при несении затрат на покупку апартаментов было иным, ответчиками суду не представлено. Поскольку истицей совершены действия, фактически направленные на обеспечение интересов фио, а впоследствии и его наследников - фио и фио, и при этом установлено, что истица ошибочно полагала, что действуют в своем интересе, со стороны ответчиков в данном случае имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности фио не пропущен, правомерно указав, что начало исчисления срока давности связано с моментом вступления в законную силу решения Тверского районного суда адрес от дата, которым право собственности на апартаменты признано за ответчиками.
Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что договор купли-продажи апартаментов был подписан продавцом и единственным покупателем фио, факт наличия на указанном договоре подписи фио не имеет правового значения, т.к. стороной договора она не является, правильность выводов суда по настоящему делу не опровергают, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является приобретение ответчиками имущества за счет истца. То обстоятельство, что апартаменты оплачены фио, сторонами не оспаривалось.
Доказательств, подтверждающих намерения истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы и дополнений к ней предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30095/2017
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что после расторжения брака состояла с гражданином в фактических брачных отношениях, приобретено недвижимое имущество, она произвела оплату по договору, гражданин умер, по делу о выделе супружеской доли, признании права на долю в общем имуществе, нажитом в период брака с наследодателем, за ответчиками признано право собственности на долю имущества, в иске о признании за истицей права на долю имущества отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-30095
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика фио в лице представителей по доверенности фио и фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио и фио о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,
установила:
фио обратилась в суд с иском к фио и фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с дата по дата она состояла в браке с фио, после расторжения брака состояла с ним в фактических брачных отношениях. дата фио заключил с наименование организации договор о покупке, на основании которого было приобретено недвижимое имущество в виде апартамента А003, расположенного по адресу: адрес, община Несебр, адрес, Бийч Ресорт, блок А, идентификатор N 53045.213.560.1.61. дата истец произвела оплату денежных средств по данному договору в размере сумма. дата фио умер. Решением Тверского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к фио, фио о выделе супружеской доли, признании права на долю в общем имуществе, нажитом в период брака с наследодателем, признании права на наследство по закону, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, признано право собственности фио и фио в порядке наследования по закону, по 1/2 доли каждому, на имущество наследодателя фио, в том числе, на апартаменты 003 (идентификатор N 53045.213.560.1.61), расположенные по адресу: адрес, община Несебр, адрес, Курортный жилищный комплекс Обзор Бийч Ресорт, блок А1, А2, А3. В иске фио о признании за ней права на 1/2 долю в указанном имуществе отказано.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио по доверенности фио поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила взыскать с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма, взыскать с ответчика фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма.
Ответчик фио о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истицей срока исковой давности.
Ответчик фио о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, заявила о пропуске истицей срока исковой давности.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит ответчик фио в лице представителей по доверенности фио и фио, указывая о том, что вопреки выводам суда срок исковой давности фио пропущен, данный срок необходимо исчислять с дата, т.е. со следующего дня после оплаты апартаментов. На момент открытия наследства у фио какие-либо денежные обязательства перед фио отсутствовали, наследники фио приобрели имущество в порядке наследования по закону, которое принадлежало их отцу на законных основаниях. В этой связи, гражданско-правовая ответственность наследников фио перед фио исключается. На момент возникновения спорных правоотношений фио и фио в браке не состояли, истице было заведомо известно об отсутствии у нее каких-либо обязательств по перечислению денежных средств за апартаменты и об отсутствии прав на них. Таким образом, на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ в удовлетворении иска должно быть отказано. Утверждение суда о том, что истица, перечисляя денежные средства в счет уплаты стоимости апартаментов, действовала в своем интересе и приобретала недвижимое имущество для личного использования, необоснованно. Договор купли-продажи апартаментов был подписан продавцом и единственным покупателем фио Факт наличия на указанном договоре подписи фио не имеет правового значения, т.к. стороной договора она не является. Поведение фио является недобросовестным. Она не могла не знать, что собственником недвижимого имущества является фио.
В судебном заседании коллегии представитель ответчика фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней также поддержал.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать по доводам письменных возражений.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, представитель истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио состояла в зарегистрированном браке с фио с дата по дата.
дата фио заключил с наименование организации договор о покупке, в соответствии с которым продавец наименование организации продает, а покупатель фио принимает недвижимое имущество в виде апартамента А 003, застроенной площадью 66,79 кв. м, включая 6,49 кв. м идеальных частей из общих частей здания и 1,137% идеальных частей права на строительство в поземельном имуществе, расположенного по адресу: адрес, община Несебр, адрес, Бийч Ресорт, блок А, идентификатор N 53045.213.560.1.61.
В соответствии с п. 4.1 договора о покупке, продавец передаст покупателю право собственности на недвижимое имущество по нотариальному ряду, после оплаты всей продажной стоимости.
Согласно приложению 1 к договору о покупке, стоимость приобретаемого недвижимого имущества определена сторонами в сумме сумма. При этом стороны договорились об оплате стоимости объекта в следующем порядке:
- - денежные средства в сумме сумма внесены покупателем в качестве аванса до подписания договора о покупке;
- - денежные средства в сумме сумма подлежали уплате в срок до дата.
Договор о покупке был подписан наименование организации в лице помощника менеджера фио, с одной стороны, и фио, с другой стороны. Договор также подписан фио.
дата фио перечислила денежные средства в размере сумма с личного счета, размещенного в наименование организации, на расчетный счет продавца наименование организации, в счет оплаты по договору о покупке от дата. Факт перечисления денежных средств подтверждается представленной суду выпиской со счета наименование организации.
дата нотариусом адрес был удостоверен нотариальный акт о продаже недвижимости, в соответствии с которым фио передано право собственности на объект недвижимости в виде квартиры N 003 с идентификатором N 53045.213.560.1.61, общей площадью 66,79 кв. м, включительно 6,49 кв. м идеальных частей от общих частей корпуса А1, а также 1,137% идеальных частей от права на строительство на территории земельного участка, находящийся в курортно-жилом здании А Комплекса "Обзор Бийч Ресорт", по адресу: адрес, муниципалитет Несебр, адрес, стоимостью сумма.
фио умер дата.
Наследниками имущества фио по закону являются: его сын фио и его дочь фио.
дата фио обратилась в Тверской районный суд адрес с иском к фио, фио о признании за ней права на 1/2 долю в общем имуществе, нажитом в период брака с фио, включая недвижимое имущество в виде апартаментов 003, расположенных по адресу: адрес, община Несебр, адрес, Бийч Ресорт, блок А, идентификатор N 53045.213.560.1.61.
Решением Тверского районного суда адрес от дата признано право собственности фио и фио в порядке наследования по закону, по 1/2 доле каждому, на имущество наследодателя фио, в том числе апартаменты 003 (идентификатор N 53045.213.560.1.61), расположенные по адресу: адрес, община Несебр, адрес, Курортный жилищный комплекс Обзор Бийч Ресорт, блок А1, А2, А3. В иске фио о признании за ней права на 1/2 долю в указанном имуществе отказано.
Как следует из решения Тверского районного суда адрес от дата, истец фио при совершении нотариального акта от дата по приобретению апартаментов в Болгарии, стороной договора не являлась, в связи с чем, спорное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между ней и умершим фио была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако, никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между фио и фио такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора или после, фио не представлено.
Проанализировав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, учитывая, что право собственности на имущество, приобретенное наследодателем фио за счет средств фио, признано за наследниками фио и фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1102 ГК РФ, пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею денежная сумма в размере сумма в рублевом эквиваленте в соответствии с представленным истцом расчетом, что, по курсу ЦБ РФ, на день предъявления иска дата, 73,7199 руб. за сумма, составляет сумма.
Принимая во внимание, что ответчики являются собственниками имущества, расположенного по адресу: адрес, община Несебр, адрес, Курортный жилищный комплекс Обзор Бийч Ресорт, блок А1, А2, А3, апартаменты 003 (идентификатор N 53045.213.560.1.61) по 1/2 доли каждый, суд обоснованно посчитал, что сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчиков в равных долях - по сумма с каждого.
При этом оснований для удовлетворения заявления ответчиков о пропуске истицей срока исковой давности суд не нашел.
Суд учел, что истец, перечисляя денежные средства в счет уплаты стоимости жилого помещения, действовала в своем интересе и приобретала недвижимое имущество для личного использования, в связи с чем о нарушении своего права и о том, что ответчиками по настоящему делу являются приобретатели имущества фио и фио, истец узнала с момента вступления в законную силу решения Тверского районного суда адрес от дата, а именно - дата.
А, поскольку настоящее исковое заявление было подано фио дата, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения правил о его пропуске не имеется.
Доводы ответчиков о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают только по долгам наследодателя, суд отклонил как несостоятельные, обоснованно указав, что спорные правоотношения возникли из факта приобретения ответчиками имущества в порядке наследования по закону, а не из обязательств наследодателя перед кредиторами.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что на момент возникновения спорных правоотношений фио и фио в браке не состояли, истице было заведомо известно об отсутствии у нее каких-либо обязательств по перечислению денежных средств за апартаменты и об отсутствии прав на них, поведение истца нельзя признать добросовестным, основанием для отмены решения суда не являются.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приобретая апартаменты за счет собственных средств, истица полагала, что впоследствии будет ими пользоваться. Доказательств, свидетельствующих о том, что волеизъявление истицы при несении затрат на покупку апартаментов было иным, ответчиками суду не представлено. Поскольку истицей совершены действия, фактически направленные на обеспечение интересов фио, а впоследствии и его наследников - фио и фио, и при этом установлено, что истица ошибочно полагала, что действуют в своем интересе, со стороны ответчиков в данном случае имеет место неосновательное обогащение за счет средств истца.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности фио не пропущен, правомерно указав, что начало исчисления срока давности связано с моментом вступления в законную силу решения Тверского районного суда адрес от дата, которым право собственности на апартаменты признано за ответчиками.
Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что договор купли-продажи апартаментов был подписан продавцом и единственным покупателем фио, факт наличия на указанном договоре подписи фио не имеет правового значения, т.к. стороной договора она не является, правильность выводов суда по настоящему делу не опровергают, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является приобретение ответчиками имущества за счет истца. То обстоятельство, что апартаменты оплачены фио, сторонами не оспаривалось.
Доказательств, подтверждающих намерения истца передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы и дополнений к ней предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)