Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев истребованное по кассационной жалобе истца Л.С.А., поступившей в Московский городской суд 26 января 2016 года, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года, гражданское дело по иску Л.С.А. к Г.С.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию, выделении супружеской доли, взыскании денежных средств,
установил:
Истец Л.С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Г.С.В. и, уточнив требования, просила отстранить ответчика как недостойного наследника от наследования по закону за Г.В.В.; признать за истцом право собственности на квартиру N * по адресу: *** в порядке наследования по завещанию; выделить супружескую долю Г.В.В. в размере 1/2 денежных средств во вкладах, открытых на имя Г.В.В. и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что является дочерью Г.В.В., умершей дд.мм.гггг. Г.В.В. болела онкологическим заболеванием, зная о котором, 23.04.2014 г. составила завещание на все свое имущество в пользу истца. После смерти Г.В.В. осталось наследственное имущество, в состав которого входит квартира по указанному адресу. На момент смерти Г.В.В. состояла в браке с ответчиком, хотя фактически брачно-семейные отношений с последним ею были прекращены, так как ответчик в содержании семьи не участвовал, Г.В.В. ни в чем не поддерживал, не оказывал помощи в период болезни последней. Истец в установленном порядке приняла наследство, обратившись в течение 6 месяцев к нотариусу с соответствующим заявлением. Несмотря на это ответчик также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ссылаясь на то, что квартира была приобретена Г.В.В. в период брака, тогда как в действительности спорная квартиры была приобретена для Г.В.В. ее работодателем ООО "АПК "ОВЕНСТРОЙ", а не за счет совместных средств супругов, получена в собственность лично Г.В.В. от ООО "АПК "ОВЕНСТРОЙ" безвозмездно, в связи с работой на предприятии, фактически передана в дар предприятием, в деятельности которого Г.В.В. приняла значимое участие. Поэтому квартира является единоличной собственностью Г.В.В. и должна перейти к истцу в порядке наследования по завещанию. Данные обстоятельства, а также действия ответчика по сокрытию и передаче сыну принадлежавших Г.В.В. ювелирных украшений, по мнению истца, свидетельствуют о том, что Г.С.В. является недостойным наследником и его следует отстранить от наследования.
Истец Л.С.А. и ее представитель, действующий по ордеру адвокат Песковой А.А., в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Г.С.В., а также его представители по доверенностям Т., А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, принятые по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 26 февраля 2016 года дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 21 марта 2016 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг умерла Г.В.В., о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дд.мм.гггг составлена запись акта о смерти N ** (л.д. 60).
19.11.2014 г. к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Л.С.А. - дочь умершей. Нотариусом заведено наследственное дело N ** к имуществу умершей Г.В.В.
В материалах наследственного дела имеется завещание Г.В.В. от 23.01.2014 г., зарегистрированное в реестре за N **, которым все принадлежащее наследодателю имущество завещано Л.С.А. (л.д. 27).
25.11.2014 г. к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.В.В., а также с заявлением о выделении доли в нажитом во время брака с Г.В.В. имуществе обратился Г.С.В. (переживший супруг).
Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусом наследственная масса окончательно не определена, не распределена между наследниками, в рамках предоставленных правомочий нотариусом были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о принадлежности имущества наследодателю, свидетельства о праве на наследство не выданы.
Л.С.А. с заявлением к нотариусу о выделении супружеской доли Г.В.В. в совместно нажитом с Г.С.В. имуществе не обращалась.
Из полученной по запросу суда копии регистрационного дела из Управления Росреестра по Москве следует, что право собственности Г.В.В. на объект недвижимого имущества по адресу: ***, кв. 35 зарегистрировано на основании договора передачи прав N *** от 15.03.2002 г., заключенного между Коммандитным товариществом "ДСК-1 и Компания" и Г.В.В., акта об исполнении обязательств инвестора по договору о долевом участии в строительстве N *** от 29.01.2002 г., акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемо-сдаточной комиссией от 29.03.2002 г. Согласно п. п. 4.1 - 4.3 договора передачи прав, денежная сумма, направляемая инвестором на инвестирование строительства составляет 959 760 руб. 00 коп., стоимость передачи инвестиционных правомочий (вознаграждение товарищества) составило 82 560 руб. 00 коп. Оплата должна быть произведена инвестором путем перечисления всей суммы денежных средств на расчетный счет товарищества.
В материалах регистрационного дела имеется нотариально удостоверенное согласие Г.С.В. от 17.03.2002 г. на приобретение женой Г.В.В. за цену и на условиях по ее усмотрению квартиры по адресу: ***, на средства, нажитые в период совместного брака.
В соответствии с платежным поручением N ** ООО "АПК "ОВЕНСТРОЙ" перечислило на счет КТ "ДСК-1 и Компания" 1 042 320 руб. 00 коп. - оплата по договору передачи прав N ** от 15.03.2002 г. и 19.03.2002 г. 19 804 руб. 08 коп. - оплата по договору поручения на оформление квартиры в собственность N *** от 15.03.2002 г.
Договор дарения ООО "АПК "ОВЕНСТРОЙ" Г.В.В. денежных средств суду не представлен.
В материалы дела представлена ксерокопия проекта договора целевого займа N * от 15.03.2002 г. между ООО "АПК "ОВЕНСТРОЙ" и Г.В.В. на сумму 1 062 124 руб. 08 коп. для покупки квартиры по адресу: *** (л.д. 96 - 97), а также квитанции к приходным кассовым ордерам N * от 23.12.2004 г. о принятии ООО "АПК "ОВЕНСТРОЙ" от Г.В.В. 297 000 руб. 00 коп. по договору займа (л.д. 104); N * от 19.06.2003 г. о принятии ООО "АПК "ОВЕНСТРОЙ" от Г.В.В. 62 124 руб. 08 коп. - частичное погашение займа (л.д. 93).
В своем исковом заявлении, с учетом уточнений от 15.07.2015 г., Л.С.А. просила суд признать за ней право собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию за Г.В.В.; выделить супружескую долю Г.В.В. в размере 1/2 денежных вкладов, открытых на имя Г.С.В. в банках: ЗАО "Мосстройэкономбанк", ООО "Коммерческий банк "Транспортный", ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ОАО "Сбербанк России"; взыскать с Г.С.В. в ее пользу 500 000 руб.; отстранить Г.С.В., как недостойного наследника, от наследования по закону за Г.В.В.
Отказ в признании Г.С.В. недостойным наследником мотивирован судом со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при этом требования истца в части раздела наследственного имущества оставлен судом без рассмотрения по существу с указанием на то, что действия по отысканию наследственного имущества, выделению супружеской доли пережившего супруга в наследственном имуществе, определению наследственной массы, охране наследственного имущества, распределению наследственного имущества между наследниками относятся к компетенции нотариуса и в настоящее время проводятся им в рамках открытого наследственного дела, а требования истца заявлены преждевременно.
Суд апелляционной инстанции с мнением суда первой инстанции согласился.
Данное мнение судов первой и апелляционной инстанций является ошибочным и противоречит действующему законодательству, в связи с чем довод подателя жалобы заслуживает внимания и является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Так, согласно "Основам законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1), в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Судами не учтено, что нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств, в указанном случае имеет место спор между наследниками относительно установления правового положения спорной квартиры и денежных вкладов, разрешение которого не входит в круг полномочий нотариуса, а разрешается судом, куда истец и обратилась.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Из представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон в суде первой и апелляционной инстанции, следует, что в данном случае имеет место спор о праве на наследуемое имущество между наследниками по закону и по завещанию, который подлежит разрешению в суде и рассмотрению в порядке искового производства в соответствии с нормами ГК РФ.
В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 3 "О судебном решении", решение является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких данных, доводы настоящей кассационной жалобы заслуживают внимания в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Л.С.А. права собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию за Г.В.В.; выделении супружеской доли Г.В.В. в размере 1/2 денежных вкладов, открытых на имя Г.С.В. в банках: ЗАО "Мосстройэкономбанк", ООО "Коммерческий банк "Транспортный", ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ОАО "Сбербанк России"; взыскании с Г.С.В. в ее пользу 500 000 руб., в связи с чем, кассационную жалобу с гражданским делом следует передать для рассмотрения в указанной части в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,
определил:
передать кассационную жалобу истца Л.С.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Л.С.А. права собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию за Г.В.В.; выделении супружеской доли Г.В.В. в размере 1/2 денежных вкладов, открытых на имя Г.С.В. в банках: ЗАО "Мосстройэкономбанк", ООО "Коммерческий банк "Транспортный", ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ОАО "Сбербанк России"; взыскании с Г.С.В. в ее пользу 500 000 руб. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.05.2016 N 4Г-0682/2016
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2016 г. N 4г/3-682/16
О ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ С ДЕЛОМ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, рассмотрев истребованное по кассационной жалобе истца Л.С.А., поступившей в Московский городской суд 26 января 2016 года, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года, гражданское дело по иску Л.С.А. к Г.С.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности на наследственное имущество по завещанию, выделении супружеской доли, взыскании денежных средств,
установил:
Истец Л.С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Г.С.В. и, уточнив требования, просила отстранить ответчика как недостойного наследника от наследования по закону за Г.В.В.; признать за истцом право собственности на квартиру N * по адресу: *** в порядке наследования по завещанию; выделить супружескую долю Г.В.В. в размере 1/2 денежных средств во вкладах, открытых на имя Г.В.В. и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 500 000 руб.
В обоснование требований истец указала, что является дочерью Г.В.В., умершей дд.мм.гггг. Г.В.В. болела онкологическим заболеванием, зная о котором, 23.04.2014 г. составила завещание на все свое имущество в пользу истца. После смерти Г.В.В. осталось наследственное имущество, в состав которого входит квартира по указанному адресу. На момент смерти Г.В.В. состояла в браке с ответчиком, хотя фактически брачно-семейные отношений с последним ею были прекращены, так как ответчик в содержании семьи не участвовал, Г.В.В. ни в чем не поддерживал, не оказывал помощи в период болезни последней. Истец в установленном порядке приняла наследство, обратившись в течение 6 месяцев к нотариусу с соответствующим заявлением. Несмотря на это ответчик также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ссылаясь на то, что квартира была приобретена Г.В.В. в период брака, тогда как в действительности спорная квартиры была приобретена для Г.В.В. ее работодателем ООО "АПК "ОВЕНСТРОЙ", а не за счет совместных средств супругов, получена в собственность лично Г.В.В. от ООО "АПК "ОВЕНСТРОЙ" безвозмездно, в связи с работой на предприятии, фактически передана в дар предприятием, в деятельности которого Г.В.В. приняла значимое участие. Поэтому квартира является единоличной собственностью Г.В.В. и должна перейти к истцу в порядке наследования по завещанию. Данные обстоятельства, а также действия ответчика по сокрытию и передаче сыну принадлежавших Г.В.В. ювелирных украшений, по мнению истца, свидетельствуют о том, что Г.С.В. является недостойным наследником и его следует отстранить от наследования.
Истец Л.С.А. и ее представитель, действующий по ордеру адвокат Песковой А.А., в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Г.С.В., а также его представители по доверенностям Т., А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, принятые по делу, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
По запросу судьи Московского городского суда от 26 февраля 2016 года дело истребовано для проверки в кассационном порядке в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 21 марта 2016 года.
Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, полагаю, что настоящую жалобу вместе с гражданским делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг умерла Г.В.В., о чем Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы дд.мм.гггг составлена запись акта о смерти N ** (л.д. 60).
19.11.2014 г. к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Л.С.А. - дочь умершей. Нотариусом заведено наследственное дело N ** к имуществу умершей Г.В.В.
В материалах наследственного дела имеется завещание Г.В.В. от 23.01.2014 г., зарегистрированное в реестре за N **, которым все принадлежащее наследодателю имущество завещано Л.С.А. (л.д. 27).
25.11.2014 г. к нотариусу г. Москвы С. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.В.В., а также с заявлением о выделении доли в нажитом во время брака с Г.В.В. имуществе обратился Г.С.В. (переживший супруг).
Из материалов наследственного дела усматривается, что нотариусом наследственная масса окончательно не определена, не распределена между наследниками, в рамках предоставленных правомочий нотариусом были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о принадлежности имущества наследодателю, свидетельства о праве на наследство не выданы.
Л.С.А. с заявлением к нотариусу о выделении супружеской доли Г.В.В. в совместно нажитом с Г.С.В. имуществе не обращалась.
Из полученной по запросу суда копии регистрационного дела из Управления Росреестра по Москве следует, что право собственности Г.В.В. на объект недвижимого имущества по адресу: ***, кв. 35 зарегистрировано на основании договора передачи прав N *** от 15.03.2002 г., заключенного между Коммандитным товариществом "ДСК-1 и Компания" и Г.В.В., акта об исполнении обязательств инвестора по договору о долевом участии в строительстве N *** от 29.01.2002 г., акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемо-сдаточной комиссией от 29.03.2002 г. Согласно п. п. 4.1 - 4.3 договора передачи прав, денежная сумма, направляемая инвестором на инвестирование строительства составляет 959 760 руб. 00 коп., стоимость передачи инвестиционных правомочий (вознаграждение товарищества) составило 82 560 руб. 00 коп. Оплата должна быть произведена инвестором путем перечисления всей суммы денежных средств на расчетный счет товарищества.
В материалах регистрационного дела имеется нотариально удостоверенное согласие Г.С.В. от 17.03.2002 г. на приобретение женой Г.В.В. за цену и на условиях по ее усмотрению квартиры по адресу: ***, на средства, нажитые в период совместного брака.
В соответствии с платежным поручением N ** ООО "АПК "ОВЕНСТРОЙ" перечислило на счет КТ "ДСК-1 и Компания" 1 042 320 руб. 00 коп. - оплата по договору передачи прав N ** от 15.03.2002 г. и 19.03.2002 г. 19 804 руб. 08 коп. - оплата по договору поручения на оформление квартиры в собственность N *** от 15.03.2002 г.
Договор дарения ООО "АПК "ОВЕНСТРОЙ" Г.В.В. денежных средств суду не представлен.
В материалы дела представлена ксерокопия проекта договора целевого займа N * от 15.03.2002 г. между ООО "АПК "ОВЕНСТРОЙ" и Г.В.В. на сумму 1 062 124 руб. 08 коп. для покупки квартиры по адресу: *** (л.д. 96 - 97), а также квитанции к приходным кассовым ордерам N * от 23.12.2004 г. о принятии ООО "АПК "ОВЕНСТРОЙ" от Г.В.В. 297 000 руб. 00 коп. по договору займа (л.д. 104); N * от 19.06.2003 г. о принятии ООО "АПК "ОВЕНСТРОЙ" от Г.В.В. 62 124 руб. 08 коп. - частичное погашение займа (л.д. 93).
В своем исковом заявлении, с учетом уточнений от 15.07.2015 г., Л.С.А. просила суд признать за ней право собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию за Г.В.В.; выделить супружескую долю Г.В.В. в размере 1/2 денежных вкладов, открытых на имя Г.С.В. в банках: ЗАО "Мосстройэкономбанк", ООО "Коммерческий банк "Транспортный", ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ОАО "Сбербанк России"; взыскать с Г.С.В. в ее пользу 500 000 руб.; отстранить Г.С.В., как недостойного наследника, от наследования по закону за Г.В.В.
Отказ в признании Г.С.В. недостойным наследником мотивирован судом со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при этом требования истца в части раздела наследственного имущества оставлен судом без рассмотрения по существу с указанием на то, что действия по отысканию наследственного имущества, выделению супружеской доли пережившего супруга в наследственном имуществе, определению наследственной массы, охране наследственного имущества, распределению наследственного имущества между наследниками относятся к компетенции нотариуса и в настоящее время проводятся им в рамках открытого наследственного дела, а требования истца заявлены преждевременно.
Суд апелляционной инстанции с мнением суда первой инстанции согласился.
Данное мнение судов первой и апелляционной инстанций является ошибочным и противоречит действующему законодательству, в связи с чем довод подателя жалобы заслуживает внимания и является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.
Так, согласно "Основам законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1), в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.
Судами не учтено, что нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов и доказательств, в указанном случае имеет место спор между наследниками относительно установления правового положения спорной квартиры и денежных вкладов, разрешение которого не входит в круг полномочий нотариуса, а разрешается судом, куда истец и обратилась.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
Из представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон в суде первой и апелляционной инстанции, следует, что в данном случае имеет место спор о праве на наследуемое имущество между наследниками по закону и по завещанию, который подлежит разрешению в суде и рассмотрению в порядке искового производства в соответствии с нормами ГК РФ.
В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 3 "О судебном решении", решение является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При таких данных, доводы настоящей кассационной жалобы заслуживают внимания в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Л.С.А. права собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию за Г.В.В.; выделении супружеской доли Г.В.В. в размере 1/2 денежных вкладов, открытых на имя Г.С.В. в банках: ЗАО "Мосстройэкономбанк", ООО "Коммерческий банк "Транспортный", ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ОАО "Сбербанк России"; взыскании с Г.С.В. в ее пользу 500 000 руб., в связи с чем, кассационную жалобу с гражданским делом следует передать для рассмотрения в указанной части в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,
определил:
передать кассационную жалобу истца Л.С.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 августа 2015 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Л.С.А. права собственности на квартиру N *, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по завещанию за Г.В.В.; выделении супружеской доли Г.В.В. в размере 1/2 денежных вкладов, открытых на имя Г.С.В. в банках: ЗАО "Мосстройэкономбанк", ООО "Коммерческий банк "Транспортный", ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", ОАО "Сбербанк России"; взыскании с Г.С.В. в ее пользу 500 000 руб. с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)