Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является собственником доли квартиры, другая доля принадлежала наследодателю, наследниками первой очереди к имуществу умершей являются ее дети, а также ответчик, за которым судом было признано право собственности на долю в праве собственности на квартиру, в спорной квартире проживали и проживают до настоящего времени дети наследодателя, указанное жилое помещение является для них единственным местом жительства, доля ответчика является незначительной и не может быть реально выделена, ответчик в квартире не проживает, оплату ЖКУ не производит, попыток вселения не предпринимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Касьянов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу Ф.Д.А. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ф.Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Г., Ф.А. к Карди Абдулрахману о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Ф.Д.А. по ордеру М.О., представителя К. по доверенности Б.,
установила:
Ф.Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Г., и Ф.А. обратились в суд с иском к К. в котором, с учетом уточнений, просили произвести раздел наследственного имущества после смерти Ф.С., умершей <данные изъяты>, признав за ответчиком задолженность по алиментам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 99 385 руб., признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую К. малозначительной, прекратить право собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу с выплатой денежной компенсации в размере 60 645 руб., признать за Ф.Г. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признать за Ф.А. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с К. в пользу Ф.Д.А. денежные средства в сумме 9 704 руб. в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленного иска истцы указывают, что Ф.Д.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Оставшаяся 1/2 доля принадлежала Ф.С. На основании вступившего в законную силу решения Королевского городского суда от <данные изъяты> с Ф.С. в пользу Ф.Г., Ф.А. были взысканы алименты на их содержание в размере 1/4 части доходов ежемесячно. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Ф.С. не работала и алименты не выплачивала в связи с чем образовалась задолженность в размере 298155,19 руб. <данные изъяты> Ф.С. умерла. Наследниками первой очереди у имуществу умершей являются ее дети Ф.Г. <данные изъяты> года рождения и Ф.А., а также супруг К., за которым судом было признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования. В спорной квартире проживали ко дню открытия наследства и проживают до настоящего времени Ф.Г., Ф.А., указанное жилое помещение является для них единственным местом жительства, иного жилого помещения не имеют. Доля ответчика К. в указанной квартире является незначительной и не может быть реально выделена, поскольку жилая площадь квартиры составляет 27,9 кв. м, из нее 1/6 доля составляет 4,6 кв. м. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, попыток вселения не предпринимал, что подтверждает отсутствие интереса в использовании спорной квартиры. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность по коммунальным платежам в сумме 58216 рублей, из них 1/6 доля ответчика составляет 9704 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В судебном заседании истец Ф.Д.А. иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд признал за К. долг наследодателя Ф.С., умершей <данные изъяты>, по уплате алиментов на содержание детей, в сумме 99385 руб. Взыскал с К. в пользу Ф.Д.А. возмещение расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 9704 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Д.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, эксперта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> умерла Ф.С.
Ей на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Наследниками первой очереди к имуществу умершей по закону, принявшими наследство, являются ее дети Ф.А., Ф.Г., а также супруг К.
Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был установлен факт принятия наследства после Ф.С. ее супругом К. и за тремя наследниками признано право собственности на указанную квартиру в равных долях по 1/6 доли каждому.
В настоящее время спорная квартира по адресу: <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности сторон по делу, а именно: Ф.Д.А. принадлежит 1/2 доля, несовершеннолетнему Ф.Г. - 1/6 доля, Ф.А. - 1/6 доля, и К. - 1/6 доля.
Спорная квартира имеет общую площадь 44 кв. м, из нее жилая 27,9 кв. м, квартира состоит из двух комнат площадью 19,9 кв. м и 9,0 кв. м.
В квартире зарегистрированы по месту жительства Ф.А., а также на основании вида на жительство по <данные изъяты> зарегистрирован ответчик К.
Как указывают истцы и не оспаривает ответчик, фактически в квартире проживают Ф.Г. и Ф.А.
Материалами дела подтверждается, что ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил с <данные изъяты> по <данные изъяты>, образовалась задолженность в сумме 58 216 руб., погашенная Ф.Д.А.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части признания доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, суд первой инстанции на основании ст. 252 ГК РФ, исходил из того, что доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежащая ответчику К. 1/6 доля квартиры незначительной не является, поскольку такая же доля в праве общей долевой собственности принадлежит и Ф.Г., и Ф.А., указанные доли в праве собственности равны и не могут быть признаны незначительными в отношении других собственников, также обладающих 1/6 доли в праве собственности, кроме того, ответчик имеет интерес в сохранении права собственности на долю спорной квартиры, поскольку именно на наличии у него права собственности и регистрации в спорной квартире основан имеющийся у него вид на жительство в Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца выводы суда по настоящему делу не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому основанием к отмене решения суда не являются.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. В этой связи оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-24584/2017
Требование: О разделе наследственного имущества, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является собственником доли квартиры, другая доля принадлежала наследодателю, наследниками первой очереди к имуществу умершей являются ее дети, а также ответчик, за которым судом было признано право собственности на долю в праве собственности на квартиру, в спорной квартире проживали и проживают до настоящего времени дети наследодателя, указанное жилое помещение является для них единственным местом жительства, доля ответчика является незначительной и не может быть реально выделена, ответчик в квартире не проживает, оплату ЖКУ не производит, попыток вселения не предпринимал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года
Судья Касьянов В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хрипунова М.И.,
судей Шилиной Е.М., Медзельца Д.В.,
при секретаре М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу Ф.Д.А. на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Ф.Д.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Г., Ф.А. к Карди Абдулрахману о разделе наследственного имущества, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,
объяснения представителя Ф.Д.А. по ордеру М.О., представителя К. по доверенности Б.,
установила:
Ф.Д.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ф.Г., и Ф.А. обратились в суд с иском к К. в котором, с учетом уточнений, просили произвести раздел наследственного имущества после смерти Ф.С., умершей <данные изъяты>, признав за ответчиком задолженность по алиментам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 99 385 руб., признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую К. малозначительной, прекратить право собственности ответчика на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному выше адресу с выплатой денежной компенсации в размере 60 645 руб., признать за Ф.Г. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, признать за Ф.А. право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, взыскать с К. в пользу Ф.Д.А. денежные средства в сумме 9 704 руб. в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленного иска истцы указывают, что Ф.Д.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Оставшаяся 1/2 доля принадлежала Ф.С. На основании вступившего в законную силу решения Королевского городского суда от <данные изъяты> с Ф.С. в пользу Ф.Г., Ф.А. были взысканы алименты на их содержание в размере 1/4 части доходов ежемесячно. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Ф.С. не работала и алименты не выплачивала в связи с чем образовалась задолженность в размере 298155,19 руб. <данные изъяты> Ф.С. умерла. Наследниками первой очереди у имуществу умершей являются ее дети Ф.Г. <данные изъяты> года рождения и Ф.А., а также супруг К., за которым судом было признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу в порядке наследования. В спорной квартире проживали ко дню открытия наследства и проживают до настоящего времени Ф.Г., Ф.А., указанное жилое помещение является для них единственным местом жительства, иного жилого помещения не имеют. Доля ответчика К. в указанной квартире является незначительной и не может быть реально выделена, поскольку жилая площадь квартиры составляет 27,9 кв. м, из нее 1/6 доля составляет 4,6 кв. м. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, попыток вселения не предпринимал, что подтверждает отсутствие интереса в использовании спорной квартиры. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность по коммунальным платежам в сумме 58216 рублей, из них 1/6 доля ответчика составляет 9704 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В судебном заседании истец Ф.Д.А. иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд признал за К. долг наследодателя Ф.С., умершей <данные изъяты>, по уплате алиментов на содержание детей, в сумме 99385 руб. Взыскал с К. в пользу Ф.Д.А. возмещение расходов на оплату коммунальных услуг в сумме 9704 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Ф.Д.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, эксперта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> умерла Ф.С.
Ей на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: <данные изъяты>.
Наследниками первой очереди к имуществу умершей по закону, принявшими наследство, являются ее дети Ф.А., Ф.Г., а также супруг К.
Вступившим в законную силу решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был установлен факт принятия наследства после Ф.С. ее супругом К. и за тремя наследниками признано право собственности на указанную квартиру в равных долях по 1/6 доли каждому.
В настоящее время спорная квартира по адресу: <данные изъяты>, находится в общей долевой собственности сторон по делу, а именно: Ф.Д.А. принадлежит 1/2 доля, несовершеннолетнему Ф.Г. - 1/6 доля, Ф.А. - 1/6 доля, и К. - 1/6 доля.
Спорная квартира имеет общую площадь 44 кв. м, из нее жилая 27,9 кв. м, квартира состоит из двух комнат площадью 19,9 кв. м и 9,0 кв. м.
В квартире зарегистрированы по месту жительства Ф.А., а также на основании вида на жительство по <данные изъяты> зарегистрирован ответчик К.
Как указывают истцы и не оспаривает ответчик, фактически в квартире проживают Ф.Г. и Ф.А.
Материалами дела подтверждается, что ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил с <данные изъяты> по <данные изъяты>, образовалась задолженность в сумме 58 216 руб., погашенная Ф.Д.А.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска в части признания доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности на долю квартиры, суд первой инстанции на основании ст. 252 ГК РФ, исходил из того, что доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежащая ответчику К. 1/6 доля квартиры незначительной не является, поскольку такая же доля в праве общей долевой собственности принадлежит и Ф.Г., и Ф.А., указанные доли в праве собственности равны и не могут быть признаны незначительными в отношении других собственников, также обладающих 1/6 доли в праве собственности, кроме того, ответчик имеет интерес в сохранении права собственности на долю спорной квартиры, поскольку именно на наличии у него права собственности и регистрации в спорной квартире основан имеющийся у него вид на жительство в Российской Федерации.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца выводы суда по настоящему делу не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому основанием к отмене решения суда не являются.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. В этой связи оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Д.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)