Судебные решения, арбитраж
Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Я.И.В., поступившую в Московский городской суд 27.05.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Я.И.В. к П.О.М. о признании недействительным завещания, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
Я.И.В. обратилась в суд с иском к П.О.М. о признании недействительным завещания, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что 12.08.2013 г. умерла ее бабушка Я.Л.Г., после смерти которой осталось наследство в виде * доли квартиры N *, расположенной по адресу: *. Я.Л.Г. 20.10.2007 г. было составлено завещание, которым наследодатель завещала П.О.М. долю указанного жилого помещения. По утверждению истца Я.Л.Г. страдала психическим расстройством, в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. постановлено:
Исковые требования Я.И.В. к П.О.М. о признании недействительными завещания, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать недействительным завещание, выданное 20.10.2007 г. Я.Л.Г. на имя П.О.М.
Признать недействительными свидетельства о праве собственности по завещанию, выданные и.о. нотариуса г. Москвы Н.З.Л. - А.Е.И. 14.02.2014 г. о праве на наследство на имя П.О.М.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о праве собственности П.О.М. на * долю квартиры по адресу: *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2015 г. решение районного суда отменено в части удовлетворения требований Я.И.В. о признании завещания недействительным, принято в этой части новое решение, согласно которому Я.И.В. отказано в иске к П.О.М. о признании недействительным завещания, совершенного 20.10.2007 г. Я.Л.Г. в пользу П.О.М., удостоверенного А.Е.И., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Н.З.Л. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Я.И.В. ставится вопрос об отмене перечисленных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.08.2013 г. умерла Я.Л.Г., <...> года рождения.
20.10.2007 г. Я.Л.Г. составила завещание, которым завещала все свое имущество П.О.М., * года рождения. Нотариусом г. Москвы Н.З.Л. 14.02.2014 г. П.О.М. было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию состоящее из принадлежащей умершей * доли трехкомнатной квартиры, площадью * кв. м, расположенной по адресу: *. Оставшиеся 3/4 доли принадлежат истцу Я.И.В., которая приходится умершей внучкой.
По информации ОВД по району Митино г. Москвы Я.Л.Г. обращалась в полицию с жалобами в отношении соседей. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.04.2008 г. было оставлено без удовлетворения заявление Я.И.В. о признании недееспособной ее бабушки Я.Л.Г. в связи с неявкой испытуемой на СМЭ.
Согласно заключению судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N * от 17.04.2015 г. ЦГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии" Минздрава РФ, у Я.Л.Г. при подписании завещания 20.10.2007 г. обнаруживалось органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, что лишало наследодателя ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период.
Из содержания п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Наследование, как это предусмотрено ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Статья 1124 ГК РФ содержит предписание о том, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ст. 1131 ГК РФ).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, экспертное заключение, исследовав обстоятельства по делу, с учетом подлежащего применению закона, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о уважительности причин пропуска шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства после смерти наследодателя 12.08.2013 г.
Судом учтено заключение эксперта N * от 17.04.2015 г. ЦГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии" Минздрава РФ, согласно которому наследодатель Я.Л.Г. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания.
Экспертное заключение было исследовано судом первой инстанции, данному доказательству дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, у суда не имелось.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое завещание требованиям действующего законодательства не соответствует.
Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1131 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к обоснованному выводу о его отмене в части удовлетворения требований Я.И.В. о признании завещания недействительным. При вынесении в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении означенных требований, суд второй инстанции верно обратил внимание на то, что данное требование может быть удовлетворено по иску не любого, а только того лица, чьи права и законные интересы нарушены завещанием.
Я.И.В., как это правильно отражено в обжалуемом апелляционном определении, к данной категории лиц не относится, поскольку пропустила срок для принятия наследства, и у нее не возникло право на приобретение наследственного имущества, в отношении которого совершено завещание.
В данной связи, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что Я.И.В. не является лицом, по иску которого оспариваемое завещание может быть признано недействительным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя Я.И.В. являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции и получили необходимое правовое обоснование, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
По смыслу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Я.И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Я.И.В. к П.О.М. о признании недействительным завещания, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 4Г-6530/2016
Разделы:Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 4г/1-6530
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Я.И.В., поступившую в Московский городской суд 27.05.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Я.И.В. к П.О.М. о признании недействительным завещания, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
Я.И.В. обратилась в суд с иском к П.О.М. о признании недействительным завещания, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что 12.08.2013 г. умерла ее бабушка Я.Л.Г., после смерти которой осталось наследство в виде * доли квартиры N *, расположенной по адресу: *. Я.Л.Г. 20.10.2007 г. было составлено завещание, которым наследодатель завещала П.О.М. долю указанного жилого помещения. По утверждению истца Я.Л.Г. страдала психическим расстройством, в момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. постановлено:
Исковые требования Я.И.В. к П.О.М. о признании недействительными завещания, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить частично.
Признать недействительным завещание, выданное 20.10.2007 г. Я.Л.Г. на имя П.О.М.
Признать недействительными свидетельства о праве собственности по завещанию, выданные и.о. нотариуса г. Москвы Н.З.Л. - А.Е.И. 14.02.2014 г. о праве на наследство на имя П.О.М.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРП сведений о праве собственности П.О.М. на * долю квартиры по адресу: *.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2015 г. решение районного суда отменено в части удовлетворения требований Я.И.В. о признании завещания недействительным, принято в этой части новое решение, согласно которому Я.И.В. отказано в иске к П.О.М. о признании недействительным завещания, совершенного 20.10.2007 г. Я.Л.Г. в пользу П.О.М., удостоверенного А.Е.И., исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Н.З.Л. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Я.И.В. ставится вопрос об отмене перечисленных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.08.2013 г. умерла Я.Л.Г., <...> года рождения.
20.10.2007 г. Я.Л.Г. составила завещание, которым завещала все свое имущество П.О.М., * года рождения. Нотариусом г. Москвы Н.З.Л. 14.02.2014 г. П.О.М. было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию состоящее из принадлежащей умершей * доли трехкомнатной квартиры, площадью * кв. м, расположенной по адресу: *. Оставшиеся 3/4 доли принадлежат истцу Я.И.В., которая приходится умершей внучкой.
По информации ОВД по району Митино г. Москвы Я.Л.Г. обращалась в полицию с жалобами в отношении соседей. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.04.2008 г. было оставлено без удовлетворения заявление Я.И.В. о признании недееспособной ее бабушки Я.Л.Г. в связи с неявкой испытуемой на СМЭ.
Согласно заключению судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N * от 17.04.2015 г. ЦГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии" Минздрава РФ, у Я.Л.Г. при подписании завещания 20.10.2007 г. обнаруживалось органическое бредовое (шизофреноподобное) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, что лишало наследодателя ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период.
Из содержания п. 1 ст. 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Наследование, как это предусмотрено ст. 1111 ГК РФ, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.
Статья 1124 ГК РФ содержит предписание о том, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ст. 1131 ГК РФ).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу ст. ст. 1152, 1154, 1155 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, экспертное заключение, исследовав обстоятельства по делу, с учетом подлежащего применению закона, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
При этом суд правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о уважительности причин пропуска шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства после смерти наследодателя 12.08.2013 г.
Судом учтено заключение эксперта N * от 17.04.2015 г. ЦГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии" Минздрава РФ, согласно которому наследодатель Я.Л.Г. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления и подписания завещания.
Экспертное заключение было исследовано судом первой инстанции, данному доказательству дана оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам судебного эксперта, изложенным в заключении, у суда не имелось.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое завещание требованиям действующего законодательства не соответствует.
Проверяя законность решения районного суда в апелляционном порядке, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1131 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к обоснованному выводу о его отмене в части удовлетворения требований Я.И.В. о признании завещания недействительным. При вынесении в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении означенных требований, суд второй инстанции верно обратил внимание на то, что данное требование может быть удовлетворено по иску не любого, а только того лица, чьи права и законные интересы нарушены завещанием.
Я.И.В., как это правильно отражено в обжалуемом апелляционном определении, к данной категории лиц не относится, поскольку пропустила срок для принятия наследства, и у нее не возникло право на приобретение наследственного имущества, в отношении которого совершено завещание.
В данной связи, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что Я.И.В. не является лицом, по иску которого оспариваемое завещание может быть признано недействительным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя Я.И.В. являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции и получили необходимое правовое обоснование, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.
Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.
По смыслу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Я.И.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.11.2015 г. по гражданскому делу по иску Я.И.В. к П.О.М. о признании недействительным завещания, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)