Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является сыном умершего и наследником первой очереди, в установленный шестимесячный срок фактически принял наследство, однако к нотариусу не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Е.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Д. по доверенности С.О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права на наследство Д. отказать.
установила:
Д. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, управе района Люблино г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признания права на наследство, указывая, что земельный участок с металлическим гаражом по улице ***, согласно выписке из протокола N 10 заседания междуведомственной комиссии при Ждановском райисполкоме от 25 мая 1965 года передан П.
П. умер ***9 года. Д. является сыном П. и наследником первой очереди. В установленный шестимесячный срок Д. фактически принял наследство, однако к нотариусу не обращался.
Представитель истца по доверенности С.О. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С.А. в судебном заседании иск не признал.
Представитель Управы района Люблино г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорный земельный участок входит в состав территории общего пользования, которые не подлежат передаче в частную собственность.
Представитель 3-го лица ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" И. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Д. по доверенности С.О.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ (статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до принятия Земельного кодекса РФ, земля находилась в собственности государства и земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование, то есть без заранее установленного срока.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, *** года умер П.
Согласно копии выписки из протокола N 10 заседания междуведомственной комиссии при Ждановском райисполкоме от 25.05.1965 г., заслушав заявление П., проживающего по адресу: ***, о передаче земельного участка с гаражом, принадлежащего С., комиссия постановила: разрешить передачу земельного участка с гаражом по *** улице П., принадлежащего С., как указано в плане выданном отделом райархитектора от 25.05.1965 г.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о праве П. на бессрочное пользование или о праве его собственности на спорный земельный участок, не представлено, равно как не представлено доказательств предоставления П. земельного участка для индивидуального строительства. Представленный в материалы дела протокол междуведомственной комиссии от 25.05.1965 г. указывает лишь на получение разрешения на передачу земельного участка с гаражом от одного лица другому.
Согласно данным ГлавАПУ Москомархитектуры, участок, обозначенный на плане, выданном отделом райархитектуры 25.05.1965 г., на который претендует истец, относится к территории общего пользования и, в соответствии с действующим законодательством, не подлежит передаче в частную собственность, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлялся П. во временное долгосрочное пользование, что исключает возможность его наследования.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Д. подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Статьей 5 Федерального закона N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти П., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года N 2, действовавшей на момент открытия наследства после смерти П., под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства стороной истца были представлены две квитанции об оплате налога за аренду земли за 1978 год и об уплате налога за гараж за 1975 год. Из указанных квитанций невозможно установить, что они имеют отношение к спорному имуществу, кроме того, данные платежи совершены спустя более пяти лет со дня смерти наследодателя.
Кроме того, как было правильно установлено судом, спорный земельный участок был передан отцу истца во временное пользование, а не в бессрочное.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок был передан П., согласно выписке из протокола N 10 от 25 мая 1965 года Комиссией при Ждановском райисполкоме, и право собственности в данном документе не указано, то соответственно такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ N 137 ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании закона.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ N 137 ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Спорный земельный участок отнесен к территории общего пользования не может быть передан в частную собственность.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Д. по доверенности С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-8075/2016
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права на наследство.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец является сыном умершего и наследником первой очереди, в установленный шестимесячный срок фактически принял наследство, однако к нотариусу не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N 33-8075
Судья: Даулетбаева К.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Е.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Д. по доверенности С.О. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права на наследство Д. отказать.
установила:
Д. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы, управе района Люблино г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признания права на наследство, указывая, что земельный участок с металлическим гаражом по улице ***, согласно выписке из протокола N 10 заседания междуведомственной комиссии при Ждановском райисполкоме от 25 мая 1965 года передан П.
П. умер ***9 года. Д. является сыном П. и наследником первой очереди. В установленный шестимесячный срок Д. фактически принял наследство, однако к нотариусу не обращался.
Представитель истца по доверенности С.О. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности С.А. в судебном заседании иск не признал.
Представитель Управы района Люблино г. Москвы по доверенности К. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорный земельный участок входит в состав территории общего пользования, которые не подлежат передаче в частную собственность.
Представитель 3-го лица ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" И. оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Д. по доверенности С.О.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ (статьи 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент смерти наследодателя) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до принятия Земельного кодекса РФ, земля находилась в собственности государства и земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование, то есть без заранее установленного срока.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, *** года умер П.
Согласно копии выписки из протокола N 10 заседания междуведомственной комиссии при Ждановском райисполкоме от 25.05.1965 г., заслушав заявление П., проживающего по адресу: ***, о передаче земельного участка с гаражом, принадлежащего С., комиссия постановила: разрешить передачу земельного участка с гаражом по *** улице П., принадлежащего С., как указано в плане выданном отделом райархитектора от 25.05.1965 г.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о праве П. на бессрочное пользование или о праве его собственности на спорный земельный участок, не представлено, равно как не представлено доказательств предоставления П. земельного участка для индивидуального строительства. Представленный в материалы дела протокол междуведомственной комиссии от 25.05.1965 г. указывает лишь на получение разрешения на передачу земельного участка с гаражом от одного лица другому.
Согласно данным ГлавАПУ Москомархитектуры, участок, обозначенный на плане, выданном отделом райархитектуры 25.05.1965 г., на который претендует истец, относится к территории общего пользования и, в соответствии с действующим законодательством, не подлежит передаче в частную собственность, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлялся П. во временное долгосрочное пользование, что исключает возможность его наследования.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования Д. подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ судебная коллегия находит несостоятельными.
Статьей 5 Федерального закона N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.
В силу ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства после смерти П., при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года N 2, действовавшей на момент открытия наследства после смерти П., под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства стороной истца были представлены две квитанции об оплате налога за аренду земли за 1978 год и об уплате налога за гараж за 1975 год. Из указанных квитанций невозможно установить, что они имеют отношение к спорному имуществу, кроме того, данные платежи совершены спустя более пяти лет со дня смерти наследодателя.
Кроме того, как было правильно установлено судом, спорный земельный участок был передан отцу истца во временное пользование, а не в бессрочное.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок был передан П., согласно выписке из протокола N 10 от 25 мая 1965 года Комиссией при Ждановском райисполкоме, и право собственности в данном документе не указано, то соответственно такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности в силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ N 137 ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку он основан на неправильном толковании закона.
Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ N 137 ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Спорный земельный участок отнесен к территории общего пользования не может быть передан в частную собственность.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на иное толкование требований действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Д. по доверенности С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)