Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что наследодатель составил завещание, согласно которому она, ответчик и третье лицо являются наследниками земельного участка и жилого строения. На участке произошел пожар, в результате которого сгорел дом, ответчик причастен к этому пожару. Ответчик против воли истицы пытался заполучить земельный участок, принадлежащий умершей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.
при секретаре С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе С.Ю.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований С.Ю. к Ч.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказать,
С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.А. о признании его недостойным наследником, отстранении от наследования.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что Ч.Н. <...> г. рождения умерла 15 октября 2013 г. 3 апреля 2012 г. Ч.Н. составила завещание, удостоверенное нотариусом К.Л., согласно которому истец, ответчик и К.Е. являются наследниками земельного участка и жилого строения с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: ***, в равных долях по 1/3 доле каждому. Истец является внучкой умершей Ч.Н. и осуществляла уход за ней. 30 мая 2001 г. по адресу: ***, произошел пожар, в результате которого сгорел дом, ответчик причастен к этому пожару. Ответчик против воли Ч.Н. пытался заполучить земельный участок, принадлежащий умершей. Неоднократно угрожал Ч.Н., ударил об батарею, забирал паспорт Ч.Н. и принадлежащие ей денежные средства.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не осуществлял уход за Ч.Н., проявлял агрессию по отношению к ней.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. 1117 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 15 октября 2013 г. умерла Ч.Н. <...> г. рождения, с ее смертью открылось наследство. Наследственное дело N *** открыто 19 декабря 2013 г. нотариусом г. Москвы К.Л. на основании заявления N 734 от 19 декабря 2013 г. С.Т. о принятии наследства по всем основаниям, также поступили заявление N 125 от 11 февраля 2014 г. Ч.А. о принятии наследства по всем основаниям, заявление N 126 от 11 февраля 2014 г. Ч.А., действующего по доверенности от имени К.О., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери К.Е., о принятии К.Е. наследства, заявление N 169 от 26 февраля 2014 г. С.Ю. о принятии наследства по всем основаниям, заявление N 573 от 20 августа 2014 г. К.О. о принятии наследства по завещанию. В наследственном деле имеется завещание *** от 3 апреля 2012 г., в соответствии с которым Ч.Н. из принадлежащего ей имущества завещает: квартиру, находящуюся по адресу: ***, Ч.А., К.О., К.Е., в равных долях по 1/3 доле каждому; земельный участок и жилое строение с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: ***, Ч.А., С.Ю., К.Е. в равных долях по 1/3 доле каждому. С.Ю. является внучкой Ч.Н., Ч.А. является сыном Ч.Н.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ссылка истца на то, что ответчик не заботился о матери и не оказывал ей никакой материальной помощи, в данном случае не может служить основанием для признания наследника недостойным, в деле отсутствуют сведения о состоявшемся решении суда о принудительном взыскании с Ч.А. в пользу Ч.Н. алиментов, и о неисполнении данного решения суда. В данном случае оснований для отстранения ответчика от наследования по указанному основанию не имеется, поскольку не доказан факт его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Ч.А. против воли Ч.Н. пытался заполучить земельный участок, заставлял написать Ч.Н. завещание под угрозой, истцом суду не представлено. Факт кражи ответчиком денежных средств, принадлежащих Ч.Н., и паспорта Ч.Н. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, вступившего в законную силу приговора суда по данному факту в отношении Ч.А. не имеется, постановлением УУП отдела МВД по району Коньково г. Москвы отказано возбуждении уголовного дела. Редкое общение с матерью не может служить основанием для отстранения законного наследника от наследства и признания его недостойным наследником. Поскольку С.Ю. не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленного требования, следует отказать в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик постоянно угрожает истцу, находиться с ним в одном доме небезопасно, ответчик пытается выселить С.Ю. и С.Т. из дома, заставить С.Ю. отказаться от своей доли наследства, своими действиями ответчик препятствует осуществлению последней воли наследодателя. Ранее ответчик понуждал Ч.Н. к составлению выгодного для него завещания.
Между тем, доводы истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-32060/2017
Требование: О признании недостойным наследником, отстранении от наследования.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истица указала, что наследодатель составил завещание, согласно которому она, ответчик и третье лицо являются наследниками земельного участка и жилого строения. На участке произошел пожар, в результате которого сгорел дом, ответчик причастен к этому пожару. Ответчик против воли истицы пытался заполучить земельный участок, принадлежащий умершей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-32060
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.
при секретаре С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по апелляционной жалобе С.Ю.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований С.Ю. к Ч.А. о признании недостойным наследником, отстранении от наследования отказать,
установила:
С.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.А. о признании его недостойным наследником, отстранении от наследования.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что Ч.Н. <...> г. рождения умерла 15 октября 2013 г. 3 апреля 2012 г. Ч.Н. составила завещание, удостоверенное нотариусом К.Л., согласно которому истец, ответчик и К.Е. являются наследниками земельного участка и жилого строения с хозяйственными постройками, находящегося по адресу: ***, в равных долях по 1/3 доле каждому. Истец является внучкой умершей Ч.Н. и осуществляла уход за ней. 30 мая 2001 г. по адресу: ***, произошел пожар, в результате которого сгорел дом, ответчик причастен к этому пожару. Ответчик против воли Ч.Н. пытался заполучить земельный участок, принадлежащий умершей. Неоднократно угрожал Ч.Н., ударил об батарею, забирал паспорт Ч.Н. и принадлежащие ей денежные средства.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не осуществлял уход за Ч.Н., проявлял агрессию по отношению к ней.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит С.Ю.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения С.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
При рассмотрении дела суд руководствовался ст. 1117 ГК РФ.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 15 октября 2013 г. умерла Ч.Н. <...> г. рождения, с ее смертью открылось наследство. Наследственное дело N *** открыто 19 декабря 2013 г. нотариусом г. Москвы К.Л. на основании заявления N 734 от 19 декабря 2013 г. С.Т. о принятии наследства по всем основаниям, также поступили заявление N 125 от 11 февраля 2014 г. Ч.А. о принятии наследства по всем основаниям, заявление N 126 от 11 февраля 2014 г. Ч.А., действующего по доверенности от имени К.О., действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери К.Е., о принятии К.Е. наследства, заявление N 169 от 26 февраля 2014 г. С.Ю. о принятии наследства по всем основаниям, заявление N 573 от 20 августа 2014 г. К.О. о принятии наследства по завещанию. В наследственном деле имеется завещание *** от 3 апреля 2012 г., в соответствии с которым Ч.Н. из принадлежащего ей имущества завещает: квартиру, находящуюся по адресу: ***, Ч.А., К.О., К.Е., в равных долях по 1/3 доле каждому; земельный участок и жилое строение с хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: ***, Ч.А., С.Ю., К.Е. в равных долях по 1/3 доле каждому. С.Ю. является внучкой Ч.Н., Ч.А. является сыном Ч.Н.
Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ссылка истца на то, что ответчик не заботился о матери и не оказывал ей никакой материальной помощи, в данном случае не может служить основанием для признания наследника недостойным, в деле отсутствуют сведения о состоявшемся решении суда о принудительном взыскании с Ч.А. в пользу Ч.Н. алиментов, и о неисполнении данного решения суда. В данном случае оснований для отстранения ответчика от наследования по указанному основанию не имеется, поскольку не доказан факт его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Ч.А. против воли Ч.Н. пытался заполучить земельный участок, заставлял написать Ч.Н. завещание под угрозой, истцом суду не представлено. Факт кражи ответчиком денежных средств, принадлежащих Ч.Н., и паспорта Ч.Н. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, вступившего в законную силу приговора суда по данному факту в отношении Ч.А. не имеется, постановлением УУП отдела МВД по району Коньково г. Москвы отказано возбуждении уголовного дела. Редкое общение с матерью не может служить основанием для отстранения законного наследника от наследства и признания его недостойным наследником. Поскольку С.Ю. не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленного требования, следует отказать в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе указывается на то, что ответчик постоянно угрожает истцу, находиться с ним в одном доме небезопасно, ответчик пытается выселить С.Ю. и С.Т. из дома, заставить С.Ю. отказаться от своей доли наследства, своими действиями ответчик препятствует осуществлению последней воли наследодателя. Ранее ответчик понуждал Ч.Н. к составлению выгодного для него завещания.
Между тем, доводы истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)