Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ответчик не сообщил о своих намерениях выделить супружескую долю в наследственном имуществе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Т.О.М.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года,
Которым постановлено: Иск П.С.Л., Т.П.Т. к Т.О.М., о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности, удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.Л.Н., умершего 28.12.2013 г. следующее имущество: 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ***; 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***; 1/2 долю нежилого дома, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***.
Признать за П.С.Л. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в общей долевой собственности по адресу: г. Москва, ***.
Признать за Т.П.Т. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в общей долевой собственности по адресу: г. Москва, ***.
установила:
П.С.Л., Т.П.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Т.О.М. о включении имущества в наследственную массу в порядке наследования по закону: квартиру по адресу: г. Москва, ***; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***; нежилой дом, расположенный по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***. Признать за ними право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
В обоснование иска указали, что 28 декабря 2013 года умер отец П.С.Л. и сын Т.П.Т. - Т.Л.Н. В состав наследства входит доля от супружеской доли квартиры по адресу: г. Москва, ***, а также доля от супружеской доли нежилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***. Данное имущество было приобретено в период брака с Т.О.М. Наследниками первой очереди по закону являются она и мать умершего, а также дочь умершего В.М.Л., которая от причитающегося ей наследства отказалась. В установленный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку Т.О.М. не сообщила о своих намерениях выделить супружескую долю в наследственном имуществе.
Истец П.С.Л. в суд явилась, исковые требования поддержала.
Истец Т.П.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, доверила представление интересов представителю. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца по доверенности в суде поддержал позицию доверителя.
Ответчик Т.О.М. в суд явилась, исковые требования не признала, указала, что квартира и земельный участок с домом, является ее личным имуществом.
Представители ответчика иск не признали, представили письменные возражения по иску.
Нотариус К.Р.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску.
3-е лицо Управление Росреестра по г. Москве и Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Т.О.М.
В судебное заседание не явились истец Т.П.Т., ответчик Т.О.М., 3-и лица нотариус г. Москвы К.Р.М., УФРС г. Москвы, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Т.О.М. по доверенности и ордеру адвоката Родионова И.Б., П.С.Л., ее представителя по доверенности М.С.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что 28 декабря 2013 года умер Т.Л.Н.
Наследниками по закону первой очереди являются П.С.Л. - дочь, В. - дочь, Т.П.Т. - мать, Т.О.М. - жена умершего.
В установленный срок П.С.Л., Т.П.Т., Т.О.М. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело, свидетельства о праве на наследство на спорное имущество не выдавались.
В. от наследства отказалась, о чем 20.05.2014 года составлено соответствующее заявление на имя нотариуса.
После смерти наследователя осталось имущество: 1/3 доля квартиры по адресу: г. Москва, ***, на которое в настоящее время выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 июня 2015 г.
Истцы претендуют на 1/6 долю квартиры по адресу: г. Москва, ***; а также на включение в состав наследственного имуществ: земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***; нежилого дома, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***. признать за ним право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
Ответчик возражала против включения в состав наследственного имущества, поскольку данное имущество было приобретено ею по безвозмездным сделкам, и является ее личным имуществом.
При рассмотрении дела П.М.Л., Т.П.Т. представили совокупность доказательств, достоверно подтверждающих право на наследственное имущество в виде спорного имущества.
В состав наследства подлежит включению имущество, на которое наследодатель обладал правом собственности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Как следует из ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом первой инстанции установлено, что Т.О.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва *** ***, а также собственником земельного участка и нежилого дома расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***.
Установлено также, что между Т.Л.Н. и З.О.М. был заключен брак 04 апреля 1975 года.
Право собственности Т.О.М. на квартиру по адресу: г. Москва ***, возникло на основании договора купли-продажи от 27 ноября 1995 года, в соответствии с которым Правительство г. Москвы передало в собственность на основании Распоряжения Первого заместителя Премьера Правительства Москвы N 62-РЗП от 24.01.1995 г., а Т.О.М. приняла квартиру в жилом доме за *** руб. В соответствии с п. 1 договора передачи расчет между сторонами произведен полностью.
По мнению Т.О.М., поскольку ей, как работнику ОАО "м" в 1995 г. была выделена безвозмездная ссуда на приобретение квартиры в размере *** руб., которая впоследствии была погашена путем зачета выделенной Т.О.М. предприятием материальной помощи в размере м руб., то данное имущество приобретено ею по безвозмездной сделке из личных средств.
Суд первой инстанции не согласился с данными утверждениями, указав, что доходы в виде материальной помощи были выделаны Т.О.М. именно как работнику предприятия, в связи с чем относятся к доходам от трудовой деятельности.
Суд пришел к выводу, что договор передачи квартиры от 27 ноября 1995 г. носил возмездный характер, что прямо вытекает из пункта 1 договора купли-продажи, согласно которому расчет между сторонами, которыми являлись Правительство г. Москвы и Т.О.М., полностью произведен взаиморасчет, что свидетельствует о том, что договор передачи не являлся безвозмездным.
Доказательств того, что данная квартира была передана ответчику бесплатно, Т.О.М. не представлено.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что квартира по адресу: г. Москва *** была приобретена Т.О.М. в период брака по возмездному договору, а поэтому супружеская доля Т.Л.Н. в указанном имуществе на момент его смерти составляла 1/2 долю, которая подлежит включению в состав наследственного имущества и разделу между наследниками первой очереди по закону, заявившими о своих правах на наследственное имущество.
Также судом установлено, что Т.О.М. является собственником земельного участка и нежилого дома расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***.
Основанием для регистрации права собственности Т.О.М. на указанный земельный участок являлось Постановление Администрации г. П. Посад N 712 от 24.04.2008 года, в соответствии с которым были изъяты земли, выделенные под коллективное садоводство производственному объединению "***" 7,0 га и предоставлены садоводческому товариществу "***" в бессрочное (постоянное) пользование - 0,68 га и членам садоводческого товарищества "***" - в собственность бесплатно.
Также на основании Постановления Главы П.-Посадского муниципального района Московской области N 712 от 24 апреля 2008 г. был выделен Т.О.М. дом с назначением: нежилое строение.
Разрешая исковые требования в части земельного участка и нежилого дома, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок выделялся не на семью, именно Т.О.М., равно как и не представлено доказательств стороной ответчика и судом не добыто, что данный участок был предоставлен исключительно Т.О.М. до вступления в брак с Т.Л.Н.
Удовлетворяя требования, суд правильно исходил из того, что право собственности Т.О.М. на спорный земельный участок возникло в период брака на основании акта органа местного самоуправления - Постановления Администрации П.-Посадского муниципального района Московской области, а поэтому данный земельный участок и нежилой дом также является совместным имуществом супругов, где супружеская доля Т.Л.Н. на момент его смерти составляла 1/2 доля, в связи с чем данное имущество подлежит включению в состав ее наследственного имущества.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела.
Таким образом, на день открытия наследства в состав наследственного имущества умершего Т.Л.Н. судом включено: 1/2 доля квартиры по адресу: г. Москва, ***; 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***; 1\\2 доля нежилого дома, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***.
За П.С.Л. и Т.П.Т. за каждой, как за наследниками первой очереди, признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в общей долевой собственности по адресу: г. Москва, ***.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с это оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым была дана в решении суда.
Суд обоснованно признал имущество в виде квартиры, земельного участка и дома совместно нажитым имуществом супругов, поскольку имущество приобреталось в период брака, квартира приобретена по возмездной сделке, земельный участок и дом были предоставлены в пользование на семью ответчика, в связи с чем обоснованно включены в раздел.
Иное толкование норм материального права в апелляционной жалобе ответчицы, в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 N 33-44235/2015
Требование: О включении имущества в наследственную массу в порядке наследования по закону, признании права собственности.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку ответчик не сообщил о своих намерениях выделить супружескую долю в наследственном имуществе.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. N 33-44235
Судья: Литвиненко Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.
При секретаре И.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Т.О.М.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 года,
Которым постановлено: Иск П.С.Л., Т.П.Т. к Т.О.М., о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности, удовлетворить.
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Т.Л.Н., умершего 28.12.2013 г. следующее имущество: 1/2 долю квартиры по адресу: г. Москва, ***; 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***; 1/2 долю нежилого дома, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***.
Признать за П.С.Л. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в общей долевой собственности по адресу: г. Москва, ***.
Признать за Т.П.Т. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в общей долевой собственности по адресу: г. Москва, ***.
установила:
П.С.Л., Т.П.Т. обратились в суд с исковым заявлением к Т.О.М. о включении имущества в наследственную массу в порядке наследования по закону: квартиру по адресу: г. Москва, ***; земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***; нежилой дом, расположенный по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***. Признать за ними право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
В обоснование иска указали, что 28 декабря 2013 года умер отец П.С.Л. и сын Т.П.Т. - Т.Л.Н. В состав наследства входит доля от супружеской доли квартиры по адресу: г. Москва, ***, а также доля от супружеской доли нежилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***. Данное имущество было приобретено в период брака с Т.О.М. Наследниками первой очереди по закону являются она и мать умершего, а также дочь умершего В.М.Л., которая от причитающегося ей наследства отказалась. В установленный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку Т.О.М. не сообщила о своих намерениях выделить супружескую долю в наследственном имуществе.
Истец П.С.Л. в суд явилась, исковые требования поддержала.
Истец Т.П.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, доверила представление интересов представителю. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца по доверенности в суде поддержал позицию доверителя.
Ответчик Т.О.М. в суд явилась, исковые требования не признала, указала, что квартира и земельный участок с домом, является ее личным имуществом.
Представители ответчика иск не признали, представили письменные возражения по иску.
Нотариус К.Р.М. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску.
3-е лицо Управление Росреестра по г. Москве и Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца согласился.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Т.О.М.
В судебное заседание не явились истец Т.П.Т., ответчик Т.О.М., 3-и лица нотариус г. Москвы К.Р.М., УФРС г. Москвы, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя Т.О.М. по доверенности и ордеру адвоката Родионова И.Б., П.С.Л., ее представителя по доверенности М.С.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В ходе судебного заседания установлено, что 28 декабря 2013 года умер Т.Л.Н.
Наследниками по закону первой очереди являются П.С.Л. - дочь, В. - дочь, Т.П.Т. - мать, Т.О.М. - жена умершего.
В установленный срок П.С.Л., Т.П.Т., Т.О.М. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открыто наследственное дело, свидетельства о праве на наследство на спорное имущество не выдавались.
В. от наследства отказалась, о чем 20.05.2014 года составлено соответствующее заявление на имя нотариуса.
После смерти наследователя осталось имущество: 1/3 доля квартиры по адресу: г. Москва, ***, на которое в настоящее время выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19 июня 2015 г.
Истцы претендуют на 1/6 долю квартиры по адресу: г. Москва, ***; а также на включение в состав наследственного имуществ: земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***; нежилого дома, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***. признать за ним право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ***.
Ответчик возражала против включения в состав наследственного имущества, поскольку данное имущество было приобретено ею по безвозмездным сделкам, и является ее личным имуществом.
При рассмотрении дела П.М.Л., Т.П.Т. представили совокупность доказательств, достоверно подтверждающих право на наследственное имущество в виде спорного имущества.
В состав наследства подлежит включению имущество, на которое наследодатель обладал правом собственности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Как следует из ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом первой инстанции установлено, что Т.О.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва *** ***, а также собственником земельного участка и нежилого дома расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***.
Установлено также, что между Т.Л.Н. и З.О.М. был заключен брак 04 апреля 1975 года.
Право собственности Т.О.М. на квартиру по адресу: г. Москва ***, возникло на основании договора купли-продажи от 27 ноября 1995 года, в соответствии с которым Правительство г. Москвы передало в собственность на основании Распоряжения Первого заместителя Премьера Правительства Москвы N 62-РЗП от 24.01.1995 г., а Т.О.М. приняла квартиру в жилом доме за *** руб. В соответствии с п. 1 договора передачи расчет между сторонами произведен полностью.
По мнению Т.О.М., поскольку ей, как работнику ОАО "м" в 1995 г. была выделена безвозмездная ссуда на приобретение квартиры в размере *** руб., которая впоследствии была погашена путем зачета выделенной Т.О.М. предприятием материальной помощи в размере м руб., то данное имущество приобретено ею по безвозмездной сделке из личных средств.
Суд первой инстанции не согласился с данными утверждениями, указав, что доходы в виде материальной помощи были выделаны Т.О.М. именно как работнику предприятия, в связи с чем относятся к доходам от трудовой деятельности.
Суд пришел к выводу, что договор передачи квартиры от 27 ноября 1995 г. носил возмездный характер, что прямо вытекает из пункта 1 договора купли-продажи, согласно которому расчет между сторонами, которыми являлись Правительство г. Москвы и Т.О.М., полностью произведен взаиморасчет, что свидетельствует о том, что договор передачи не являлся безвозмездным.
Доказательств того, что данная квартира была передана ответчику бесплатно, Т.О.М. не представлено.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что квартира по адресу: г. Москва *** была приобретена Т.О.М. в период брака по возмездному договору, а поэтому супружеская доля Т.Л.Н. в указанном имуществе на момент его смерти составляла 1/2 долю, которая подлежит включению в состав наследственного имущества и разделу между наследниками первой очереди по закону, заявившими о своих правах на наследственное имущество.
Также судом установлено, что Т.О.М. является собственником земельного участка и нежилого дома расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***.
Основанием для регистрации права собственности Т.О.М. на указанный земельный участок являлось Постановление Администрации г. П. Посад N 712 от 24.04.2008 года, в соответствии с которым были изъяты земли, выделенные под коллективное садоводство производственному объединению "***" 7,0 га и предоставлены садоводческому товариществу "***" в бессрочное (постоянное) пользование - 0,68 га и членам садоводческого товарищества "***" - в собственность бесплатно.
Также на основании Постановления Главы П.-Посадского муниципального района Московской области N 712 от 24 апреля 2008 г. был выделен Т.О.М. дом с назначением: нежилое строение.
Разрешая исковые требования в части земельного участка и нежилого дома, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок выделялся не на семью, именно Т.О.М., равно как и не представлено доказательств стороной ответчика и судом не добыто, что данный участок был предоставлен исключительно Т.О.М. до вступления в брак с Т.Л.Н.
Удовлетворяя требования, суд правильно исходил из того, что право собственности Т.О.М. на спорный земельный участок возникло в период брака на основании акта органа местного самоуправления - Постановления Администрации П.-Посадского муниципального района Московской области, а поэтому данный земельный участок и нежилой дом также является совместным имуществом супругов, где супружеская доля Т.Л.Н. на момент его смерти составляла 1/2 доля, в связи с чем данное имущество подлежит включению в состав ее наследственного имущества.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела.
Таким образом, на день открытия наследства в состав наследственного имущества умершего Т.Л.Н. судом включено: 1/2 доля квартиры по адресу: г. Москва, ***; 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***; 1\\2 доля нежилого дома, расположенного по адресу: Московская область, П.-Посадский район, ***.
За П.С.Л. и Т.П.Т. за каждой, как за наследниками первой очереди, признано право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в общей долевой собственности по адресу: г. Москва, ***.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с это оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым была дана в решении суда.
Суд обоснованно признал имущество в виде квартиры, земельного участка и дома совместно нажитым имуществом супругов, поскольку имущество приобреталось в период брака, квартира приобретена по возмездной сделке, земельный участок и дом были предоставлены в пользование на семью ответчика, в связи с чем обоснованно включены в раздел.
Иное толкование норм материального права в апелляционной жалобе ответчицы, в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 28 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)