Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В., Лебедевой И.Е.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе И.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И.М. к Е. о продлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности - отказать.
Взыскать с И.М. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме *** руб. *** коп.,
установила:
Истец И.М. обратилась в суд к иском к ответчику Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований истец указала, что 27 сентября 2014 года умер ее отец И.С. В состав наследства, оставшегося после смерти И.С., входит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: ***. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего И.С. являются истец И.М. (дочь) и ответчик Е. (мать), которая получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, поскольку 09 февраля 2015 года попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом лонной и седалищной костей, закрытый перелом массы крестца справа, ушибы, ссадины мягких тканей головы, поясничной области, таза, частичная потеря памяти. С 09 февраля 2015 года по 19 февраля 2015 года истец находилась на стационарном лечении в *** травматологическом отделении ГКБ N ***, лечение и реабилитацию проходит до настоящего времени. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец полагает, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине. Уточнив исковые требования, истец просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца И.С., умершего 27 сентября 2014 года, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданные Е., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Е. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, признать право собственности на 1/4 долю квартиры по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти отца И.С.
Истец И.М. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Лашенков А.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что И.М. не общалась с отцом, не интересовалась его жизнью, оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец И.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального права без учета юридически значимых обстоятельств.
Истец И.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что после получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия на лечении в стационаре находилась в течение 10 дней, в последующем лечилась амбулаторно, до июня 2015 года не могла самостоятельно передвигаться; просила отменить решение суда, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Ответчик Е. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; ранее в заседании судебной коллегии 18 января 2016 года ответчик Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Е.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. 2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27 сентября 2014 года умер И.С., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 20 декабря 1996 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы С.Л. за реестровым номером ***, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 24 декабря 1996 года за номером ***.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего И.С. являются его дочь И.М. и мать Е.
Из материалов наследственного дела N *** к имуществу умершего И.С. усматривается, что 20 февраля 2015 года Е. обратилась к нотариусу г. Москвы С.Г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти И.С.
01 апреля 2015 года Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы С.Г., ответчику Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
В обоснование исковых требований истец И.М. указывает, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца И.С. пропущен ею по уважительной причине, поскольку 09 февраля 2015 года она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом лонной и седалищной костей, закрытый передом массы крестца справа, ушибы, ссадины мягких тканей головы, поясничной области, таза, частичная потеря памяти. С 09 февраля 2015 года по 19 февраля 2015 года истец находилась на стационарном лечении в 6 травматологическом отделении ГКБ N ***, лечение и реабилитацию проходит до настоящего времени.
Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей мать истца П.Н., приемный отец П.Э. подтвердили пояснения истца о том, что в указанный истцом период она проходила лечение, до середины мая плохо передвигалась.
Возражая против исковых требований, ответчик Е. в суде первой инстанции пояснила, что И.М. не общалась с отцом, не интересовалась его жизнью, оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1155, 1142, 1153 ГК РФ, исходил из того, что телесные повреждения в результате ДТП истец И.М. получила в конце установленного законом срока для принятия наследства, до указанного срока истец не лишена была возможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Кроме того, суд указал, что из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что в тяжелом состоянии И.М. находилась несколько дней, затем была в сознании, понимала происходящее, при отсутствии возможности передвижения не лишена была возможности направить заявление нотариусу о принятии наследства почтой, а также выдать доверенность на право обращения от ее имени к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которую мог удостоверить главный врач больницы. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований И.М. к Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти отца И.С.
Вместе с тем судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права без учета фактических обстоятельств.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного N *** (л.д. 10), И.М. находилась на стационарном лечении в *** травматологическом отделении ГКБ N *** с 09 февраля 2015 года по 12 февраля 2015 года с диагнозом: ТСТ; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; закрытый перелом лонной и седалищной костей справа без смещения; закрытый перелом боковой массы крестца справа; ушибы, ссадины мягких тканей головы, поясничной области, таза; доставлена в больницу после имевшего место 09 февраля 2015 года ДТП бригадой Скорой медицинской помощи; выписана для амбулаторного наблюдения.
Согласно справки ГКБ N *** от 19.02.2015 г. И.М. с 13 февраля 2015 года по 19 февраля 2015 года находилась на излечении в неврологическом отделении ГКБ N *** (л.д. 25).
Указанные истцом И.М. обстоятельства, а именно: получение травм в результате ДТП, имевшего место 09 февраля 2015 года, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца И.С., связаны с личностью истца и позволяют признать уважительными причины пропуска срока для принятия наследства. При этом судебная коллегия учитывает характер травм, полученных истцом в результате ДТП: ТСТ; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; закрытый перелом лонной и седалищной костей справа без смещения; закрытый перелом боковой массы крестца справа; ушибы, ссадины мягких тканей головы, поясничной области, таза, которые требовали длительного лечения и восстановления.
Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства 07 мая 2015 года (л.д. 6), а установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти И.С., умершего 27 сентября 2014 года, истек 27 марта 2015 года. Следовательно, истец обратилась в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" условия для восстановления срока принятия наследства истцом соблюдены.
Также судебная коллегия учитывает, что при подаче заявления о принятии наследства после смерти И.С. ответчик Е. не указала в качестве наследника первой очереди дочь умершего И.С. - И.М., в связи с чем нотариус был лишен возможности уведомить данного наследника об открывшемся наследстве и необходимости его принятия в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В суде апелляционной инстанции в судебном заседании 18 января 2016 года ответчик Е. не отрицала, что намеренно не указала И.М. в качестве наследника по закону первой очереди после смерти И.С. при обращении к нотариусу г. Москвы С.Г., так как они с сыном отношения с истцом не поддерживали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти И.С. был пропущен истцом И.М. по уважительным причинам и подлежит восстановлению. При этом установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства судебная коллегия оценивает в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника, действий другого наследника по сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства И.М. после смерти И.С., судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным ранее выданного нотариусом на имя Е. свидетельства о праве на наследство по закону, и о признании за И.М. и Е. за каждой права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти И.С. в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
С учетом изложенного судебная коллегия прекращает право собственности ответчика Е. на 1/2 долю спорной квартиры, поскольку имущество, входящее в состав наследственной массы после смерти И.С., подлежало разделу между указанными выше наследниками в равных долях.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что за И.М. и Е. следует признать за каждой право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти И.С., умершего 27 сентября 2014 года.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Е. на 1/2 долю спорной квартиры судебная коллегия отказывает, поскольку свидетельство о государственной регистрации вещного права не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает факт регистрации права собственности лица на основании правоустанавливающего документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования И.М. удовлетворить частично.
Восстановить И.М. срок для принятия наследства после смерти отца И.С., умершего 27 сентября 2014 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, выданное Н. - временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы С.Л., зарегистрированное в реестре за N ***.
Признать за И.М. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти отца И.С., умершего 27 сентября 2014 года.
Признать за Е. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти сына И.С., умершего 27 сентября 2014 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований И.М. - отказать.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Е. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, и регистрации возникшего на основании данного решения права собственности у И.М. и Е. у каждой на 1/4 долю указанной квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1517/2016
Требование: О продлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец полагает, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-1517/2016
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Антоновой Н.В., Лебедевой И.Е.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе И.М. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И.М. к Е. о продлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности - отказать.
Взыскать с И.М. госпошлину в бюджет города Москвы в сумме *** руб. *** коп.,
установила:
Истец И.М. обратилась в суд к иском к ответчику Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований истец указала, что 27 сентября 2014 года умер ее отец И.С. В состав наследства, оставшегося после смерти И.С., входит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: ***. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего И.С. являются истец И.М. (дочь) и ответчик Е. (мать), которая получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***. Истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок, поскольку 09 февраля 2015 года попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом лонной и седалищной костей, закрытый перелом массы крестца справа, ушибы, ссадины мягких тканей головы, поясничной области, таза, частичная потеря памяти. С 09 февраля 2015 года по 19 февраля 2015 года истец находилась на стационарном лечении в *** травматологическом отделении ГКБ N ***, лечение и реабилитацию проходит до настоящего времени. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец полагает, что установленный законом срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине. Уточнив исковые требования, истец просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца И.С., умершего 27 сентября 2014 года, признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданные Е., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Е. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, признать право собственности на 1/4 долю квартиры по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону после смерти отца И.С.
Истец И.М. и ее представитель по доверенности и ордеру адвокат Лашенков А.Р. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что И.М. не общалась с отцом, не интересовалась его жизнью, оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства не имеется.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец И.М. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение постановлено с нарушением норм материального права без учета юридически значимых обстоятельств.
Истец И.М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что после получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия на лечении в стационаре находилась в течение 10 дней, в последующем лечилась амбулаторно, до июня 2015 года не могла самостоятельно передвигаться; просила отменить решение суда, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
Ответчик Е. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; ранее в заседании судебной коллегии 18 января 2016 года ответчик Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Е.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца И.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса. 2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 27 сентября 2014 года умер И.С., после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей наследодателю на основании договора купли-продажи квартиры от 20 декабря 1996 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы С.Л. за реестровым номером ***, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы 24 декабря 1996 года за номером ***.
Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего И.С. являются его дочь И.М. и мать Е.
Из материалов наследственного дела N *** к имуществу умершего И.С. усматривается, что 20 февраля 2015 года Е. обратилась к нотариусу г. Москвы С.Г. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти И.С.
01 апреля 2015 года Н., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы С.Г., ответчику Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
В обоснование исковых требований истец И.М. указывает, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца И.С. пропущен ею по уважительной причине, поскольку 09 февраля 2015 года она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом лонной и седалищной костей, закрытый передом массы крестца справа, ушибы, ссадины мягких тканей головы, поясничной области, таза, частичная потеря памяти. С 09 февраля 2015 года по 19 февраля 2015 года истец находилась на стационарном лечении в 6 травматологическом отделении ГКБ N ***, лечение и реабилитацию проходит до настоящего времени.
Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей мать истца П.Н., приемный отец П.Э. подтвердили пояснения истца о том, что в указанный истцом период она проходила лечение, до середины мая плохо передвигалась.
Возражая против исковых требований, ответчик Е. в суде первой инстанции пояснила, что И.М. не общалась с отцом, не интересовалась его жизнью, оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1155, 1142, 1153 ГК РФ, исходил из того, что телесные повреждения в результате ДТП истец И.М. получила в конце установленного законом срока для принятия наследства, до указанного срока истец не лишена была возможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Кроме того, суд указал, что из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что в тяжелом состоянии И.М. находилась несколько дней, затем была в сознании, понимала происходящее, при отсутствии возможности передвижения не лишена была возможности направить заявление нотариусу о принятии наследства почтой, а также выдать доверенность на право обращения от ее имени к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которую мог удостоверить главный врач больницы. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований И.М. к Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти отца И.С.
Вместе с тем судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права без учета фактических обстоятельств.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного N *** (л.д. 10), И.М. находилась на стационарном лечении в *** травматологическом отделении ГКБ N *** с 09 февраля 2015 года по 12 февраля 2015 года с диагнозом: ТСТ; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; закрытый перелом лонной и седалищной костей справа без смещения; закрытый перелом боковой массы крестца справа; ушибы, ссадины мягких тканей головы, поясничной области, таза; доставлена в больницу после имевшего место 09 февраля 2015 года ДТП бригадой Скорой медицинской помощи; выписана для амбулаторного наблюдения.
Согласно справки ГКБ N *** от 19.02.2015 г. И.М. с 13 февраля 2015 года по 19 февраля 2015 года находилась на излечении в неврологическом отделении ГКБ N *** (л.д. 25).
Указанные истцом И.М. обстоятельства, а именно: получение травм в результате ДТП, имевшего место 09 февраля 2015 года, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти отца И.С., связаны с личностью истца и позволяют признать уважительными причины пропуска срока для принятия наследства. При этом судебная коллегия учитывает характер травм, полученных истцом в результате ДТП: ТСТ; ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; закрытый перелом лонной и седалищной костей справа без смещения; закрытый перелом боковой массы крестца справа; ушибы, ссадины мягких тканей головы, поясничной области, таза, которые требовали длительного лечения и восстановления.
Из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства 07 мая 2015 года (л.д. 6), а установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти И.С., умершего 27 сентября 2014 года, истек 27 марта 2015 года. Следовательно, истец обратилась в суд с настоящим иском в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
Таким образом, предусмотренные п. 1 ст. 1155 ГК РФ и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" условия для восстановления срока принятия наследства истцом соблюдены.
Также судебная коллегия учитывает, что при подаче заявления о принятии наследства после смерти И.С. ответчик Е. не указала в качестве наследника первой очереди дочь умершего И.С. - И.М., в связи с чем нотариус был лишен возможности уведомить данного наследника об открывшемся наследстве и необходимости его принятия в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В суде апелляционной инстанции в судебном заседании 18 января 2016 года ответчик Е. не отрицала, что намеренно не указала И.М. в качестве наследника по закону первой очереди после смерти И.С. при обращении к нотариусу г. Москвы С.Г., так как они с сыном отношения с истцом не поддерживали.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства после смерти И.С. был пропущен истцом И.М. по уважительным причинам и подлежит восстановлению. При этом установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства судебная коллегия оценивает в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника, действий другого наследника по сокрытию круга наследников по закону и длительности периода пропуска срока для принятия наследства.
Удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства И.М. после смерти И.С., судебная коллегия также приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании недействительным ранее выданного нотариусом на имя Е. свидетельства о праве на наследство по закону, и о признании за И.М. и Е. за каждой права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти И.С. в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.
С учетом изложенного судебная коллегия прекращает право собственности ответчика Е. на 1/2 долю спорной квартиры, поскольку имущество, входящее в состав наследственной массы после смерти И.С., подлежало разделу между указанными выше наследниками в равных долях.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что за И.М. и Е. следует признать за каждой право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти И.С., умершего 27 сентября 2014 года.
В удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Е. на 1/2 долю спорной квартиры судебная коллегия отказывает, поскольку свидетельство о государственной регистрации вещного права не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает факт регистрации права собственности лица на основании правоустанавливающего документа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования И.М. удовлетворить частично.
Восстановить И.М. срок для принятия наследства после смерти отца И.С., умершего 27 сентября 2014 года.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, выданное Н. - временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы С.Л., зарегистрированное в реестре за N ***.
Признать за И.М. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти отца И.С., умершего 27 сентября 2014 года.
Признать за Е. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти сына И.С., умершего 27 сентября 2014 года.
В остальной части в удовлетворении исковых требований И.М. - отказать.
Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Е. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ***, и регистрации возникшего на основании данного решения права собственности у И.М. и Е. у каждой на 1/4 долю указанной квартиры.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)