Судебные решения, арбитраж
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.09.2017 г. кассационную жалобу М.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2017 г. по гражданскому делу по иску К. к М.Е., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о включении имущества в наследственную массу и признании прав собственности, по встречному иску М.Е. к К., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству культуры РФ о передаче наследственного имущества в собственность Российской Федерации и взыскании компенсации за доли наследственного имущества,
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчикам М.Е., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
Отец истца - М.В. умер 05 февраля 2006 года. Незадолго до смерти, 03 августа 2005 года, отцом истца составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы С.Т., которое не изменялось и не отменялось. Согласно завещанию М.В. все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: * (далее - Дом М., жилой дом, дом), завещал государству Российской Федерации, с условием, что Правительство Российской Федерации учредит Государственный дом музей отца и сына М-вых, которому все завещанное имущество будет передано на праве оперативного управления. Исполнителем завещания назначена К. Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 19.09.2014 года собственником 1/2 доли жилого дома с 10.06.2011 года является Российская Федерация. Собственником другой доли жилого дома с 23.04.2004 года является сестра истца - М.Е. Основанием для регистрации права собственности М.Е. явился договор дарения от 07.04.2004 года, заключенный между М.Е. и М.В. Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.06.2012 года указанный договор дарения признан недействительным. Таким образом, на момент смерти 05 февраля 2006 года М.В. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом. После смерти М.В. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы В. обратились истец, М.Е., представитель ИФНС N * по г. Москве, действующая на основании доверенности в интересах Российской Федерации. Согласно справке нотариуса г. Москвы В. от 17.04.2014 года N *, иных наследников к имуществу М.В. не имеется. Поскольку М.В. все свое имущество завещал Российской Федерации, а Российская Федерация через своего представителя наследство приняла, в силу ст. 1152 ГК РФ завещанное имущество принадлежит Российской Федерации. Вместе с тем истец и ее сестра М.Е. на момент открытия наследства являлись нетрудоспособными детьми наследодателя, им принадлежит право на обязательную долю в наследстве. Пресненский районный суд г. Москвы, рассмотрев гражданское дело N *, установил, что размер обязательной доли каждого из наследников составляет 1/4 доли всего наследуемого имущества М.В. Поскольку в наследственную массу входит 1/2 доли жилого дома, М.Е. и истцу принадлежит по 1/8 доли в праве собственности на дом. В настоящее время, свидетельство о праве на наследство в рамках наследственного дела N * ни истцом, ни другими наследниками еще не получено. 20 мая 2015 года нотариусом г. Москвы В. вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с невозможностью определить, на какие конкретно доли по решению суда необходимо выдать свидетельство о праве на наследство каждому из наследников по закону и по завещанию. Таким образом, истец лишена возможности реализовать свои имущественные права наследника по закону.
Истец просила суд включить в состав наследства М.В. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, которая принадлежала ему на момент смерти; признать за К. в порядке наследования право на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: *.
М.Е. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к К., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству культуры РФ о передаче наследственного имущества в собственность Российской Федерации и взыскании компенсации за доли наследственного имущества.
В обоснование заявленных встречных требований М.Е. ссылалась на следующие обстоятельства.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.12.2013 года установлено, что Дом М. в силу исторической и культурной значимости разделу не подлежит, М.Е. и К. имеют право только на получение компенсационной выплаты стоимости (по 1/8 доли каждой) наследственного имущества М.В. со стороны наследника Российской Федерации. Что касается размера компенсационной выплаты доли каждого из обязательных наследников за жилой дом, то в связи с тем, что в наследственную массу М.В. входит 1/2 доли Дома М., М.Е. и К. имеют право только на получение компенсационной выплаты стоимости за 1/4 доли Дома М. (каждой по 1/8 доли). Все условия, указанные в завещании М.В. выполнены: на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 27.02.2014 года N 350, создан "Государственный музей М.К. и М.В." (далее музей) в качестве филиала Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры имени А.В. Щусева" (далее Музей архитектуры); распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.03.2014 года N * категория историко-культурного значения Дома М. повышена до категории объекта культурного наследия федерального значения; Дом М. планируется использовать исключительно в качестве мемориального музея М.К. и М.В. с сохранением мемориальной обстановки, существовавшей в последние годы жизни архитектора М.К.С. и художника М.В.; в Доме М. ведутся работы по восстановлению мемориальной обстановки, измененной К. после смерти М.В.; музеем Архитектуры разработана концепция создания Государственного музея М.К. и М.В. Согласно утвержденной концепции Дом М. с сохраненной мемориальной обстановкой является мемориальным, входит в состав Государственного музея М.К. и М.В. в качестве объекта показа; экскурсии по Дому М. проводятся в тестовом режиме, обеспечивающим сохранность памятника архитектуры с учетом его уникальности и конструктивных особенностей; вблизи Дома М. (в шаговой доступности) на территории ГНИМА им. А.В. Щусева по адресу: г* выделено отдельное строение для хранения и экспонирования произведений М.К. и М.В. Согласно письму заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 26.01.2015 года N * С.Н., Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04.07.2014 года N 1182 утвержден предмет охраны Дома М., в состав которого функциональное назначение Дома М., как жилого дома, не входит. В настоящее время в Доме М. никто не проживает. 30.10.2013 года между Музеем архитектуры и Департаментом культурного наследия г. Москвы заключено охранное обязательство N *, на основании которого Музей архитектуры принимает на себя обязательство по обеспечению сохранности Дома М. и находящегося в нем мемориального имущества. Согласно Акту технического состояния (приложение к охранному обязательству) для восстановления Дома М. требуется комплекс ремонтно-реставрационных работ, что исключает возможность использования его в качестве жилого помещения. В настоящее время Дом М. находится в неудовлетворительном состоянии, требует неотложной научной реставрации. Вторая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на Дом М. уже (с июня 2011 года) принадлежит Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП. Со дня смерти М.В. прошло уже более девяти лет, а К., декларирующая себя исполнителем завещания, не только своевременно не обеспечила вступление в права наследования всех законных наследников (по завещанию и по закону), но и создает всяческие препятствия вступлению в права наследства всех законных наследников, способствуя своими действиями нанесению огромного ущерба, а возможно и уничтожению памятника. В настоящий момент Дом М. не имеет оценки рыночной стоимости. Согласно кадастровому паспорту N * от 23.09.2015 года кадастровая стоимость Дома М. составляет 40 144 628 рублей 83 коп. Денежная компенсация долей в Доме М. подлежит взысканию с Российской Федерации, как единственного лица, которое может владеть на праве собственности завещанным М.В. имуществом.
М.Е. просила суд передать Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: *; взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу М.Е. денежную компенсацию за обязательную долю в размере 1/8 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, а также в пользу К. денежную компенсацию за обязательную долю в размере 1/8 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года встречный иск в части требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу К. денежной компенсации за обязательную долю в размере 1/8 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, оставлено без рассмотрения.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.10.2016 г. постановлено:
Исковые требования К. к М.Е., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.
Признать за К. в порядке наследования право на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *.
В удовлетворении встречного иска М.Е. к К., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству культуры РФ о передаче наследственного имущества в собственность Российской Федерации и взыскания компенсации за доли наследственного имущества - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что М.В. при жизни являлся собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: *.
05 февраля 2006 года М.В. умер.
Истец К. (ранее М.) Е.В. и М.Е. являются дочерьми умершего М.В., что следует из свидетельств о рождении.
03 августа 2005 года М.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы С.Т., согласно которому М.В. все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: *, завещал государству Российской Федерации, с условием, что Правительство Российской Федерации учредит Государственный музей отца и сына М-вых, которому все завещанное будет передано на праве оперативного управления. Исполнителем завещания назначена К.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2011 года собственником 1/2 доли жилого дома является Российская Федерация на основании договора пожертвования от 21.12.2010 года.
Собственником другой 1/2 доли жилого дома с 23.04.2004 года является М.Е. Основанием для регистрации права собственности М.Е. явился договор дарения от 07.04.2004 года, заключенный между М.Е. и М.В., признанный недействительным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.06.2012 года.
Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти 05 февраля 2006 года М.В. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом.
После смерти М.В. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы В. в установленном порядке обратились К., М.Е. и представитель ИФНС N * г. Москвы, действовавший на основании доверенности в интересах Российской Федерации.
Иных наследников на имущество М.В. не имеется.
Для проверки доводов М.Е. о стоимости 1/8 доли спорного имущества судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "ПрофЭкспертЪ".
Судом установлено, что, согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, по состоянию на 05.02.2006 года составляла * руб., по состоянию на 30.05.2016 года - * руб.; рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом по состоянию на 05.02.2006 года составляла * руб., по состоянию на 30.05.2016 года - * руб.; рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, по состоянию на 05.02.2006 года составляла * руб., по состоянию на 30.05.2016 года - * руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.09.2017 N 4Г-11205/2017
Разделы:Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 г. N 4г/4-11205
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 06.09.2017 г. кассационную жалобу М.Е. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.10.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2017 г. по гражданскому делу по иску К. к М.Е., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о включении имущества в наследственную массу и признании прав собственности, по встречному иску М.Е. к К., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству культуры РФ о передаче наследственного имущества в собственность Российской Федерации и взыскании компенсации за доли наследственного имущества,
установил:
Истец К. обратилась в суд с иском к ответчикам М.Е., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующие обстоятельства.
Отец истца - М.В. умер 05 февраля 2006 года. Незадолго до смерти, 03 августа 2005 года, отцом истца составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы С.Т., которое не изменялось и не отменялось. Согласно завещанию М.В. все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: * (далее - Дом М., жилой дом, дом), завещал государству Российской Федерации, с условием, что Правительство Российской Федерации учредит Государственный дом музей отца и сына М-вых, которому все завещанное имущество будет передано на праве оперативного управления. Исполнителем завещания назначена К. Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 19.09.2014 года собственником 1/2 доли жилого дома с 10.06.2011 года является Российская Федерация. Собственником другой доли жилого дома с 23.04.2004 года является сестра истца - М.Е. Основанием для регистрации права собственности М.Е. явился договор дарения от 07.04.2004 года, заключенный между М.Е. и М.В. Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.06.2012 года указанный договор дарения признан недействительным. Таким образом, на момент смерти 05 февраля 2006 года М.В. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом. После смерти М.В. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы В. обратились истец, М.Е., представитель ИФНС N * по г. Москве, действующая на основании доверенности в интересах Российской Федерации. Согласно справке нотариуса г. Москвы В. от 17.04.2014 года N *, иных наследников к имуществу М.В. не имеется. Поскольку М.В. все свое имущество завещал Российской Федерации, а Российская Федерация через своего представителя наследство приняла, в силу ст. 1152 ГК РФ завещанное имущество принадлежит Российской Федерации. Вместе с тем истец и ее сестра М.Е. на момент открытия наследства являлись нетрудоспособными детьми наследодателя, им принадлежит право на обязательную долю в наследстве. Пресненский районный суд г. Москвы, рассмотрев гражданское дело N *, установил, что размер обязательной доли каждого из наследников составляет 1/4 доли всего наследуемого имущества М.В. Поскольку в наследственную массу входит 1/2 доли жилого дома, М.Е. и истцу принадлежит по 1/8 доли в праве собственности на дом. В настоящее время, свидетельство о праве на наследство в рамках наследственного дела N * ни истцом, ни другими наследниками еще не получено. 20 мая 2015 года нотариусом г. Москвы В. вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с невозможностью определить, на какие конкретно доли по решению суда необходимо выдать свидетельство о праве на наследство каждому из наследников по закону и по завещанию. Таким образом, истец лишена возможности реализовать свои имущественные права наследника по закону.
Истец просила суд включить в состав наследства М.В. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, которая принадлежала ему на момент смерти; признать за К. в порядке наследования право на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: *.
М.Е. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к К., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству культуры РФ о передаче наследственного имущества в собственность Российской Федерации и взыскании компенсации за доли наследственного имущества.
В обоснование заявленных встречных требований М.Е. ссылалась на следующие обстоятельства.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.12.2013 года установлено, что Дом М. в силу исторической и культурной значимости разделу не подлежит, М.Е. и К. имеют право только на получение компенсационной выплаты стоимости (по 1/8 доли каждой) наследственного имущества М.В. со стороны наследника Российской Федерации. Что касается размера компенсационной выплаты доли каждого из обязательных наследников за жилой дом, то в связи с тем, что в наследственную массу М.В. входит 1/2 доли Дома М., М.Е. и К. имеют право только на получение компенсационной выплаты стоимости за 1/4 доли Дома М. (каждой по 1/8 доли). Все условия, указанные в завещании М.В. выполнены: на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 27.02.2014 года N 350, создан "Государственный музей М.К. и М.В." (далее музей) в качестве филиала Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный научно-исследовательский музей архитектуры имени А.В. Щусева" (далее Музей архитектуры); распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.03.2014 года N * категория историко-культурного значения Дома М. повышена до категории объекта культурного наследия федерального значения; Дом М. планируется использовать исключительно в качестве мемориального музея М.К. и М.В. с сохранением мемориальной обстановки, существовавшей в последние годы жизни архитектора М.К.С. и художника М.В.; в Доме М. ведутся работы по восстановлению мемориальной обстановки, измененной К. после смерти М.В.; музеем Архитектуры разработана концепция создания Государственного музея М.К. и М.В. Согласно утвержденной концепции Дом М. с сохраненной мемориальной обстановкой является мемориальным, входит в состав Государственного музея М.К. и М.В. в качестве объекта показа; экскурсии по Дому М. проводятся в тестовом режиме, обеспечивающим сохранность памятника архитектуры с учетом его уникальности и конструктивных особенностей; вблизи Дома М. (в шаговой доступности) на территории ГНИМА им. А.В. Щусева по адресу: г* выделено отдельное строение для хранения и экспонирования произведений М.К. и М.В. Согласно письму заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 26.01.2015 года N * С.Н., Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 04.07.2014 года N 1182 утвержден предмет охраны Дома М., в состав которого функциональное назначение Дома М., как жилого дома, не входит. В настоящее время в Доме М. никто не проживает. 30.10.2013 года между Музеем архитектуры и Департаментом культурного наследия г. Москвы заключено охранное обязательство N *, на основании которого Музей архитектуры принимает на себя обязательство по обеспечению сохранности Дома М. и находящегося в нем мемориального имущества. Согласно Акту технического состояния (приложение к охранному обязательству) для восстановления Дома М. требуется комплекс ремонтно-реставрационных работ, что исключает возможность использования его в качестве жилого помещения. В настоящее время Дом М. находится в неудовлетворительном состоянии, требует неотложной научной реставрации. Вторая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на Дом М. уже (с июня 2011 года) принадлежит Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП. Со дня смерти М.В. прошло уже более девяти лет, а К., декларирующая себя исполнителем завещания, не только своевременно не обеспечила вступление в права наследования всех законных наследников (по завещанию и по закону), но и создает всяческие препятствия вступлению в права наследства всех законных наследников, способствуя своими действиями нанесению огромного ущерба, а возможно и уничтожению памятника. В настоящий момент Дом М. не имеет оценки рыночной стоимости. Согласно кадастровому паспорту N * от 23.09.2015 года кадастровая стоимость Дома М. составляет 40 144 628 рублей 83 коп. Денежная компенсация долей в Доме М. подлежит взысканию с Российской Федерации, как единственного лица, которое может владеть на праве собственности завещанным М.В. имуществом.
М.Е. просила суд передать Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: *; взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу М.Е. денежную компенсацию за обязательную долю в размере 1/8 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, а также в пользу К. денежную компенсацию за обязательную долю в размере 1/8 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *.
Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2016 года встречный иск в части требований о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу К. денежной компенсации за обязательную долю в размере 1/8 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, оставлено без рассмотрения.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.10.2016 г. постановлено:
Исковые требования К. к М.Е., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности удовлетворить.
Признать за К. в порядке наследования право на 1/8 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *.
В удовлетворении встречного иска М.Е. к К., Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерству культуры РФ о передаче наследственного имущества в собственность Российской Федерации и взыскания компенсации за доли наследственного имущества - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Так судом установлено, что М.В. при жизни являлся собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: *.
05 февраля 2006 года М.В. умер.
Истец К. (ранее М.) Е.В. и М.Е. являются дочерьми умершего М.В., что следует из свидетельств о рождении.
03 августа 2005 года М.В. составлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы С.Т., согласно которому М.В. все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе и жилой дом, расположенный по адресу: *, завещал государству Российской Федерации, с условием, что Правительство Российской Федерации учредит Государственный музей отца и сына М-вых, которому все завещанное будет передано на праве оперативного управления. Исполнителем завещания назначена К.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2011 года собственником 1/2 доли жилого дома является Российская Федерация на основании договора пожертвования от 21.12.2010 года.
Собственником другой 1/2 доли жилого дома с 23.04.2004 года является М.Е. Основанием для регистрации права собственности М.Е. явился договор дарения от 07.04.2004 года, заключенный между М.Е. и М.В., признанный недействительным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04.06.2012 года.
Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти 05 февраля 2006 года М.В. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на жилой дом.
После смерти М.В. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Москвы В. в установленном порядке обратились К., М.Е. и представитель ИФНС N * г. Москвы, действовавший на основании доверенности в интересах Российской Федерации.
Иных наследников на имущество М.В. не имеется.
Для проверки доводов М.Е. о стоимости 1/8 доли спорного имущества судом первой инстанции была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "ПрофЭкспертЪ".
Судом установлено, что, согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, по состоянию на 05.02.2006 года составляла * руб., по состоянию на 30.05.2016 года - * руб.; рыночная стоимость 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом по состоянию на 05.02.2006 года составляла * руб., по состоянию на 30.05.2016 года - * руб.; рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, по состоянию на 05.02.2006 года составляла * руб., по состоянию на 30.05.2016 года - * руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)