Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что умер его отец, после его смерти открылось наследство, которое приняли супруга наследодателя и ее несовершеннолетний сын от брака с наследодателем, истец по делу также является сыном наследодателя, но от первого брака, на момент смерти своего отца он являлся несовершеннолетним, его законный представитель не обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лукашин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Е. по доверенности У. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
Иск Ф. к Е., также представляющей интересы несовершеннолетнего Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании выданных ранее свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании долга с наследников - удовлетворить.
Восстановить Ф., ........ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося 08.07.2014 после смерти Ф., умершего.......
Признать Ф., .......96 года рождения, принявшим наследство после смерти Ф., умершего.........
Признать недействительным выданное нотариусом г. Москвы Микаеляном свидетельство о праве на наследство по закону от........, зарегистрированное в реестре за N....... (наследственное дело N........), в отношении наследственного имущества Ф.
Возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность аннулировать записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: о государственной регистрации права собственности Е. на 1/3 доли в праве собственности на 1/2 доли квартиры N........, расположенной по адресу: г........., ул..........., д.........
Возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность аннулировать записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: о государственной регистрации права собственности Ф., ........ года рождения на 1/6 доли в праве на 1/2 доли квартиры N....., расположенной по адресу: г........., ул..........., д............
Признать за Ф. в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 доли квартиры N......., расположенной по адресу: г........., ул........., д.......
Признать за Ф. в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 доли квартиры N....., расположенной по адресу: г......., ул........., д........
Признать за Е. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 доли квартиры N......., расположенной по адресу: г..........., ул..........., д........
Взыскать солидарно с Е. и Ф. в пользу Ф......... руб. в счет задолженности по алиментам,
Истец Ф. обратился в суд с иском к ответчику Е., также представляющей интересы несовершеннолетнего Ф., о восстановлении ему пропущенного срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство по факту смерти отца Ф., умершего; признании за ним права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г........., ул......., д......., кв.......; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам Е. и несовершеннолетнему Ф., ......... года рождения; признании за ответчиком Е. права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г......., ул......., д......, кв.....; признании за ответчиком Ф. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г......., ул........, д......., кв........; а также взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере......... руб., в счет погашения задолженности по алиментам.
В обоснование иска Ф. указал, что......... умер его отец Ф., после его смерти открылось наследство, которое приняла супруга наследодателя - Е. и ее несовершеннолетний сын от брака с наследодателем - Ф., <...> года рождения. Истец по делу является также сыном наследодателя, но от первого брака и на момент смерти своего отца являлся несовершеннолетним, в то время как его законный представитель не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства. По достижении совершеннолетнего возраста истец не смог обратить к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не имел материальных средств для уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий, а с 7.07.2015 истца призвали в армию. 15.10.2015 мать истца, по доверенности от имени истца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Кроме того, истец указал, на имеющуюся на момент смерти наследодателя задолженность по алиментным обязательствам.
Представители истца Ф. по доверенностям М., Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик Е., представляющая также интересы несовершеннолетнего сына Ф. и ее представитель по доверенности Уваров в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица нотариус г. Москвы М.С., Ф.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Е. по доверенности Уваров по доводам апелляционной жалобы, где в частности указывает на неверную оценку представленных по делу доказательств, в том числе на необоснованное признание судом причин пропуска срока истцом для подачи заявления о принятии наследства уважительными.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Е., представляющая также интересы несовершеннолетнего сына Ф. и ее представитель по доверенности Уваров, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представители истца Ф. по доверенностям М., Б., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст. ст. 21, 218, 1111 - 1113, 1142, 1154, 1155, 1175 ГК РФ.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Ф. является отцом Ф., ....... года рождения, Ф., ...... года рождения и Ф., ...... года рождения. Супругой Ф. являлась Е.
Ф. и Ф. по 1/2 доли в праве собственности принадлежала квартира N......., расположенная по адресу: г........., ул........., д........
......Ф. умер.
Удовлетворяя требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца - Ф., умершего......., суд первой инстанции исходил из того, что на момент открытия наследства (........) Ф. был несовершеннолетним и в силу своего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме, и пришел к выводу, что субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства несовершеннолетним ребенком не могут в силу ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся на момент открытия наследства несовершеннолетним, поскольку самостоятельная реализация права последнего на принятие наследства в течение шестимесячного срока была невозможна в силу его возраста.
Мотивируя решение в указанной части, суд первой инстанции также счел обоснованными доводы истца о том, что после достижения им совершеннолетия он не имел возможности обратиться к нотариусу, в том числе и по тому, что являлся студентом и находился в трудном материальном положении.
Восстановив истцу, являющемуся наследником первой очереди к имуществу умершего отца, срок для принятия наследства, суд первой инстанции признал в порядке наследования по закону за Е. право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: г........., ул........., д........., кв......., учитывая отказ сына наследодателя - Ф., ....... года рождения от причитающейся ему доли наследства в ее пользу; за Ф., ...... года рождения право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в той же квартире и за Ф., ....... года рождения также право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности названной квартиры.
В связи с признанием истца наследником, принявшим наследство, суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону от........, зарегистрированное в реестре за N..........., выданное нотариусом г. Москвы Микаеляном на имя Е., состоящее из - 2/3 долей в 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.........., ул.........., д........, кв......... и на имя Ф., ........ года рождения, состоящее из 1 - 3 доли в 1/2 доли квартиры, расположенной по тому же адресу недействительным, с указанием на прекращение права собственности Е. и Ф. на указанное имущество в указанных долях.
Кроме того, суд первой инстанции, на основании положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по алиментам в размере......... руб., исходя из расчета судебного пристава, не оспоренного сторонами, учитывая, что указанная задолженность не превышает предел стоимости всего причитающегося ответчикам имущества.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным.
В указанной части решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1155 ГК РФ гласит, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что после смерти Ф. (..........), с соответствующим заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок (......) к нотариусу г. Москвы Микаеляну обратилась супруга умершего - Е., действующая в своих интересах, а также как законный представитель несовершеннолетнего сына Ф., ........ года рождения.
.......к нотариусу г. Москвы Микаеляну с заявлением обратился сын наследодателя Ф., ......... года рождения, который в своем заявлении отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства, оставшееся после смерти его отца Ф.А.М. в пользу супруги наследодателя Е.
Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего Ф. не обращались.
.......нотариусом г. Москвы Микаеляном было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Е. и Ф., ....... года рождения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ........... временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Микаеляна - Г. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия относительно заявления гр. М., действующей от имени Ф., ...... года рождения о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г..........., ул.........., д............., кв......, принадлежавшей Ф., умершему........, в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Согласно пояснениям, изложенным в исковом заявлении, на момент смерти своего отца истец являлся несовершеннолетним, его законный представитель - мать М. также к нотариусу не обращалась. По достижении совершеннолетия он (Ф.) также не смог обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства ввиду отсутствия денежных средств, для оплаты пошлины за совершение нотариальных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно пояснениям представителя истца, данных в судебном заседании судебной коллегии, истец о смерти отца знал, также присутствовал на похоронах.
Действительно, как следует из материалов дела, на момент смерти отца Ф. являлся несовершеннолетним (17 лет), следовательно, не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на подачу заявления о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.
Шестимесячный срок для принятия наследства, установленный положениями Гражданского Кодекса РФ истек 05.10.2014.
Совершеннолетним истец стал 30.12.2014. При этом, с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока принятия наследства Ф. не обратился.
Таким образом, истец не воспользовался предоставленным ему правом на восстановления срока для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока.
Суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении исковых требовании Ф. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его отца Ф., умершего....... не учел, что установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства истцом пропущен, поскольку данный срок истек 30.05.2015 (шесть месяцев начиная с 30.12.2014, когда истец стал совершеннолетним).
Настоящее исковое заявление подано в суд 27.10.2015, то есть после пропуска истцом срока для подачи такого иска.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не усматривает.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы истца о том, что он не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев с момента как он стал совершеннолетним, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты пошлины за совершение нотариальных действий, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец являлся студентом, и, как следует из пояснений представителя истца, обучался платно, следовательно, при желании имел возможность реализовать свои наследственные права.
Иные причины, на которые ссылается истец, а именно что с 07.07.2015 его призвали в армию также нельзя признать уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку в июле 2015 года уже истек шестимесячный срок для принятия наследства с момента совершеннолетия истца, а, следовательно, наследник, начиная с 30.05.2015 лишился права на восстановление срока принятия наследства.
На основании изложенного, судебная коллегия, учитывая положения ст. 1155 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пп. "б" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части восстановления Ф.А.А. срока для принятия наследства после смерти его отца подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения в данной части об отказе в удовлетворении данных требований.
Ввиду того, что требования истца, заявленные в иске о признании истца принявшим наследство, определения доли в наследственном имуществе, признании ранее выданного свидетельства ответчику Е. о праве на наследство недействительным фактически являются производными требованиями от требования о восстановлении срока для принятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и в указанной части, и приходит к аналогичному выводу, что и по требованиям о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, а именно об отказе в удовлетворении данных требований.
Доводы стороны ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно определил ко взысканию с ответчика Е. и Ф. в пользу истца........ руб. в счет задолженности по алиментам; не привел в обоснование взыскиваемой суммы расчета, из которого возможно было бы определить из чего конкретно состоит указанная сумма отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.
Согласно разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Задолженность по алиментам у наследодателя Ф. возникла еще при жизни, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП от 30.05.2014 о том, что задолженность Ф. по алиментам за период с 01.02.2011 по 04.05.2014 по состоянию на......... составляет........ руб. Частичная оплата за рассматриваемый период 0,00 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части восстановления срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года отменить в части восстановления срока, признании принявшим наследство, определении доли наследника в наследственном имуществе, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным.
В данной части принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ф. к Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ф., о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли наследника в наследственном имуществе, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным отказать.
В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. по доверенности У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25718/2016
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании выданных ранее свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании долга с наследников.Разделы:
Наследование по завещанию; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что умер его отец, после его смерти открылось наследство, которое приняли супруга наследодателя и ее несовершеннолетний сын от брака с наследодателем, истец по делу также является сыном наследодателя, но от первого брака, на момент смерти своего отца он являлся несовершеннолетним, его законный представитель не обратился к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу N 33-25718/16
судья Лукашин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Левшенковой В.А.,
при секретаре З.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Е. по доверенности У. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
Иск Ф. к Е., также представляющей интересы несовершеннолетнего Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании выданных ранее свидетельств о праве на наследство недействительными, взыскании долга с наследников - удовлетворить.
Восстановить Ф., ........ года рождения срок для принятия наследства, открывшегося 08.07.2014 после смерти Ф., умершего.......
Признать Ф., .......96 года рождения, принявшим наследство после смерти Ф., умершего.........
Признать недействительным выданное нотариусом г. Москвы Микаеляном свидетельство о праве на наследство по закону от........, зарегистрированное в реестре за N....... (наследственное дело N........), в отношении наследственного имущества Ф.
Возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность аннулировать записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: о государственной регистрации права собственности Е. на 1/3 доли в праве собственности на 1/2 доли квартиры N........, расположенной по адресу: г........., ул..........., д.........
Возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность аннулировать записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: о государственной регистрации права собственности Ф., ........ года рождения на 1/6 доли в праве на 1/2 доли квартиры N....., расположенной по адресу: г........., ул..........., д............
Признать за Ф. в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 доли квартиры N......., расположенной по адресу: г........., ул........., д.......
Признать за Ф. в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 доли квартиры N....., расположенной по адресу: г......., ул........., д........
Признать за Е. в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 доли квартиры N......., расположенной по адресу: г..........., ул..........., д........
Взыскать солидарно с Е. и Ф. в пользу Ф......... руб. в счет задолженности по алиментам,
установила:
Истец Ф. обратился в суд с иском к ответчику Е., также представляющей интересы несовершеннолетнего Ф., о восстановлении ему пропущенного срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство по факту смерти отца Ф., умершего; признании за ним права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г........., ул......., д......., кв.......; признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ответчикам Е. и несовершеннолетнему Ф., ......... года рождения; признании за ответчиком Е. права собственности на 2/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г......., ул......., д......, кв.....; признании за ответчиком Ф. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г......., ул........, д......., кв........; а также взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере......... руб., в счет погашения задолженности по алиментам.
В обоснование иска Ф. указал, что......... умер его отец Ф., после его смерти открылось наследство, которое приняла супруга наследодателя - Е. и ее несовершеннолетний сын от брака с наследодателем - Ф., <...> года рождения. Истец по делу является также сыном наследодателя, но от первого брака и на момент смерти своего отца являлся несовершеннолетним, в то время как его законный представитель не обратился к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства. По достижении совершеннолетнего возраста истец не смог обратить к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не имел материальных средств для уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий, а с 7.07.2015 истца призвали в армию. 15.10.2015 мать истца, по доверенности от имени истца обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Кроме того, истец указал, на имеющуюся на момент смерти наследодателя задолженность по алиментным обязательствам.
Представители истца Ф. по доверенностям М., Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Ответчик Е., представляющая также интересы несовершеннолетнего сына Ф. и ее представитель по доверенности Уваров в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица нотариус г. Москвы М.С., Ф.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Е. по доверенности Уваров по доводам апелляционной жалобы, где в частности указывает на неверную оценку представленных по делу доказательств, в том числе на необоснованное признание судом причин пропуска срока истцом для подачи заявления о принятии наследства уважительными.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Е., представляющая также интересы несовершеннолетнего сына Ф. и ее представитель по доверенности Уваров, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представители истца Ф. по доверенностям М., Б., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст. ст. 21, 218, 1111 - 1113, 1142, 1154, 1155, 1175 ГК РФ.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Ф. является отцом Ф., ....... года рождения, Ф., ...... года рождения и Ф., ...... года рождения. Супругой Ф. являлась Е.
Ф. и Ф. по 1/2 доли в праве собственности принадлежала квартира N......., расположенная по адресу: г........., ул........., д........
......Ф. умер.
Удовлетворяя требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца - Ф., умершего......., суд первой инстанции исходил из того, что на момент открытия наследства (........) Ф. был несовершеннолетним и в силу своего возраста не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме, и пришел к выводу, что субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства несовершеннолетним ребенком не могут в силу ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся на момент открытия наследства несовершеннолетним, поскольку самостоятельная реализация права последнего на принятие наследства в течение шестимесячного срока была невозможна в силу его возраста.
Мотивируя решение в указанной части, суд первой инстанции также счел обоснованными доводы истца о том, что после достижения им совершеннолетия он не имел возможности обратиться к нотариусу, в том числе и по тому, что являлся студентом и находился в трудном материальном положении.
Восстановив истцу, являющемуся наследником первой очереди к имуществу умершего отца, срок для принятия наследства, суд первой инстанции признал в порядке наследования по закону за Е. право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: г........., ул........., д........., кв......., учитывая отказ сына наследодателя - Ф., ....... года рождения от причитающейся ему доли наследства в ее пользу; за Ф., ...... года рождения право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности в той же квартире и за Ф., ....... года рождения также право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности названной квартиры.
В связи с признанием истца наследником, принявшим наследство, суд первой инстанции также удовлетворил требования истца о признании свидетельства о праве на наследство по закону от........, зарегистрированное в реестре за N..........., выданное нотариусом г. Москвы Микаеляном на имя Е., состоящее из - 2/3 долей в 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.........., ул.........., д........, кв......... и на имя Ф., ........ года рождения, состоящее из 1 - 3 доли в 1/2 доли квартиры, расположенной по тому же адресу недействительным, с указанием на прекращение права собственности Е. и Ф. на указанное имущество в указанных долях.
Кроме того, суд первой инстанции, на основании положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по алиментам в размере......... руб., исходя из расчета судебного пристава, не оспоренного сторонами, учитывая, что указанная задолженность не превышает предел стоимости всего причитающегося ответчикам имущества.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным.
В указанной части решение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Положениями ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1155 ГК РФ гласит, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Из материалов дела следует, что после смерти Ф. (..........), с соответствующим заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок (......) к нотариусу г. Москвы Микаеляну обратилась супруга умершего - Е., действующая в своих интересах, а также как законный представитель несовершеннолетнего сына Ф., ........ года рождения.
.......к нотариусу г. Москвы Микаеляну с заявлением обратился сын наследодателя Ф., ......... года рождения, который в своем заявлении отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства, оставшееся после смерти его отца Ф.А.М. в пользу супруги наследодателя Е.
Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего Ф. не обращались.
.......нотариусом г. Москвы Микаеляном было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Е. и Ф., ....... года рождения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ........... временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Микаеляна - Г. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия относительно заявления гр. М., действующей от имени Ф., ...... года рождения о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г..........., ул.........., д............., кв......, принадлежавшей Ф., умершему........, в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Согласно пояснениям, изложенным в исковом заявлении, на момент смерти своего отца истец являлся несовершеннолетним, его законный представитель - мать М. также к нотариусу не обращалась. По достижении совершеннолетия он (Ф.) также не смог обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства ввиду отсутствия денежных средств, для оплаты пошлины за совершение нотариальных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Согласно пояснениям представителя истца, данных в судебном заседании судебной коллегии, истец о смерти отца знал, также присутствовал на похоронах.
Действительно, как следует из материалов дела, на момент смерти отца Ф. являлся несовершеннолетним (17 лет), следовательно, не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на подачу заявления о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.
Шестимесячный срок для принятия наследства, установленный положениями Гражданского Кодекса РФ истек 05.10.2014.
Совершеннолетним истец стал 30.12.2014. При этом, с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока принятия наследства Ф. не обратился.
Таким образом, истец не воспользовался предоставленным ему правом на восстановления срока для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока.
Суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении исковых требовании Ф. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти его отца Ф., умершего....... не учел, что установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства истцом пропущен, поскольку данный срок истек 30.05.2015 (шесть месяцев начиная с 30.12.2014, когда истец стал совершеннолетним).
Настоящее исковое заявление подано в суд 27.10.2015, то есть после пропуска истцом срока для подачи такого иска.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не усматривает.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы истца о том, что он не имел возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев с момента как он стал совершеннолетним, ввиду отсутствия денежных средств для оплаты пошлины за совершение нотариальных действий, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец являлся студентом, и, как следует из пояснений представителя истца, обучался платно, следовательно, при желании имел возможность реализовать свои наследственные права.
Иные причины, на которые ссылается истец, а именно что с 07.07.2015 его призвали в армию также нельзя признать уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку в июле 2015 года уже истек шестимесячный срок для принятия наследства с момента совершеннолетия истца, а, следовательно, наследник, начиная с 30.05.2015 лишился права на восстановление срока принятия наследства.
На основании изложенного, судебная коллегия, учитывая положения ст. 1155 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пп. "б" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части восстановления Ф.А.А. срока для принятия наследства после смерти его отца подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения в данной части об отказе в удовлетворении данных требований.
Ввиду того, что требования истца, заявленные в иске о признании истца принявшим наследство, определения доли в наследственном имуществе, признании ранее выданного свидетельства ответчику Е. о праве на наследство недействительным фактически являются производными требованиями от требования о восстановлении срока для принятия наследства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и в указанной части, и приходит к аналогичному выводу, что и по требованиям о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, а именно об отказе в удовлетворении данных требований.
Доводы стороны ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно определил ко взысканию с ответчика Е. и Ф. в пользу истца........ руб. в счет задолженности по алиментам; не привел в обоснование взыскиваемой суммы расчета, из которого возможно было бы определить из чего конкретно состоит указанная сумма отклоняются судебной коллегией, исходя из следующего.
Согласно разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации).
Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Задолженность по алиментам у наследодателя Ф. возникла еще при жизни, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП от 30.05.2014 о том, что задолженность Ф. по алиментам за период с 01.02.2011 по 04.05.2014 по состоянию на......... составляет........ руб. Частичная оплата за рассматриваемый период 0,00 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части восстановления срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли в наследственном имуществе, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года отменить в части восстановления срока, признании принявшим наследство, определении доли наследника в наследственном имуществе, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным.
В данной части принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ф. к Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ф., о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении доли наследника в наследственном имуществе, признании ранее выданного свидетельства о праве на наследство недействительным отказать.
В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е. по доверенности У. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)