Судебные решения, арбитраж
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу В.П., поступившую 15.12.2015 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2015 г. по делу по иску В.П. к А.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,
установил:
В.П., являющийся родным братом А.П., умершего 14.11.2013 г., обратился в суд с иском к супруге последнего А.А. о признании ее недостойным наследником, ссылаясь на то, что после перенесенной А.П. операции на поджелудочной железе А.А. перестала с ним жить, состоянием его здоровья не интересовалась и за ним не ухаживала, на его похоронах не присутствовала.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2015 г., постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.П. к А.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом, 14.11.2013 г. умер А.П., являющегося братом истца В.П. и супругом ответчика А.А.
Оспаривая право А.А. на наследство, оставшееся после смерти А.П., как недостойного наследника, истец ссылался на то, что с 2006 г. ответчик А.А. не проживала с наследодателем, фактически семейные отношения не поддерживала, заботы и внимание о нем не проявляла, его жизнью не интересовалась, уход за ним не осуществляла.
Исследовав приведенные доводы истца в обоснование истца, суд посчитал их не создающими основания для удовлетворения иска. В материалы дела не представлено доказательств, предусмотренных законом, как то обвинительный приговор либо решение по гражданскому делу в отношении А.А., свидетельствующие о ее противоправных действиях в отношении наследодателя или его наследников, такие судебные постановления не выносились, равно как и не имеется решений о взыскании с нее алиментов на содержание А.П. и злостном уклонении от уплаты. Разрешая требования, суд также учел, что ответчик на день смерти наследодателя состояла с ним в зарегистрированном браке и относится к кругу наследников по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушении, об их влиянии на исход дела, а также о том, что без устранения данных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда второй инстанции и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2015 N 4Г-13726/2015
Разделы:Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2015 г. N 4г/6-13726/15
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу В.П., поступившую 15.12.2015 г., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2015 г. по делу по иску В.П. к А.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,
установил:
В.П., являющийся родным братом А.П., умершего 14.11.2013 г., обратился в суд с иском к супруге последнего А.А. о признании ее недостойным наследником, ссылаясь на то, что после перенесенной А.П. операции на поджелудочной железе А.А. перестала с ним жить, состоянием его здоровья не интересовалась и за ним не ухаживала, на его похоронах не присутствовала.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2015 г., постановлено:
В удовлетворении исковых требований В.П. к А.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования отказать.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом, 14.11.2013 г. умер А.П., являющегося братом истца В.П. и супругом ответчика А.А.
Оспаривая право А.А. на наследство, оставшееся после смерти А.П., как недостойного наследника, истец ссылался на то, что с 2006 г. ответчик А.А. не проживала с наследодателем, фактически семейные отношения не поддерживала, заботы и внимание о нем не проявляла, его жизнью не интересовалась, уход за ним не осуществляла.
Исследовав приведенные доводы истца в обоснование истца, суд посчитал их не создающими основания для удовлетворения иска. В материалы дела не представлено доказательств, предусмотренных законом, как то обвинительный приговор либо решение по гражданскому делу в отношении А.А., свидетельствующие о ее противоправных действиях в отношении наследодателя или его наследников, такие судебные постановления не выносились, равно как и не имеется решений о взыскании с нее алиментов на содержание А.П. и злостном уклонении от уплаты. Разрешая требования, суд также учел, что ответчик на день смерти наследодателя состояла с ним в зарегистрированном браке и относится к кругу наследников по закону.
В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушении, об их влиянии на исход дела, а также о том, что без устранения данных нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда второй инстанции и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы В.П. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27.10.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)