Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что после смены собственника жилого помещения в порядке наследования по закону прекращено право пользования ответчиком спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
Судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением Т. по адресу: город............., улица.............., дом..........., квартира..........
Снять Т. с регистрационного учета по адресу: город........., улица............., дом..........., квартира......,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что М. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г............, ул............, д..........., кв., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от........... года. В принадлежащей истцу квартире зарегистрирован истец и ответчик - Т. Поскольку произошла смена собственника жилого помещения в порядке наследования по закону, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Истец М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Т. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила возражения на иск.
Представитель третьего лица Управления ФМС г. Москвы о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Т. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Т. и ее представитель К., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, представители истца по доверенностям Алехнович и Жамбровский, которые возражали против доводов апелляционной жалобы.
Ранее в судебном заседании апелляционной инстанции истец М. пояснила, что ответчик Т. является ее дочерью, была вселена в спорную квартиру, чтобы ухаживать за отцом истца. После смерти И. ответчик проживал в указанном жилом помещении. В настоящее время истец намерен продать спорную квартиру с целью разрешения жилищных проблем семьи, а денежные средства разделить между членами семьи, ответчику истец окажет материальную помощь для приобретения квартиры.
Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира общей площадью........ кв. м, расположенная по адресу: г............, ул............, д..........., кв.........., что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от....... года.
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги на данную квартиру следует, что Т. зарегистрирована по данному адресу с........... года.
Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 292, 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что произошла смена собственника жилого помещения, Т. в течение длительного времени с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются законные основания для признания ответчика Т. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Т. была вселена в спорное жилое помещение умершим собственником квартиры - дедушкой как член его семьи и поэтому при переходе права собственности на жилое помещение в порядке наследования она сохраняет право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.
Согласно положениям ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Следовательно, после смерти прежнего собственника и перехода права собственности на принадлежавшее ему жилое помещение в порядке наследования М. право пользования Т. жилым помещением по общему правилу подлежало прекращению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции, действовавшей до........... года, не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи и зарегистрирована в нем до введение в действие новой редакции ГК РФ и Жилищного Кодекса РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, и правоотношения между сторонами возникли не с момента регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Ссылки ответчика на отсутствие иного жилого помещения, отсутствие в настоящее время денежных средств для его приобретения, не являются основаниями для отмены решения суда, а могут служить основанием для обращения ответчика с ходатайством о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12668/2016
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указывает, что после смены собственника жилого помещения в порядке наследования по закону прекращено право пользования ответчиком спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-12668/16
Судья Бунина М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грицких Е.А.,
Судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.,
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования М. к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования жилым помещением Т. по адресу: город............., улица.............., дом..........., квартира..........
Снять Т. с регистрационного учета по адресу: город........., улица............., дом..........., квартира......,
установила:
М. обратилась в суд с иском к Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что М. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г............, ул............, д..........., кв., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от........... года. В принадлежащей истцу квартире зарегистрирован истец и ответчик - Т. Поскольку произошла смена собственника жилого помещения в порядке наследования по закону, право пользования ответчиком спорным жилым помещением подлежит прекращению.
Истец М. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Т. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила возражения на иск.
Представитель третьего лица Управления ФМС г. Москвы о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Т. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Т. и ее представитель К., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, представители истца по доверенностям Алехнович и Жамбровский, которые возражали против доводов апелляционной жалобы.
Ранее в судебном заседании апелляционной инстанции истец М. пояснила, что ответчик Т. является ее дочерью, была вселена в спорную квартиру, чтобы ухаживать за отцом истца. После смерти И. ответчик проживал в указанном жилом помещении. В настоящее время истец намерен продать спорную квартиру с целью разрешения жилищных проблем семьи, а денежные средства разделить между членами семьи, ответчику истец окажет материальную помощь для приобретения квартиры.
Остальные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира общей площадью........ кв. м, расположенная по адресу: г............, ул............, д..........., кв.........., что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от....... года.
Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги на данную квартиру следует, что Т. зарегистрирована по данному адресу с........... года.
Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 292, 20 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что произошла смена собственника жилого помещения, Т. в течение длительного времени с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, в связи с чем имеются законные основания для признания ответчика Т. прекратившей право пользования спорным жилым помещением и снятия ее с регистрационного учета.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Т. была вселена в спорное жилое помещение умершим собственником квартиры - дедушкой как член его семьи и поэтому при переходе права собственности на жилое помещение в порядке наследования она сохраняет право пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.
Согласно положениям ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Следовательно, после смерти прежнего собственника и перехода права собственности на принадлежавшее ему жилое помещение в порядке наследования М. право пользования Т. жилым помещением по общему правилу подлежало прекращению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что п. 2 ст. 292 ГК РФ, в редакции, действовавшей до........... года, не служил основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи и зарегистрирована в нем до введение в действие новой редакции ГК РФ и Жилищного Кодекса РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, и правоотношения между сторонами возникли не с момента регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Ссылки ответчика на отсутствие иного жилого помещения, отсутствие в настоящее время денежных средств для его приобретения, не являются основаниями для отмены решения суда, а могут служить основанием для обращения ответчика с ходатайством о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)