Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал на то, что из-за ошибки, допущенной при регистрации акта о рождении ответчика, ошибка дублируется и в свидетельстве о праве на наследство, где ответчик ошибочно указан как внук, однако таковым не является. Указанные ошибки нарушают права истца на наследование большей доли, чем указано в свидетельстве о наследстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуткина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Лихачевой И.А.,
судей: Медзельца Д.В., Беляева Р.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 февраля 2015 года по делу по иску К. к Пушкинскому Управлению ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, С.Т.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, исключении сведений из свидетельства о праве на наследство,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения: К.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Пушкинскому Управлению ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, С.Т.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, исключении сведений из свидетельства о праве на наследство, в котором просила: признать отсутствие родственных отношений между семьей С.Т.М., С.А.Т., К. (С.), Е.Е., с одной стороны, и с другой стороны, с семьей З.Н. и З.Е.И. и с ее иждивенцем С.В.М.; признать факт отсутствия нахождения на иждивении С.В.М. у С.М.Т. и исключить незаконную запись в графе "отец" С.М.Т. из записи акта о рождении N 54 от 08.05.1941 г.; признать факт необходимости внесения изменений фамилии "Сергеев" на "Зеленков" в записи акта о рождении N 54 от 08.05.1941 г.; признать факт отсутствия документов на наследство С.Т.М. у С.В.М. и исключить слова "С.В.М. - внук" из текста свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.1974 г. N 14491.
Заявленные требования К. мотивирует тем, что после смерти ее деда С.Т.М. 17.09.1947 г., наследство оформили его дочери - С.А.Т., Е.Е., С.М.Т., также наследниками в свидетельстве о наследстве по закону указана - К. (С.), С.Н., С.В.М. и ошибочно указан С.В.М. - сын З. Запись об отцовстве С.М.Т. в отношении сына С.В.М. произведена в книге регистрации записей не верно. С.М.Т. не вызывался для подтверждения или отказа от отцовства на день регистрации рождения сына З., которая не состояла в браке с С.М.Т. З. являлась матерью-одиночкой. Из-за ошибки, допущенной при регистрации акта о рождении С.В.М., ошибка дублируется и в свидетельство о праве на наследство, где С.В.М. ошибочно указан, как "внук", однако таковым не является. Указанные ошибки нарушают права истца на наследование большей доли, чем указано в свидетельстве о наследстве.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, К. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как необоснованное и незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела усматривается следующее.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 17.11.2011 г. отказано в удовлетворении иска К. к С.Т.В. об исключении из числа наследников, признании права собственности в порядке наследования. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что: "...Истец является дочерью С.А.Т., что следует из свидетельства о ее рождении, после заключения брака истцу присвоена фамилия "Кобякина". Отцом С.А.Т. является С.Т.М.
После смерти С.Т.М., умершего 21.03.1944 г., наследниками к его имуществу в равных долях являются: дочь С.А.Т., дочь Е.Е., дочь С.А.Т., внучка С. (К.), внук - С.В.М., внучка С.В.М., внучка С.А. Наследство состоит из 0,73 доли домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Черкизово".
Решением Пушкинского районного суда Московской области от 19.08.1988 г. установлено, что С.М.Т. в 1941 г. был призван в ряды Советской Армии, пропал без вести. Из объяснений З. следует, что по приглашению С.М.Т. она пришла жить в дом, расположенный по адресу: <...>. В связи с тем, что она не достигла совершеннолетия, зарегистрировать брак они не смогли. С.В.М. - их общий сын, С.М.Т. был записан в качестве отца в свидетельстве о его рождении. Данное обстоятельство было установлено судом. З.Е.И. пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с С.М.Т. С.В.М. - их общий сын, С.М.Т. записан в качестве отца в свидетельстве о его рождении. С.М.Т. пропал без вести во время Великой Отечественной Войны.
Согласно справке Пушкинского городского суда от 21.09.2011 г. гражданское дело N 2-1570/88, рассмотренное 19.08.1988 г., в архиве суда не сохранилось.
Из сообщения МБТИ от 13.11.1991 г. следует, что владельцем части жилого дома N 74-а по ул. Главная в п. Черкизово, является сын З.Е.И. - С.В.М.
Как следует из Решения Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области N 209/6 от 17.03.1987 г., домовладение N 74 - 74а по ул. Главная в п. Черкизово принадлежит на праве личной собственности К., Е.В., С.А.Т., С.В.М. На земельном участке площадью 1330 кв. м расположено два отдельно стоящих дома. На основании решения исполкома Черкизовского поссовета от 06.01.1954 г. З.Е.И. произвела капитально-восстановительный ремонт своей части дома с увеличением площади до 36,0 кв. м. Фактически З.Е.И. построила дом общей площадью 31,9 кв. м. В Исполком Горсовета обратился сын З.Е.И. - С.В.М. с заявлением о приемке в эксплуатацию отдельно стоящего домовладения. Указанное домовладение - дом 74а был принят в эксплуатацию.
Определением Пушкинского районного суда Московской области от 13.03.1996 г. утверждено мировое соглашение между К., С.В.М. и главой Администрации п. Черкизово, согласно которому за С.В.М. закреплен на праве собственности дом N 74-а по ул. Главная в п. Черкизово Пушкинского района Московской области. Из указанного определения суда следует, что К. была согласна на признание права собственности на дом N 74а за С.В.М. В ходе судебного разбирательства данный факт истцом не отрицался.
Определением Пушкинского районного суда Московской области от 12.11.1997 г. С.В.М. выделен земельный участок площадью 555 кв. м при доме 74а по вышеуказанному адресу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти С.В.М. наследником к его имуществу является дочь С.Т.В., которая приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
На основании договора купли-продажи, заключенного 26.07.2010 г. между С.Т.В. и Т.А.В., последний стал собственником жилого дома и земельного участка площадью 555 кв. м, расположенных по адресу: <...>. Сделка прошла государственную регистрацию.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.08.2011 г. отказано в удовлетворении иска К. к Т.А.В., С.Т.В. о признании указанной сделки недействительной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10263/2015
Требование: Об установлении фактов, имеющих юридическое значение, исключении сведений из свидетельства о праве на наследство.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал на то, что из-за ошибки, допущенной при регистрации акта о рождении ответчика, ошибка дублируется и в свидетельстве о праве на наследство, где ответчик ошибочно указан как внук, однако таковым не является. Указанные ошибки нарушают права истца на наследование большей доли, чем указано в свидетельстве о наследстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10263/2015
Судья: Чуткина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Лихачевой И.А.,
судей: Медзельца Д.В., Беляева Р.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 февраля 2015 года по делу по иску К. к Пушкинскому Управлению ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, С.Т.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, исключении сведений из свидетельства о праве на наследство,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения: К.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Пушкинскому Управлению ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, С.Т.В. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, исключении сведений из свидетельства о праве на наследство, в котором просила: признать отсутствие родственных отношений между семьей С.Т.М., С.А.Т., К. (С.), Е.Е., с одной стороны, и с другой стороны, с семьей З.Н. и З.Е.И. и с ее иждивенцем С.В.М.; признать факт отсутствия нахождения на иждивении С.В.М. у С.М.Т. и исключить незаконную запись в графе "отец" С.М.Т. из записи акта о рождении N 54 от 08.05.1941 г.; признать факт необходимости внесения изменений фамилии "Сергеев" на "Зеленков" в записи акта о рождении N 54 от 08.05.1941 г.; признать факт отсутствия документов на наследство С.Т.М. у С.В.М. и исключить слова "С.В.М. - внук" из текста свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.1974 г. N 14491.
Заявленные требования К. мотивирует тем, что после смерти ее деда С.Т.М. 17.09.1947 г., наследство оформили его дочери - С.А.Т., Е.Е., С.М.Т., также наследниками в свидетельстве о наследстве по закону указана - К. (С.), С.Н., С.В.М. и ошибочно указан С.В.М. - сын З. Запись об отцовстве С.М.Т. в отношении сына С.В.М. произведена в книге регистрации записей не верно. С.М.Т. не вызывался для подтверждения или отказа от отцовства на день регистрации рождения сына З., которая не состояла в браке с С.М.Т. З. являлась матерью-одиночкой. Из-за ошибки, допущенной при регистрации акта о рождении С.В.М., ошибка дублируется и в свидетельство о праве на наследство, где С.В.М. ошибочно указан, как "внук", однако таковым не является. Указанные ошибки нарушают права истца на наследование большей доли, чем указано в свидетельстве о наследстве.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, К. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как необоснованное и незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
Из материалов дела усматривается следующее.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 17.11.2011 г. отказано в удовлетворении иска К. к С.Т.В. об исключении из числа наследников, признании права собственности в порядке наследования. В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что: "...Истец является дочерью С.А.Т., что следует из свидетельства о ее рождении, после заключения брака истцу присвоена фамилия "Кобякина". Отцом С.А.Т. является С.Т.М.
После смерти С.Т.М., умершего 21.03.1944 г., наследниками к его имуществу в равных долях являются: дочь С.А.Т., дочь Е.Е., дочь С.А.Т., внучка С. (К.), внук - С.В.М., внучка С.В.М., внучка С.А. Наследство состоит из 0,73 доли домовладения, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Черкизово".
Решением Пушкинского районного суда Московской области от 19.08.1988 г. установлено, что С.М.Т. в 1941 г. был призван в ряды Советской Армии, пропал без вести. Из объяснений З. следует, что по приглашению С.М.Т. она пришла жить в дом, расположенный по адресу: <...>. В связи с тем, что она не достигла совершеннолетия, зарегистрировать брак они не смогли. С.В.М. - их общий сын, С.М.Т. был записан в качестве отца в свидетельстве о его рождении. Данное обстоятельство было установлено судом. З.Е.И. пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с С.М.Т. С.В.М. - их общий сын, С.М.Т. записан в качестве отца в свидетельстве о его рождении. С.М.Т. пропал без вести во время Великой Отечественной Войны.
Согласно справке Пушкинского городского суда от 21.09.2011 г. гражданское дело N 2-1570/88, рассмотренное 19.08.1988 г., в архиве суда не сохранилось.
Из сообщения МБТИ от 13.11.1991 г. следует, что владельцем части жилого дома N 74-а по ул. Главная в п. Черкизово, является сын З.Е.И. - С.В.М.
Как следует из Решения Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов Московской области N 209/6 от 17.03.1987 г., домовладение N 74 - 74а по ул. Главная в п. Черкизово принадлежит на праве личной собственности К., Е.В., С.А.Т., С.В.М. На земельном участке площадью 1330 кв. м расположено два отдельно стоящих дома. На основании решения исполкома Черкизовского поссовета от 06.01.1954 г. З.Е.И. произвела капитально-восстановительный ремонт своей части дома с увеличением площади до 36,0 кв. м. Фактически З.Е.И. построила дом общей площадью 31,9 кв. м. В Исполком Горсовета обратился сын З.Е.И. - С.В.М. с заявлением о приемке в эксплуатацию отдельно стоящего домовладения. Указанное домовладение - дом 74а был принят в эксплуатацию.
Определением Пушкинского районного суда Московской области от 13.03.1996 г. утверждено мировое соглашение между К., С.В.М. и главой Администрации п. Черкизово, согласно которому за С.В.М. закреплен на праве собственности дом N 74-а по ул. Главная в п. Черкизово Пушкинского района Московской области. Из указанного определения суда следует, что К. была согласна на признание права собственности на дом N 74а за С.В.М. В ходе судебного разбирательства данный факт истцом не отрицался.
Определением Пушкинского районного суда Московской области от 12.11.1997 г. С.В.М. выделен земельный участок площадью 555 кв. м при доме 74а по вышеуказанному адресу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что после смерти С.В.М. наследником к его имуществу является дочь С.Т.В., которая приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
На основании договора купли-продажи, заключенного 26.07.2010 г. между С.Т.В. и Т.А.В., последний стал собственником жилого дома и земельного участка площадью 555 кв. м, расположенных по адресу: <...>. Сделка прошла государственную регистрацию.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29.08.2011 г. отказано в удовлетворении иска К. к Т.А.В., С.Т.В. о признании указанной сделки недействительной.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)