Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что решением суда за ними признаны доли в праве собственности на комнату в квартире. Однако на дату открытия наследства им не было известно о заключенном наследодателем договоре ренты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Вьюговой Н.М.,
судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре - Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф., С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить.
Признать за Ф., С.А., право собственности на 1/6 доли, за каждой, в комнате N 2, площадью 22,9 кв. м, в квартире N 157, расположенной по адресу: ***.
Признать за Ф. право собственности на 1/2 доли в комнате N 2, площадью 22,9 кв. м, в квартире N 157, расположенной по адресу: ***.
Признать за Л. право собственности на 1/6 доли в комнате N 2, площадью 22,9 кв. м, в квартире N 157, расположенной по адресу: ***.
В остальной части требований Л. - отказать.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ф., С.А. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом помещении, указывая, что 22 декабря 1997 года между гр. Г.А. и Ф. заключен Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого, Г.А. передала Ф. в собственность под выплату пожизненной ренты, с условием своего пожизненного содержания с иждивением, принадлежащую ей на праве собственности комнату, жилой площадью 22,9 кв. м, в коммунальной квартире N 157, находящейся по адресу: ***. Плательщик ренты, в свою очередь, обязался предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре, в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, если это требует состояние его здоровья, оплаты ритуальных услуг. 18 декабря 2000 года Г.А. скончалась. Ф. добросовестно исполнил обязанности, принятые по договору ренты, совместно с супругой Ф. осуществлял уход, лечение, обеспечение питанием и одеждой Г.А., после ее смерти из собственных средств обеспечили оказание ритуальных услуг. 02 ноября 2007 года Ф. умер. Наследниками, заявившими о своих правах на наследственное имущество, являются С.А. (Ф.) (дочь), Ф. (дочь), Л. (супруга). 18 мая 2009 года Балашихинским городским судом Московской области принято решение, которым за истцами признано по 1/6 доли в праве собственности на комнату N 1 в квартире по адресу: ***. Однако на дату открытия наследства истцам по настоящему делу не было известно о заключенном Ф. договоре ренты. О заключенном наследодателем договоре ренты истцам стало известно лишь из материалов дела N 2-5676/2013, рассматриваемого Балашихинским городским судом Московской области, по иску Л. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением от 11 декабря 2013 года суд установил факт принятия наследства, в виде комнаты, площадью 22,9 кв. м, в указанной квартире, основываясь на факте заключения договора ренты Ф., а также факте принятия Ф. (С.А.), Ф. наследства в виде 1/6 и 1/6 в праве на комнату, жилой площадью 14,00 кв. м, в коммунальной квартире N 157, находящейся по адресу: ***, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы ни находилось. Право собственности на комнату, площадью 22,9 кв. м приобретено Ф. в период брака с Ф., расторгнутого 25 февраля 2002 г. Комната, площадью 22,9 кв. м, приобретена Ф. в период брака по возмездному договору. Указанное иждивение осуществлялось из общих доходов супругов, таким образом, 1/2 в праве собственности на указанную комнату, площадью 22,9 кв. м, принадлежит Ф., как доля в общем имуществе супругов. Следовательно, разделу между наследниками, вступившими в права на наследства, подлежит лишь 1/2 в праве собственности на комнату, площадью 22,9 кв. м. Ввиду того, что наследниками первой очереди к имуществу умершего 02 ноября 2007 г. Ф. являются Ф., Ф. (С.А.), Л., иных наследников первой очереди при рассмотрении дела не установлено, истцы полагают, что право собственности на 1/2 долю комнаты, площадью 22,9 кв. м, в квартире N 157, находящейся по адресу: ***, должно быть разделено между наследниками в равных долях.
Согласно уточненным исковым требованиям просят суд: признать за Ф. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату N 2, расположенную по адресу: ***; признать за С.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату N 2, расположенную по адресу: ***.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Ф., которая в обоснование заявленных требований указывает, что 27 марта 1982 г. был заключен брак между Ф. и Ф. 25 февраля 2002 г. брак расторгнут. В ходе бракоразводного процесса раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. На момент расторжения брака в собственности супруга Ф., находился объект недвижимого имущества - комната N 2, жилой площадью 22,9 кв. м, в коммунальной квартире N 157, расположенной по адресу: <...>. Однако Ф. не было известно о том, что указанное имущество было приобретено Ф. на возмездных основаниях, а именно по договору ренты, на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного 22 декабря 1997 г. с гр. Г.А., по условиям которого получатель ренты передал в собственность плательщика ренты принадлежащую ему по праву собственности комнату, а плательщик ренты в свою очередь обязуется предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним. Указанное встречное предоставление осуществлялось Ф. в период брака с заявителем из совместных средств супругов, гр. Г.А. проживала совместно с супругами до самой смерти, уход за Г.А. осуществляла в том числе Ф. Таким образом, указанное имущество было приобретено на средства, совместно нажитые супругами в браке. 18 декабря 2000 года Г.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным Академическим отделом ЗАГС г. Москвы 26 сентября 2008 г. Ф., не будучи осведомленной о заключенном договоре ренты, полагала, что указанное недвижимое имущество было передано Ф. в порядке наследования и не может быть разделено между супругами. Ввиду указанного обстоятельства при расторжении брака о разделе совместно нажитого имущества не заявляла. 11 декабря 2013 г. решением Балашихинского городского суда Московской области были частично удовлетворены исковые требования Л. к С.А., Б. (Ф.) об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязательства по выдаче отдельных платежных документов, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по гражданскому делу N 2-5676/2013. Из материалов указанного дела Ф. стали известны сведения о заключенном Ф. во время брака с Ф. договоре ренты с Г.А. от 22.12.1997 г. Право собственности приобретено Ф. на комнату N 2, жилой площадью 22,9 кв. м, в коммунальной квартире N 157, расположенной по адресу: ***, в период брака с Ф. Таким образом, 1/2 в праве собственности на указанную комнату N 2 принадлежит Ф., как и доля в общем имуществе супругов.
Ф. просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату N 2, жилой площадью 22,9 кв. м, в коммунальной квартире N 157, расположенной по адресу ***.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Л., которая в обоснование заявленных ею исковых требований указывает, что 28 декабря 2002 года между Л. и Ф. был заключен брак. 02 ноября 2007 года Ф. умер. Кроме Л. наследниками первой очереди после смерти мужа являются также и его дочери Ф. и С.А., в равных долях. Иных наследников не установлено. Заявитель считает, что право собственности на комнату N 2 в квартире N 157, находящейся по адресу: *** должно быть разделено между наследниками в равных долях, а именно: по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Л. просит суд признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату N 2, площадью 22,9 кв. м, в коммунальной квартире N 157, находящейся по адресу: ***.
Истец Ф., представитель истцов Ф., С.А., а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ф. - Е. в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Л., в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме и удовлетворении заявленных ею требований просит Л. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела.
Л. и ее представитель П. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца Ф., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ф. - М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.
Истцы Ф., С.А., представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Судом установлено, что 22 декабря 1997 года между Г.А. и Ф. заключен Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный в Комитете муниципального жилья города Москвы 24 декабря 1997 г. за N ***, удостоверенный Нотариусом 31 Московской городской нотариальной конторы С., согласно условиям которого, Г.А. передала Ф. в собственность под выплату пожизненной ренты, с условием своего пожизненного содержания с иждивением, принадлежащую ей на праве собственности комнату, жилой площадью 22,9 кв. м, в коммунальной квартире N 157, находящейся по адресу: ***.
Плательщик ренты, в свою очередь, обязался предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре, в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, если это требует состояние его здоровья, оплаты ритуальных услуг.
18 декабря 2000 года Г.А. скончалась, о чем в материалы настоящего дела представлено повторное свидетельство о смерти ***, выданное Академическим отделом ЗАГС г. Москвы 26 сентября 2008 г.
Ф. добросовестно исполнил обязанности, принятые по договору ренты, осуществлял уход, лечение, обеспечение питанием и одеждой Г.А., после ее смерти из собственных средств обеспечил оказание ритуальных услуг.
02 ноября 2007 года Ф. умер.
Согласно справке нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области К. от 18 июня 2008 г. б/н, наследниками, заявившими о своих правах на наследственное имущество, являются Ф. (С.А.) (дочь), Ф. (дочь), Л. (супруга).
18 мая 2009 года Балашихинским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу N 2-350/09 по иску Ф., Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, которым установлено, что: Ф., Ф., Л., - являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Ф.
Иных наследников первой очереди не установлено.
Указанным решением за истцами признано по 1/6 доли в праве собственности на комнату N 1 в квартире по адресу: ***, кв. 157.
Право собственности на комнату, площадью 22,9 кв. м приобретено Ф. в период брака с Ф., расторгнутого 25 февраля 2002 года.
Комната, площадью 22,9 кв. м, приобретена Ф. в период брака по возмездному договору.
Удовлетворяя исковые требования Ф. о признании за ней право собственности на 1/2 долю комнаты N 2 расположенной по адресу: ***, кв. 157, суд первой инстанции исходил из того, что о заключении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением между Г. и Ф. Ф. узнала только из решения Балашихинского городского суда по делу N 2-5657/13 от 11.12.2013 г., в связи с чем пришел к выводу, что начало течения исковой давности следует исчислять с даты принятия и опубликования судом указанного судебного акта, то есть - с 11 декабря 2013 года.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов наследственного дела, договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением был представлен в материалах наследственного дела (том 1 л.д. 113).
Ф. в своем исковом заявлении указывает, что осуществляла уход и содержание Г.А. совместно с супругом Ф. за счет совместных средств супругов, в том числе уход и обеспечение согласно искового заявления предоставлялись и Ф. лично.
Ф. скончался 02.11.2007 года.
Учитывая вышеизложенное, учитывая, что Ф. скончался 02.11.2007 года, Ф. не была лишена возможности обратиться в рамках наследственного дела, в котором содержалась зарегистрированная надлежащим образом копия договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, с заявлением о выделе супружеской доли, судебная коллегия полагает не состоятельными выводы суда первой инстанции о том, что Ф. узнала о нарушении своего права только 11 декабря 2013 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что исковые требования Ф. удовлетворению не подлежат.
18 мая 2009 года Балашихинским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу N 2-350/09 по иску Ф., Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, которым установлено, что: Ф., Ф. (С.А.) ***, Л., - являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Ф. доли наследников являются равными по 1/3 доле каждый.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что комната N 2 подлежит разделу между наследниками Ф. - Ф., С.А., Л. в равных долях по 1/3 доле каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года отменить.
Признать за Ф., С.А., Л. право собственности по 1/3 доле за каждой на комнату N 2 общей площадью 22,9 кв. м в квартире 157 по адресу ***.
В удовлетворении исковых требований Ф. о признании права собственности на 1/2 долю комнаты общей площадью 22,9 кв. м в квартире 157 по адресу *** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46213/2015
Требование: О признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом помещении.Разделы:
Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что решением суда за ними признаны доли в праве собственности на комнату в квартире. Однако на дату открытия наследства им не было известно о заключенном наследодателем договоре ренты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2015 г. по делу N 33-46213/15
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего - Вьюговой Н.М.,
судей - Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.,
при секретаре - Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Л. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ф., С.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы удовлетворить.
Признать за Ф., С.А., право собственности на 1/6 доли, за каждой, в комнате N 2, площадью 22,9 кв. м, в квартире N 157, расположенной по адресу: ***.
Признать за Ф. право собственности на 1/2 доли в комнате N 2, площадью 22,9 кв. м, в квартире N 157, расположенной по адресу: ***.
Признать за Л. право собственности на 1/6 доли в комнате N 2, площадью 22,9 кв. м, в квартире N 157, расположенной по адресу: ***.
В остальной части требований Л. - отказать.
Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
установила:
Ф., С.А. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании права собственности в порядке наследования на долю в жилом помещении, указывая, что 22 декабря 1997 года между гр. Г.А. и Ф. заключен Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого, Г.А. передала Ф. в собственность под выплату пожизненной ренты, с условием своего пожизненного содержания с иждивением, принадлежащую ей на праве собственности комнату, жилой площадью 22,9 кв. м, в коммунальной квартире N 157, находящейся по адресу: ***. Плательщик ренты, в свою очередь, обязался предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре, в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, если это требует состояние его здоровья, оплаты ритуальных услуг. 18 декабря 2000 года Г.А. скончалась. Ф. добросовестно исполнил обязанности, принятые по договору ренты, совместно с супругой Ф. осуществлял уход, лечение, обеспечение питанием и одеждой Г.А., после ее смерти из собственных средств обеспечили оказание ритуальных услуг. 02 ноября 2007 года Ф. умер. Наследниками, заявившими о своих правах на наследственное имущество, являются С.А. (Ф.) (дочь), Ф. (дочь), Л. (супруга). 18 мая 2009 года Балашихинским городским судом Московской области принято решение, которым за истцами признано по 1/6 доли в праве собственности на комнату N 1 в квартире по адресу: ***. Однако на дату открытия наследства истцам по настоящему делу не было известно о заключенном Ф. договоре ренты. О заключенном наследодателем договоре ренты истцам стало известно лишь из материалов дела N 2-5676/2013, рассматриваемого Балашихинским городским судом Московской области, по иску Л. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением от 11 декабря 2013 года суд установил факт принятия наследства, в виде комнаты, площадью 22,9 кв. м, в указанной квартире, основываясь на факте заключения договора ренты Ф., а также факте принятия Ф. (С.А.), Ф. наследства в виде 1/6 и 1/6 в праве на комнату, жилой площадью 14,00 кв. м, в коммунальной квартире N 157, находящейся по адресу: ***, поскольку принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы ни находилось. Право собственности на комнату, площадью 22,9 кв. м приобретено Ф. в период брака с Ф., расторгнутого 25 февраля 2002 г. Комната, площадью 22,9 кв. м, приобретена Ф. в период брака по возмездному договору. Указанное иждивение осуществлялось из общих доходов супругов, таким образом, 1/2 в праве собственности на указанную комнату, площадью 22,9 кв. м, принадлежит Ф., как доля в общем имуществе супругов. Следовательно, разделу между наследниками, вступившими в права на наследства, подлежит лишь 1/2 в праве собственности на комнату, площадью 22,9 кв. м. Ввиду того, что наследниками первой очереди к имуществу умершего 02 ноября 2007 г. Ф. являются Ф., Ф. (С.А.), Л., иных наследников первой очереди при рассмотрении дела не установлено, истцы полагают, что право собственности на 1/2 долю комнаты, площадью 22,9 кв. м, в квартире N 157, находящейся по адресу: ***, должно быть разделено между наследниками в равных долях.
Согласно уточненным исковым требованиям просят суд: признать за Ф. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату N 2, расположенную по адресу: ***; признать за С.А. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату N 2, расположенную по адресу: ***.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Ф., которая в обоснование заявленных требований указывает, что 27 марта 1982 г. был заключен брак между Ф. и Ф. 25 февраля 2002 г. брак расторгнут. В ходе бракоразводного процесса раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился. На момент расторжения брака в собственности супруга Ф., находился объект недвижимого имущества - комната N 2, жилой площадью 22,9 кв. м, в коммунальной квартире N 157, расположенной по адресу: <...>. Однако Ф. не было известно о том, что указанное имущество было приобретено Ф. на возмездных основаниях, а именно по договору ренты, на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенного 22 декабря 1997 г. с гр. Г.А., по условиям которого получатель ренты передал в собственность плательщика ренты принадлежащую ему по праву собственности комнату, а плательщик ренты в свою очередь обязуется предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним. Указанное встречное предоставление осуществлялось Ф. в период брака с заявителем из совместных средств супругов, гр. Г.А. проживала совместно с супругами до самой смерти, уход за Г.А. осуществляла в том числе Ф. Таким образом, указанное имущество было приобретено на средства, совместно нажитые супругами в браке. 18 декабря 2000 года Г.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ***, выданным Академическим отделом ЗАГС г. Москвы 26 сентября 2008 г. Ф., не будучи осведомленной о заключенном договоре ренты, полагала, что указанное недвижимое имущество было передано Ф. в порядке наследования и не может быть разделено между супругами. Ввиду указанного обстоятельства при расторжении брака о разделе совместно нажитого имущества не заявляла. 11 декабря 2013 г. решением Балашихинского городского суда Московской области были частично удовлетворены исковые требования Л. к С.А., Б. (Ф.) об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязательства по выдаче отдельных платежных документов, взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по гражданскому делу N 2-5676/2013. Из материалов указанного дела Ф. стали известны сведения о заключенном Ф. во время брака с Ф. договоре ренты с Г.А. от 22.12.1997 г. Право собственности приобретено Ф. на комнату N 2, жилой площадью 22,9 кв. м, в коммунальной квартире N 157, расположенной по адресу: ***, в период брака с Ф. Таким образом, 1/2 в праве собственности на указанную комнату N 2 принадлежит Ф., как и доля в общем имуществе супругов.
Ф. просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату N 2, жилой площадью 22,9 кв. м, в коммунальной квартире N 157, расположенной по адресу ***.
К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Л., которая в обоснование заявленных ею исковых требований указывает, что 28 декабря 2002 года между Л. и Ф. был заключен брак. 02 ноября 2007 года Ф. умер. Кроме Л. наследниками первой очереди после смерти мужа являются также и его дочери Ф. и С.А., в равных долях. Иных наследников не установлено. Заявитель считает, что право собственности на комнату N 2 в квартире N 157, находящейся по адресу: *** должно быть разделено между наследниками в равных долях, а именно: по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.
Л. просит суд признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату N 2, площадью 22,9 кв. м, в коммунальной квартире N 157, находящейся по адресу: ***.
Истец Ф., представитель истцов Ф., С.А., а также третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Ф. - Е. в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Л., в судебное заседание не явилась, извещена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в полном объеме и удовлетворении заявленных ею требований просит Л. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела.
Л. и ее представитель П. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца Ф., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Ф. - М. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.
Истцы Ф., С.А., представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Ф. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Судом установлено, что 22 декабря 1997 года между Г.А. и Ф. заключен Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный в Комитете муниципального жилья города Москвы 24 декабря 1997 г. за N ***, удостоверенный Нотариусом 31 Московской городской нотариальной конторы С., согласно условиям которого, Г.А. передала Ф. в собственность под выплату пожизненной ренты, с условием своего пожизненного содержания с иждивением, принадлежащую ей на праве собственности комнату, жилой площадью 22,9 кв. м, в коммунальной квартире N 157, находящейся по адресу: ***.
Плательщик ренты, в свою очередь, обязался предоставить получателю ренты до конца его жизни материальное обеспечение в натуре, в виде жилища, питания, одежды, ухода за ним, если это требует состояние его здоровья, оплаты ритуальных услуг.
18 декабря 2000 года Г.А. скончалась, о чем в материалы настоящего дела представлено повторное свидетельство о смерти ***, выданное Академическим отделом ЗАГС г. Москвы 26 сентября 2008 г.
Ф. добросовестно исполнил обязанности, принятые по договору ренты, осуществлял уход, лечение, обеспечение питанием и одеждой Г.А., после ее смерти из собственных средств обеспечил оказание ритуальных услуг.
02 ноября 2007 года Ф. умер.
Согласно справке нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области К. от 18 июня 2008 г. б/н, наследниками, заявившими о своих правах на наследственное имущество, являются Ф. (С.А.) (дочь), Ф. (дочь), Л. (супруга).
18 мая 2009 года Балашихинским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу N 2-350/09 по иску Ф., Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, которым установлено, что: Ф., Ф., Л., - являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Ф.
Иных наследников первой очереди не установлено.
Указанным решением за истцами признано по 1/6 доли в праве собственности на комнату N 1 в квартире по адресу: ***, кв. 157.
Право собственности на комнату, площадью 22,9 кв. м приобретено Ф. в период брака с Ф., расторгнутого 25 февраля 2002 года.
Комната, площадью 22,9 кв. м, приобретена Ф. в период брака по возмездному договору.
Удовлетворяя исковые требования Ф. о признании за ней право собственности на 1/2 долю комнаты N 2 расположенной по адресу: ***, кв. 157, суд первой инстанции исходил из того, что о заключении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением между Г. и Ф. Ф. узнала только из решения Балашихинского городского суда по делу N 2-5657/13 от 11.12.2013 г., в связи с чем пришел к выводу, что начало течения исковой давности следует исчислять с даты принятия и опубликования судом указанного судебного акта, то есть - с 11 декабря 2013 года.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов наследственного дела, договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением был представлен в материалах наследственного дела (том 1 л.д. 113).
Ф. в своем исковом заявлении указывает, что осуществляла уход и содержание Г.А. совместно с супругом Ф. за счет совместных средств супругов, в том числе уход и обеспечение согласно искового заявления предоставлялись и Ф. лично.
Ф. скончался 02.11.2007 года.
Учитывая вышеизложенное, учитывая, что Ф. скончался 02.11.2007 года, Ф. не была лишена возможности обратиться в рамках наследственного дела, в котором содержалась зарегистрированная надлежащим образом копия договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, с заявлением о выделе супружеской доли, судебная коллегия полагает не состоятельными выводы суда первой инстанции о том, что Ф. узнала о нарушении своего права только 11 декабря 2013 года.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что исковые требования Ф. удовлетворению не подлежат.
18 мая 2009 года Балашихинским городским судом Московской области принято решение по гражданскому делу N 2-350/09 по иску Ф., Ф. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, которым установлено, что: Ф., Ф. (С.А.) ***, Л., - являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Ф. доли наследников являются равными по 1/3 доле каждый.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что комната N 2 подлежит разделу между наследниками Ф. - Ф., С.А., Л. в равных долях по 1/3 доле каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года отменить.
Признать за Ф., С.А., Л. право собственности по 1/3 доле за каждой на комнату N 2 общей площадью 22,9 кв. м в квартире 157 по адресу ***.
В удовлетворении исковых требований Ф. о признании права собственности на 1/2 долю комнаты общей площадью 22,9 кв. м в квартире 157 по адресу *** - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)