Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Новиковой Е.А., Морозовой Д.Х.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе П.
на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г., которым постановлено заявление П. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения; разъяснить П., что ему необходимо обратиться с заявлением в порядке искового производства,
установила:
П. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.
Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 г. заявление П. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 25 мая 2015 г.
29 апреля 2015 г. в суд поступило заявление П. в дополнение к ранее поданному заявлению с просьбой об установлении факта родственных отношений и обязании нотариуса совершить необходимые нотариальные действия.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит П.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судья указал на то, что из заявления П. следует, что после смерти К. осталось наследство. Установление факта родственных отношений с К., необходимо П. для вступления в права наследования и получения наследственного имущества. Кроме того, П. просит обязать нотариуса совершить необходимые нотариальные действия. Учитывая, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, суд считает необходимым заявление П. оставить без рассмотрения.
Между тем, с выводом судьи первой инстанции о том, что из заявления П. и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, согласиться нельзя.
То, что П. просит установить факт родственных отношений с К. с целью вступления в права наследования и получения наследственного имущества, само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве. В своем заявлении П. указывает на то, что умершая К. являлась его тетей, проживала совместно с ним, в ххх г. она, П. и другие члены семьи приватизировали занимаемую ими квартиру в хх доле на каждого, указанная хх доля составляет наследственное имущество К., других наследников у нее нет, в связи с утратой свидетельства о рождении его матери П. не имеет возможности подтвердить факт родственных отношений с К. (л.д. 4). В заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о наличии у К. других наследников, принявших наследство, а также о том, что ее наследственное имущество было оформлено как выморочное, отсутствуют данные о том, что Департамент городского имущества г. Москвы возражает против удовлетворения требований П., настаивает на том, чтобы наследственное имущество К. было оформлено как выморочное. Требование П. об обязании нотариуса совершить необходимые нотариальные действия непосредственно вытекает из требования об установлении юридического факта и также может быть рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 37 ГПК РФ.
Таким образом, обжалуемое определение не основано на материалах дела, не соответствует требованиям норм гражданского процессуального законодательства. На основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением заявления П. в суд первой инстанции для принятия к производству.
Установив круг заинтересованных лиц по настоящему делу, выяснив их отношение к предъявленным требованиям, при выявлении наличия спора о праве суд первой инстанции не лишен возможности повторно рассмотреть вопрос об оставлении заявления П. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г. отменить, заявление П. направить в Щербинский районный суд г. Москвы для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-26955/2015
Обстоятельства: Определением заявление об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве.Разделы:
Принятие наследства; Наследственное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-26955
Судья Иванова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.
и судей Новиковой Е.А., Морозовой Д.Х.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.
дело по частной жалобе П.
на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г., которым постановлено заявление П. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения; разъяснить П., что ему необходимо обратиться с заявлением в порядке искового производства,
установила:
П. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.
Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 г. заявление П. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 25 мая 2015 г.
29 апреля 2015 г. в суд поступило заявление П. в дополнение к ранее поданному заявлению с просьбой об установлении факта родственных отношений и обязании нотариуса совершить необходимые нотариальные действия.
Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит П.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
При вынесении определения судья руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судья указал на то, что из заявления П. следует, что после смерти К. осталось наследство. Установление факта родственных отношений с К., необходимо П. для вступления в права наследования и получения наследственного имущества. Кроме того, П. просит обязать нотариуса совершить необходимые нотариальные действия. Учитывая, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, суд считает необходимым заявление П. оставить без рассмотрения.
Между тем, с выводом судьи первой инстанции о том, что из заявления П. и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, согласиться нельзя.
То, что П. просит установить факт родственных отношений с К. с целью вступления в права наследования и получения наследственного имущества, само по себе не свидетельствует о наличии спора о праве. В своем заявлении П. указывает на то, что умершая К. являлась его тетей, проживала совместно с ним, в ххх г. она, П. и другие члены семьи приватизировали занимаемую ими квартиру в хх доле на каждого, указанная хх доля составляет наследственное имущество К., других наследников у нее нет, в связи с утратой свидетельства о рождении его матери П. не имеет возможности подтвердить факт родственных отношений с К. (л.д. 4). В заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о наличии у К. других наследников, принявших наследство, а также о том, что ее наследственное имущество было оформлено как выморочное, отсутствуют данные о том, что Департамент городского имущества г. Москвы возражает против удовлетворения требований П., настаивает на том, чтобы наследственное имущество К. было оформлено как выморочное. Требование П. об обязании нотариуса совершить необходимые нотариальные действия непосредственно вытекает из требования об установлении юридического факта и также может быть рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с главой 37 ГПК РФ.
Таким образом, обжалуемое определение не основано на материалах дела, не соответствует требованиям норм гражданского процессуального законодательства. На основании ст. 333, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением заявления П. в суд первой инстанции для принятия к производству.
Установив круг заинтересованных лиц по настоящему делу, выяснив их отношение к предъявленным требованиям, при выявлении наличия спора о праве суд первой инстанции не лишен возможности повторно рассмотреть вопрос об оставлении заявления П. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 г. отменить, заявление П. направить в Щербинский районный суд г. Москвы для принятия к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)