Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация права собственности ответчика на квартиру нарушает его права на вступление в наследство на имущество в виде половины доли спорной квартиры, несмотря на то, что квартира заявлена в наследственную массу, ответчик зарегистрировал право индивидуальной собственности на спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении иска фио к фио о признании регистрации права собственности частично недействительной, аннулировании записи о регистрации, определении долей, признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире - отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о признании регистрации права собственности частично недействительной, аннулировании записи о регистрации, определении долей, признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире, ссылаясь на то, что регистрация права собственности ответчика на квартиру по адресу: адрес нарушает права истца на вступление в наследство в виде 1/2 доли на спорную квартиру. дата, несмотря на то, что квартира заявлена в наследственную массу, ответчик зарегистрировал право индивидуальной собственности на спорную квартиру. В связи с чем, истец просил суд признать регистрацию права собственности на квартиру по адресу адрес частично недействительной, аннулировать запись о регистрации N 77-77/006-77/006/260/2016-2193/1 от дата; определить доли в квартире по адресу: адрес, как равные в размере 1/2 между фио и фио; признать за фио право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в квартире по адрес.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил суду письменные пояснения по исковому заявлению, где указал, что спорная квартира была приобретена в период брака родителей истца, пай выплачен в период брака и в силу закона квартира являлась совместной собственность его родителей. Так как на момент смерти матери брак родителей был расторгнут, истец является единственным наследником умершей матери. В дата после смерти матери истец вступил в права наследования, считая, что 1/2 доля в квартире принадлежит истцу в порядке наследования, но до сих пор не оформил своих прав, так как фио до сих пор не явился в нотариальную контору и не дал согласие на определение долей. В силу занятости, отсутствия притязаний на квартиру со стороны отца и его согласия на права истца на долю в квартире, истец не занимался регистрацией своих прав в Росреестре, так как пользовался квартирой как своей собственной, по приезде в Москву беспрепятственно проживал в квартире.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явился, пояснил, что справка о выплате пая выдавалась на фио, он в квартире и проживает.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в адрес в судебное заседание не явился, извещался.
Третье лицо нотариус адрес фио С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности фио, по доверенности и ордеру адвоката фио, ответчика, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между фио и фио, родителями истца, был зарегистрирован брак.
В дата года фио был принят в члены адрес.
дата паевые взносы за квартиру по адресу: адрес супругами были выплачены полностью, что отражено в справке о выплаченном пае, выданной ответчику адрес 8.12.2010 г.
дата брак между фио и фио был расторгнут.
С дата по настоящее время истец зарегистрирован в спорной квартире.
дата фио умерла.
После смерти фио было открыто наследственное дело N 401/2009, представленное нотариусом адрес фио в материалы настоящего дела.
Из указанного наследственного дела усматривается, что в установленный законом срок дата истец фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что наследственное имущество состоит из спорной квартиры N 100, расположенной по адресу: адрес, денежных вкладов, хранящихся в филиалах Сбербанка России в адрес с причитающимися процентами и компенсацией; автомобиля марки марка автомобиля, дата выпуска.
дата истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 денежных средств, хранящихся на счетах в дополнительном офисе N 01422 Донского отделения Московского наименование организации.
дата истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 денежных средств, хранящихся на счетах в дополнительном офисе N 01422 Донского отделения Московского наименование организации.
дата истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска.
дата истец обратился к нотариусу с заявлением об определении доли в общем имуществе супругов на квартиру по адресу: адрес и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Постановлением от дата об отказе в совершении нотариальных действий нотариус отказал в определении доли в общем имуществе супругов и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 63).
дата, т.е. после предъявления истцом настоящего иска в суд, ответчик зарегистрировал право собственности на спорную квартиру за N 77-77/006-77/006/260/2016-2193/1 на основании справки о полностью выплаченном пае от дата, выданной адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции исходил из того, что фио право собственности на спорную квартиру при жизни зарегистрировано не было, за реализацией своих прав для выделения супружеской доли и разделе совместно нажитого имущества при жизни она не обращалась, фактическое пользование квартирой не является основанием для установления факта наличия у наследодателя права собственности на жилое помещение, а потому оснований для наследования спорного жилого помещения не имеется, а ответчик, выплативший пай за жилое помещение, реализовал свое право на регистрацию права собственности на жилое помещение, в связи с чем оснований для признания регистрации права собственности недействительной не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Поскольку полностью паевой взнос за спорную квартиру был выплачен в период брака фио и фио З.С., то в силу вышеуказанных норм они приобрели право совместной собственности на данную квартиру.
Вывод суда первой инстанции о том, что наследство не открылось в силу того, что фио после расторжения брака и по день смерти не воспользовалась правом, которое предоставляет ей ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции не учел, что согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных выше правовых норм, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из бывших супругов будет совершено действие, препятствующее другому бывшему супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).
А согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (п. 8).
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ) (п. 33).
Из материалов дела усматривается, что при жизни фио и до своей смерти проживала в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные платежи, от своего права на квартиру никогда не отказывалась, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, ее бывший супруг, ответчик по настоящему делу, не совершал действий, препятствовавших ей осуществлять свои права в отношении этого имущества, право собственности на квартиру ответчиком было зарегистрировано только после обращения истца с указанным иском в суд. Эти обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Таким образом, поскольку в силу закона доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными по 1/2 доли, а не выделение своей супружеской доли в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ не прекратило ее право на совместно нажитое имущество, то в связи со смертью фио открылось наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры.
Наследником фио по закону в силу ст. 1142 ГК РФ является ее сын - истец по настоящему делу.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела усматривается, что истец принял наследство, оставшееся после смерти его матери фио путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, в котором в качестве наследственного имущества указана и спорная квартира, в связи с чем он имеет право на 1/2 долю на спорную квартиру в порядке наследования вне зависимости от того, что при жизни не была определена супружеская доля фио.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку ответчиком было зарегистрировано право собственности на всю квартиру, что нарушает право истца на наследственное имущество, то требования истца о признании регистрации права собственности на квартиру частично недействительной подлежат удовлетворению. Также в связи с тем, что истец имеет право на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, а 1/2 доля квартиры принадлежит ответчику как супружеская доля, то за сторонами надлежит признать право собственности за каждым по 1/2 доли на квартиру.
Истцом также были заявлены исковые требования об аннулировании записи о регистрации права.
Однако, судебная коллегия находит, что в указанной части истцу надлежит отказать, поскольку законом ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как аннулирование записи о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.
Признать регистрацию права собственности на квартиру N 100, расположенную по адресу: адрес, N 77-77/006-77/006/260/2016-2193/1 от дата частично недействительной.
Признать за фио и фио право собственности за каждым по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.
В остальной части исковых требований фио отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27089/2017
Требование: О признании регистрации права собственности частично недействительной, аннулировании записи о регистрации, определении долей, признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрация права собственности ответчика на квартиру нарушает его права на вступление в наследство на имущество в виде половины доли спорной квартиры, несмотря на то, что квартира заявлена в наследственную массу, ответчик зарегистрировал право индивидуальной собственности на спорную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27089
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении иска фио к фио о признании регистрации права собственности частично недействительной, аннулировании записи о регистрации, определении долей, признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире - отказать,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио о признании регистрации права собственности частично недействительной, аннулировании записи о регистрации, определении долей, признании права собственности в порядке наследования на долю в квартире, ссылаясь на то, что регистрация права собственности ответчика на квартиру по адресу: адрес нарушает права истца на вступление в наследство в виде 1/2 доли на спорную квартиру. дата, несмотря на то, что квартира заявлена в наследственную массу, ответчик зарегистрировал право индивидуальной собственности на спорную квартиру. В связи с чем, истец просил суд признать регистрацию права собственности на квартиру по адресу адрес частично недействительной, аннулировать запись о регистрации N 77-77/006-77/006/260/2016-2193/1 от дата; определить доли в квартире по адресу: адрес, как равные в размере 1/2 между фио и фио; признать за фио право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в квартире по адрес.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил суду письменные пояснения по исковому заявлению, где указал, что спорная квартира была приобретена в период брака родителей истца, пай выплачен в период брака и в силу закона квартира являлась совместной собственность его родителей. Так как на момент смерти матери брак родителей был расторгнут, истец является единственным наследником умершей матери. В дата после смерти матери истец вступил в права наследования, считая, что 1/2 доля в квартире принадлежит истцу в порядке наследования, но до сих пор не оформил своих прав, так как фио до сих пор не явился в нотариальную контору и не дал согласие на определение долей. В силу занятости, отсутствия притязаний на квартиру со стороны отца и его согласия на права истца на долю в квартире, истец не занимался регистрацией своих прав в Росреестре, так как пользовался квартирой как своей собственной, по приезде в Москву беспрепятственно проживал в квартире.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явился, пояснил, что справка о выплате пая выдавалась на фио, он в квартире и проживает.
Представитель третьего лица Управления Росреестра в адрес в судебное заседание не явился, извещался.
Третье лицо нотариус адрес фио С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей истца по доверенности фио, по доверенности и ордеру адвоката фио, ответчика, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между фио и фио, родителями истца, был зарегистрирован брак.
В дата года фио был принят в члены адрес.
дата паевые взносы за квартиру по адресу: адрес супругами были выплачены полностью, что отражено в справке о выплаченном пае, выданной ответчику адрес 8.12.2010 г.
дата брак между фио и фио был расторгнут.
С дата по настоящее время истец зарегистрирован в спорной квартире.
дата фио умерла.
После смерти фио было открыто наследственное дело N 401/2009, представленное нотариусом адрес фио в материалы настоящего дела.
Из указанного наследственного дела усматривается, что в установленный законом срок дата истец фио обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором указал, что наследственное имущество состоит из спорной квартиры N 100, расположенной по адресу: адрес, денежных вкладов, хранящихся в филиалах Сбербанка России в адрес с причитающимися процентами и компенсацией; автомобиля марки марка автомобиля, дата выпуска.
дата истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 денежных средств, хранящихся на счетах в дополнительном офисе N 01422 Донского отделения Московского наименование организации.
дата истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 денежных средств, хранящихся на счетах в дополнительном офисе N 01422 Донского отделения Московского наименование организации.
дата истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки марка автомобиля, дата выпуска.
дата истец обратился к нотариусу с заявлением об определении доли в общем имуществе супругов на квартиру по адресу: адрес и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Постановлением от дата об отказе в совершении нотариальных действий нотариус отказал в определении доли в общем имуществе супругов и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 63).
дата, т.е. после предъявления истцом настоящего иска в суд, ответчик зарегистрировал право собственности на спорную квартиру за N 77-77/006-77/006/260/2016-2193/1 на основании справки о полностью выплаченном пае от дата, выданной адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции исходил из того, что фио право собственности на спорную квартиру при жизни зарегистрировано не было, за реализацией своих прав для выделения супружеской доли и разделе совместно нажитого имущества при жизни она не обращалась, фактическое пользование квартирой не является основанием для установления факта наличия у наследодателя права собственности на жилое помещение, а потому оснований для наследования спорного жилого помещения не имеется, а ответчик, выплативший пай за жилое помещение, реализовал свое право на регистрацию права собственности на жилое помещение, в связи с чем оснований для признания регистрации права собственности недействительной не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1).
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Поскольку полностью паевой взнос за спорную квартиру был выплачен в период брака фио и фио З.С., то в силу вышеуказанных норм они приобрели право совместной собственности на данную квартиру.
Вывод суда первой инстанции о том, что наследство не открылось в силу того, что фио после расторжения брака и по день смерти не воспользовалась правом, которое предоставляет ей ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции не учел, что согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния), а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных выше правовых норм, течение срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется со дня, когда бывший супруг, обратившийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из бывших супругов будет совершено действие, препятствующее другому бывшему супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества (например, произведено отчуждение имущества).
А согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (п. 8).
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ) (п. 33).
Из материалов дела усматривается, что при жизни фио и до своей смерти проживала в спорном жилом помещении, оплачивала коммунальные платежи, от своего права на квартиру никогда не отказывалась, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, ее бывший супруг, ответчик по настоящему делу, не совершал действий, препятствовавших ей осуществлять свои права в отношении этого имущества, право собственности на квартиру ответчиком было зарегистрировано только после обращения истца с указанным иском в суд. Эти обстоятельства не оспаривались ответчиком.
Таким образом, поскольку в силу закона доли супругов в совместно нажитом имуществе являются равными по 1/2 доли, а не выделение своей супружеской доли в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ не прекратило ее право на совместно нажитое имущество, то в связи со смертью фио открылось наследство в виде 1/2 доли спорной квартиры.
Наследником фио по закону в силу ст. 1142 ГК РФ является ее сын - истец по настоящему делу.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела усматривается, что истец принял наследство, оставшееся после смерти его матери фио путем подачи заявления нотариусу в установленный законом срок, в котором в качестве наследственного имущества указана и спорная квартира, в связи с чем он имеет право на 1/2 долю на спорную квартиру в порядке наследования вне зависимости от того, что при жизни не была определена супружеская доля фио.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку ответчиком было зарегистрировано право собственности на всю квартиру, что нарушает право истца на наследственное имущество, то требования истца о признании регистрации права собственности на квартиру частично недействительной подлежат удовлетворению. Также в связи с тем, что истец имеет право на 1/2 долю квартиры в порядке наследования, а 1/2 доля квартиры принадлежит ответчику как супружеская доля, то за сторонами надлежит признать право собственности за каждым по 1/2 доли на квартиру.
Истцом также были заявлены исковые требования об аннулировании записи о регистрации права.
Однако, судебная коллегия находит, что в указанной части истцу надлежит отказать, поскольку законом ст. 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как аннулирование записи о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия -
определила:
Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.
Признать регистрацию права собственности на квартиру N 100, расположенную по адресу: адрес, N 77-77/006-77/006/260/2016-2193/1 от дата частично недействительной.
Признать за фио и фио право собственности за каждым по 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.
В остальной части исковых требований фио отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)