Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик без законных оснований оформил в свою пользу наследственное имущество, но именно они фактически приняли данное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.
при секретаре Г.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе истцов К.А.Д., К.П.Д., К.Г.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К.А.Д., К.П.Д., К.Г.В. к К.С.И. о включении имущества в состав наследства, установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения,
установила:
Истцы К.А.Д., К.П.Д., К.Г.В. обратились в суд с иском к К.С.И., в котором, с учетом последующих дополнений, просили суд о включении имущества в состав наследства, установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании недействительной регистрации права собственности. В обоснование своих требований истцы указали, что 22 августа 1997 года умер К.И.С., проживавший при жизни по адресу: <...>. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 18/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, дачный поселок Кокошкино, ул...., а, стоимостью... рублей, жилого дома по тому же адресу в лит. А4, А5, стоимостью... рублей, и земельного участка, на котором находятся вышеуказанные строения, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <...>, стоимостью... рублей. При жизни он завещал все свое имущество сыну К.С.И., который фактически принял наследственное имущество от отца, вступил во владение и пользование им, проживал с семьей - супругой К.Г.В. и детьми К.А.Д. и К.П.Д. в доме по адресу: <...>, нес бремя расходов по оплате коммунальных платежей, достраивал отдельно возведенный дом в лит. А4, А5. При этом, к нотариусу за оформлением своих наследственных прав К.Д.И. не обращался, поскольку имел на руках завещание от отца, фактически вступил в наследство, споров между иными наследниками в отношении наследственного имущества не было, его права на это имущество не оспаривались. 26 октября 2010 года К.Д.И. умер. При жизни умерший завещание не оставил, его наследниками по закону первой очереди стали жена К.Г.В. и двое сыновей К.П.Д. и К.А.Д., которые к нотариусу с заявлениями о принятии наследства также не обратились, но фактически в предусмотренный законом шестимесячный срок приняли наследство умершего, стали владеть и пользоваться им. В 2014 года истцы узнали, что право собственности на наследство зарегистрировано за их родственником К.С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариуса г. Москвы К.М.А. 11 марта 2014 года. По мнению истцов, ответчик без законных на то оснований оформил в свою пользу наследственное имущество К.Д.И., тогда как именно они фактически приняли его от наследодателя. В связи с этим истцы просили суд включить 18/29 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (ныне г. Москва, п. Кокошкино, дачный поселок Кокошкино), в лит. А, А1, А2, А3, жилой дом по тому же адресу в лит. А4, А5 и земельный участок, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <...> в наследственную массу умершего 22 августа 1997 года К.И.С., установить факт принятия К.Д.И. наследства после смерти отца, установить факт принятия ими наследства после смерти К.Д.И., признать за ними право собственности на 18/29 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (ныне г. Москва, п. Кокошкино, дачный поселок Кокошкино), в лит. А, А1, А2, А3, на жилой дом по тому же адресу в лит. А4, А5 и земельный участок, площадью 700 кв. м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования по закону, признать недействительной государственную регистрацию права собственности К.С.И. на жилой дом с кадастровым номером... по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, дачный поселок Кокошкино, ул.... от 16 июля 2014 года, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0017002:2869, расположенный по адресу: <...>, от 15 октября 2014 года.
Истцы К.Г.В., К.А.Д., являющийся также представителем истца К.П.Д., представитель К.А.Д. - К.А.Д. иск поддержали.
Ответчик К.С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Я. в судебном заседании против иска возражал, поддержал ранее представленные возражения на иск.
Третьи лица нотариус г. Москвы К.М.А., представители Территориального управления Росимущества в г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ИФНС N 51 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе просят истцы К.А.Д., К.П.Д., К.Г.В.
В заседании судебной коллегии истцы К.Г.В., истец К.А.Д., одновременно представляющий интересы истца К.П.Д. на основании доверенности, представитель истца К.А.Д. П. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика К.С.И. по доверенности Я. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.
Третьи лица нотариус г. Москвы К.М.А., представители Территориального управления Росимущества в г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ИФНС N 51 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 22 августа 1997 года умер К.И.С., 1929 года рождения. После его смерти открылось наследство в виде 18/29 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, дачный поселок Кокошкино, ..., земельный участок, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: г. Москва, п...., предоставленный К.И.С. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора от 24 ноября 1959 года.
При жизни К.И.С. составил завещание от 3 августа 1993 года в пользу сына К.Д.И., умершего 26 октября 2010 года.
Истцы К.Г.В., К.А.Д. и К.П.Д. являются наследниками умершего К.Д.И. первой очереди.
Наследственные дела после смерти К.И.С., К.Д.И. не открывались.
Ответчик К.С.И. является родным внуком К.И.С. по линии своего отца К.И.И., умершего 12 февраля 2013 года.
К.И.И. и его родной отец К.И.С. проживали совместно и были зарегистрированы по дату своих кончин в жилом доме по адресу: <...>.
К.Д.И. имел при жизни иное место регистрации и постоянного проживания.
К.С.И. после смерти своего отца в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратился к нотариусу г. Москвы К.М.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее К.И.И. имущество в виде 11/29 доли жилого дома по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, дачный поселок Кокошкино, ул...., завещанного К.И.И. Г.Е. 05 марта 1992 года, умершей 29 июня 1995 года.
11 марта 2014 года нотариусом г. Москвы К.М.А. К.С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 11/29 долей в праве собственности на домовладение, на 18/29 долей в праве собственности на домовладение как на имущество, принадлежавшее К.И.И. после смерти К.И.С. и Г.Е., в наследование которого он вступил, но не оформил своих прав на него.
15 мая 2014 года право собственности на жилой дом было зарегистрировано за К.С.И. в установленном законом порядке.
16 июля 2014 года за К.С.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Указанные объекты недвижимости, что следует из материалов дела, расположены по одному адресу.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные положения содержались в ГК РСФСР, действовавшем на момент смерти наследодателя К.И.С.
Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и показания допрошенных судом свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт принятия К.Д.И. наследства после смерти отца К.И.С., а истцами - после смерти К.Д.И., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, тогда как право собственности К.С.И. на спорное имущество было оформлено в установленном законом порядке.
При этом суд отверг как не основанные на материалах дела утверждения истцов о том, что жилой дом с литерами А4, А5 является отдельным изолированным объектом, достроенным К.Д.И. после смерти К.И.С., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку в ходе судебного разбирательства, и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что суд дал неверную оценку показаниям допрошенных свидетелей, объяснениям истцов, неправильно установил фактические обстоятельства, на материалах дела не основаны, направлены не переоценку собранных по делу доказательств, осуществленную судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Утверждения в дополнении к апелляционной жалобе о том, что суд не принял решение по исковым требованиям о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика К.С.И. на жилой дом и земельный участок, не могут явиться основанием для отмены правильного судебного решения, поскольку на содержании судебного решения не основаны, все заявленные истцами требования были разрешены судом первой инстанции в постановленном судебном решении, по всем заявленным истцам доводам судом были вынесены свои суждения, признанные судебной коллегией верными.
Таким образом, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат обстоятельств, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, явились бы основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.А.Д., К.П.Д., К.Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-30311/2015
Требование: О включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.Разделы:
Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик без законных оснований оформил в свою пользу наследственное имущество, но именно они фактически приняли данное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-30311
Судья: Липская М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ермиловой В.В.
судей Демидовой Э.Э., Мищенко О.А.
при секретаре Г.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.
дело по апелляционной жалобе истцов К.А.Д., К.П.Д., К.Г.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования К.А.Д., К.П.Д., К.Г.В. к К.С.И. о включении имущества в состав наследства, установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону оставить без удовлетворения,
установила:
Истцы К.А.Д., К.П.Д., К.Г.В. обратились в суд с иском к К.С.И., в котором, с учетом последующих дополнений, просили суд о включении имущества в состав наследства, установлении фактов принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, признании недействительной регистрации права собственности. В обоснование своих требований истцы указали, что 22 августа 1997 года умер К.И.С., проживавший при жизни по адресу: <...>. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 18/29 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, дачный поселок Кокошкино, ул...., а, стоимостью... рублей, жилого дома по тому же адресу в лит. А4, А5, стоимостью... рублей, и земельного участка, на котором находятся вышеуказанные строения, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <...>, стоимостью... рублей. При жизни он завещал все свое имущество сыну К.С.И., который фактически принял наследственное имущество от отца, вступил во владение и пользование им, проживал с семьей - супругой К.Г.В. и детьми К.А.Д. и К.П.Д. в доме по адресу: <...>, нес бремя расходов по оплате коммунальных платежей, достраивал отдельно возведенный дом в лит. А4, А5. При этом, к нотариусу за оформлением своих наследственных прав К.Д.И. не обращался, поскольку имел на руках завещание от отца, фактически вступил в наследство, споров между иными наследниками в отношении наследственного имущества не было, его права на это имущество не оспаривались. 26 октября 2010 года К.Д.И. умер. При жизни умерший завещание не оставил, его наследниками по закону первой очереди стали жена К.Г.В. и двое сыновей К.П.Д. и К.А.Д., которые к нотариусу с заявлениями о принятии наследства также не обратились, но фактически в предусмотренный законом шестимесячный срок приняли наследство умершего, стали владеть и пользоваться им. В 2014 года истцы узнали, что право собственности на наследство зарегистрировано за их родственником К.С.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариуса г. Москвы К.М.А. 11 марта 2014 года. По мнению истцов, ответчик без законных на то оснований оформил в свою пользу наследственное имущество К.Д.И., тогда как именно они фактически приняли его от наследодателя. В связи с этим истцы просили суд включить 18/29 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (ныне г. Москва, п. Кокошкино, дачный поселок Кокошкино), в лит. А, А1, А2, А3, жилой дом по тому же адресу в лит. А4, А5 и земельный участок, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <...> в наследственную массу умершего 22 августа 1997 года К.И.С., установить факт принятия К.Д.И. наследства после смерти отца, установить факт принятия ими наследства после смерти К.Д.И., признать за ними право собственности на 18/29 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> (ныне г. Москва, п. Кокошкино, дачный поселок Кокошкино), в лит. А, А1, А2, А3, на жилой дом по тому же адресу в лит. А4, А5 и земельный участок, площадью 700 кв. м с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <...>, в порядке наследования по закону, признать недействительной государственную регистрацию права собственности К.С.И. на жилой дом с кадастровым номером... по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, дачный поселок Кокошкино, ул.... от 16 июля 2014 года, признать недействительной государственную регистрацию права собственности ответчика на земельный участок, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером 77:07:0017002:2869, расположенный по адресу: <...>, от 15 октября 2014 года.
Истцы К.Г.В., К.А.Д., являющийся также представителем истца К.П.Д., представитель К.А.Д. - К.А.Д. иск поддержали.
Ответчик К.С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности Я. в судебном заседании против иска возражал, поддержал ранее представленные возражения на иск.
Третьи лица нотариус г. Москвы К.М.А., представители Территориального управления Росимущества в г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ИФНС N 51 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе просят истцы К.А.Д., К.П.Д., К.Г.В.
В заседании судебной коллегии истцы К.Г.В., истец К.А.Д., одновременно представляющий интересы истца К.П.Д. на основании доверенности, представитель истца К.А.Д. П. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ответчика К.С.И. по доверенности Я. против удовлетворения поданной апелляционной жалобы возражал.
Третьи лица нотариус г. Москвы К.М.А., представители Территориального управления Росимущества в г. Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ИФНС N 51 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 22 августа 1997 года умер К.И.С., 1929 года рождения. После его смерти открылось наследство в виде 18/29 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в настоящее время по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, дачный поселок Кокошкино, ..., земельный участок, площадью 700 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: г. Москва, п...., предоставленный К.И.С. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора от 24 ноября 1959 года.
При жизни К.И.С. составил завещание от 3 августа 1993 года в пользу сына К.Д.И., умершего 26 октября 2010 года.
Истцы К.Г.В., К.А.Д. и К.П.Д. являются наследниками умершего К.Д.И. первой очереди.
Наследственные дела после смерти К.И.С., К.Д.И. не открывались.
Ответчик К.С.И. является родным внуком К.И.С. по линии своего отца К.И.И., умершего 12 февраля 2013 года.
К.И.И. и его родной отец К.И.С. проживали совместно и были зарегистрированы по дату своих кончин в жилом доме по адресу: <...>.
К.Д.И. имел при жизни иное место регистрации и постоянного проживания.
К.С.И. после смерти своего отца в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратился к нотариусу г. Москвы К.М.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащее К.И.И. имущество в виде 11/29 доли жилого дома по адресу: г. Москва, п. Кокошкино, дачный поселок Кокошкино, ул...., завещанного К.И.И. Г.Е. 05 марта 1992 года, умершей 29 июня 1995 года.
11 марта 2014 года нотариусом г. Москвы К.М.А. К.С.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 11/29 долей в праве собственности на домовладение, на 18/29 долей в праве собственности на домовладение как на имущество, принадлежавшее К.И.И. после смерти К.И.С. и Г.Е., в наследование которого он вступил, но не оформил своих прав на него.
15 мая 2014 года право собственности на жилой дом было зарегистрировано за К.С.И. в установленном законом порядке.
16 июля 2014 года за К.С.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Указанные объекты недвижимости, что следует из материалов дела, расположены по одному адресу.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По положениям ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные положения содержались в ГК РСФСР, действовавшем на момент смерти наследодателя К.И.С.
Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и показания допрошенных судом свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт принятия К.Д.И. наследства после смерти отца К.И.С., а истцами - после смерти К.Д.И., не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, тогда как право собственности К.С.И. на спорное имущество было оформлено в установленном законом порядке.
При этом суд отверг как не основанные на материалах дела утверждения истцов о том, что жилой дом с литерами А4, А5 является отдельным изолированным объектом, достроенным К.Д.И. после смерти К.И.С., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, которым суд дал надлежащую правовую оценку в ходе судебного разбирательства, и правильно установленных фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о том, что суд дал неверную оценку показаниям допрошенных свидетелей, объяснениям истцов, неправильно установил фактические обстоятельства, на материалах дела не основаны, направлены не переоценку собранных по делу доказательств, осуществленную судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Утверждения в дополнении к апелляционной жалобе о том, что суд не принял решение по исковым требованиям о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика К.С.И. на жилой дом и земельный участок, не могут явиться основанием для отмены правильного судебного решения, поскольку на содержании судебного решения не основаны, все заявленные истцами требования были разрешены судом первой инстанции в постановленном судебном решении, по всем заявленным истцам доводам судом были вынесены свои суждения, признанные судебной коллегией верными.
Таким образом, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не содержат обстоятельств, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, явились бы основанием к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов К.А.Д., К.П.Д., К.Г.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "NASLEDSTVO.SU | Наследственное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)